学者观点

司马平邦:媒体的个体利益与公共道德谁大?

字号+作者:司马平邦 来源:作者博客 2012-07-07 09:42 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

  一家电台想让我就杜淳与苏州的一档叫做《星闻对对碰》的节目的矛盾发表看法,我说,我要表达的你们媒体未必喜欢,你们还会播出吗?   果然,它们没播出。'...

  一家电台想让我就杜淳与苏州的一档叫做《星闻对对碰》的节目的矛盾发表看法,我说,我要表达的你们媒体未必喜欢,你们还会播出吗?TQ1品论天涯网

  果然,它们没播出。TQ1品论天涯网

  不过,我也理解。TQ1品论天涯网

  现在做媒体,难。TQ1品论天涯网

  《星闻对对碰》里说杜淳6月27日在参加一个商业活动时耍大牌,为了说清杜淳耍大牌还列出了许多理由,比如迟到1小时,比如现场有保安说只接受省级媒体采访,云云。TQ1品论天涯网

  我特不同意某些媒体和某些粉丝们常持的观点,就是当明星的不能耍大牌,随时随时都要谦恭有礼,他们说这才是标准的公众人物――其实,莫说明星,就是一个普通人,能做到随时随地都谦恭有礼,恐怕都不可能,在这个讲求个性的年代,就因为与“公众人物”这4个字结缘,就要明星们完全放弃个性和个别属性,你只能这么说说,但不该要求他们完全做到,也做不到。TQ1品论天涯网

  杜淳参加的是一商业活动,给他自己做形象代言人的产品站台,这事在普通人来说道理很简单,谁出钱就为谁着想,虽然有许许多多的媒体顺道采访――其实,如果你不满意杜淳,完全可以不采访。TQ1品论天涯网

  在这一点上,我觉得只要主办方没有不满意杜淳,道理就说通了。TQ1品论天涯网

  至于现场的保安说杜淳只接受省级媒体采访,不管这是不是杜淳的意思――依我的经验,明星们哪里敢到这样的念头――但他有这样的自由,接受谁的采访和不接受谁的采访是个人权利,但如果他不接受你的采访,你就出来谴责,是你滥用媒体的话语权,干预了别人的个人权利。TQ1品论天涯网

  《星闻对对碰》显然是在那天当时被划为不接受采访之列的,才有拿了杜淳耍大牌的理由做出另一条让后者发飙的新闻,你们先不尊重别人的自由,后来被别人臭骂,也理所应当。TQ1品论天涯网

  不过,我坚持认为《星闻对对碰》炒作杜淳耍大牌的新闻,更多还是对杜淳没有接受包括该节目记者在内的其他记者采访的报复,是另一种炒作,报复是带着愤怒的,炒作是带着心机的,这是两种截之不同。TQ1品论天涯网

  杜淳为此7月2日在自己的微博上如此骂道:TQ1品论天涯网

  苏州社会经济频道的《星闻对对碰》栏目和苏州广播电视报的记者“吕炼”,做为媒体人应该有良知和道德。你们真给自己的服务单位丢脸。对于无良媒体人我只能再次说一句:我操你个傻逼!!还有栏目主持人你更是个傻逼!TQ1品论天涯网

  他是在报复,报复到没有给自己留下什么余地的愤怒。TQ1品论天涯网

  而他的这种愤怒式的报复也正中了媒体们的下怀,《星闻对对碰》在把那些东拚西凑来的理由做成一个“杜淳耍大牌”节目时起,就希望得么杜淳的回应,为了得到杜淳的回应,它们甚至把所有“苏州人民”都拉到杜的对立面。TQ1品论天涯网

  你们可以造谣,也不能不允许被造谣的人骂娘。TQ1品论天涯网

  当今的媒体,个个都很纠结地活在公众平台和个体利益的对立统一关系里,公众平台要求他们行事必须公正可信,而个体利益需要他们执行利己主义,当对这两下的把控出现偏颇时,于是无节制利用自己的公众平台属性,达到个体利益的企图就出来了。TQ1品论天涯网

  这样说来,我个人也理解《星闻对对碰》的造谣,当然也理解他们的被挨骂。TQ1品论天涯网

  希望杜淳能看到这些话,并也能理解之。TQ1品论天涯网

  我们常说,为了保障公民的个人自由,有时必须限制一些公共权力,在杜淳与《星闻对对碰》这对关系里,谁是个人,谁是公共,不用我说你懂的。TQ1品论天涯网

  哎,做媒体难,做不造谣的媒体就更难。TQ1品论天涯网

  除此之外,再讲一事:TQ1品论天涯网

  一个南京的电视频道,新播出一档叫《棒棒棒》的节目,据说又是假心话大冒险之类的,请那个1个月前在网上炒得沸沸扬扬的什么“薯条哥”的美国人,陆杰森(中文名),此人之前一直在中国,今年5月因与南京街头一乞讨老妇分吃薯条被曝光到网上而“成名”,媒体很快给其赐名“薯条哥”,接着这位“薯条哥”迅速做了几个小慈善,然后于6月初宣布――回国,哇,“薯条哥”速来速走,惹得网友好不留恋,这么好的美国人怎么在中国一露头就消失呢?TQ1品论天涯网

  果不其然,“薯条哥”于7月初宣布“”I am back! ”,并将参加江苏档叫《棒棒棒》节目的录制――将跟观众“解秘”他与乞讨老妇当时发生的状况。TQ1品论天涯网

  策划者太猴急了点儿,露了马脚。TQ1品论天涯网

  5月,分吃薯条,6月,走人,7月,他会只为一个节目从美国回来?TQ1品论天涯网

  所以,掉过头来,说陆杰森从摇身变成“薯条哥”那一天起就已经进入某些媒体或包装公司的量身打造,就一切说得通了,先是用两根薯条消费一下街头乞妇,这是多高明的策划和多便宜的包装成本啊;再是来一个慈善秀和告别秀,制造点气氛,然后,赶快进入正题,上节目,捧红――况且,这是个老外。TQ1品论天涯网

  还有哪家媒体会去关系那个曾跟“薯条哥”分吃同一袋薯条的南京乞妇是不是还能吃上薯条呢?她没有出国,而是一直在乞讨,但,她不过是个无辜的道具,你以为他们真愿意跟她一直分享吗?TQ1品论天涯网

  如果还有记姓的话,不久前的上一次,那位在中国多个公众场合里否认南京大屠TQ1品论天涯网

  杀存在的日本作家加藤嘉一,曾是南京媒体的宠儿,有的媒体还渲染说,南京人是多么多么爱这个公开否认南京大屠杀的日本人,甚至有人跪求他的一个签名。TQ1品论天涯网

  南京媒体一次次造神之心何其良苦!TQ1品论天涯网

  这里,对南京大屠杀的认知,以及为捧红一个美国人不惜消费一个中国乞妇的行为的性质,相信是个能思考的中国人就都有共识。TQ1品论天涯网

  但奈何现在的媒体们已经逃不出个体利益的诱惑。TQ1品论天涯网

  管你妈什么公共平台还是母共平台呢。TQ1品论天涯网

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章