老人摔倒，陌生人该不该扶?自2006年南京彭宇案之后，这个简单的问题就开始折磨中国社会。前不久，安徽又发生一件类似的事情，淮南一位三年级的女大学生称“搀扶老人却被讹”，再次引发了媒体的关注，成为舆论热点。几天之后，真相似乎又发生突变，善心助人被讹的女大学生又被指撒谎，说她的确撞倒了老人。真相如何，使人们的同情心饱受煎熬。
老人摔倒，陌生人该不该扶?这个问题的纠结，关键在于利益。老人一般体弱，摔倒容易出现各种状况，轻者无大碍，中者骨折，重者引发各种症状，医药费等等往往没个准，甚至因为后遗症之类而没完没了。所以，如果发生无意撞倒老人，赶紧逃走的现象肯定会出现，如同汽车肇事逃逸一样。如果真正的事主逃逸，其他路过的陌生人该不该搀扶?或者，其实没有撞倒老人的事主，只是老人自己意外摔倒，陌生人该不该帮助，询问或送医?这个问题的复杂性在于，讹诈真的存在。
年轻时看过一个日本电影《人证》，说的是日本战败后米军进驻日本，一位日本女子同一位米国黑人士兵同居，生下一个肤色很黑的孩子。后来，米国士兵带孩子回了米国。然而，米国黑人士兵在米国处境艰难，日本女子在日本却事业有成，多年后，年老的米国黑人让他已经成年的儿子去日本找亲生母亲。故事的结局是日本母亲策划杀死了自己的黑人混血儿子。我记得，电影中那位米国黑人退伍老兵就是靠故意与豪车碰瓷而讹诈了六千美元，使他的儿子有了去日本的路费。这是我第一次接触老人通过假装被撞而讹诈钱财的事例，不知这个电影对于当年无数中国人是否有启蒙教育的作用。如今，媒体上经常会看到各种故意碰瓷讹诈的事例。从效果上说，老人碰瓷的成功率比较高。
于是我们就很清晰地看到了这一问题的两个方面：如果是老人无辜，肇事者面对未来有可能产生的一系列费用和责任，逃走的确会成为一种选择。如果是老人讹诈，路过的好心人便落入一个圈套的陷阱。此外还有一种可能，老人自身并非故意，但很可能神志不清，老人的家人在缺乏事实依据的情况下，想当然地把好心人怀疑成肇事者。因此，“老人摔倒该不该扶”这个问题便用冰冷的牙齿啃噬着当今的中国社会。如何面对这个问题居然成为全社会的难题。
我们可以跳开一点距离看这个问题。这个问题为何在几十年前没怎么出现?或者，那时候即便出现也没有像现在这样令人不安地折磨着中国社会?前文提到的“两难”所涉及的每一个当事人，都是从利益出发考虑问题：扶还是不扶，跑还是不跑，讹还是不讹，当事双方纠结的都是利益。因此，“扶不扶老人”这样的问题成为社会难题，主要是因为商品经济社会发达之后，在市场经济环境中，人人逐利、人人在所有事情上只做利益判断而不做道德判断的结果。那么，一个社会是否可以在任何事情上都只做利益判断?我们看到，在这些个案的背后，民众和社会更关注真相，这就已经超出了利益的范畴，关注真相就是关注道德，任何一个社会在任何时候都是需要道德的。一个只讲利益不讲道德道德社会是非常可怕的，也是不可能存在的。
于是，我们每一个人都面临着选择。这一选择并不只是说如果有一天我们自己遇到这样的事情时如何处理事情的方式，而是选择我们自己要做怎样的人。孔子曰：君子喻于义，小人喻于利。司马迁说：天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。社会上有无数追逐利益的“小人”，从来如此，并不新鲜，未来也难以改变。如果我们选择做一个小人，那么，我们就可以全方位地深度纠结于上述每一个细节，将我们自身的利益盘算注入社会。然而，孟子曰：“自反而缩，虽千万人，吾往矣”。意思是说：觉得自己有道理，纵然面对千万人，也要勇往直前。所以，如果我们选择要做一个君子，或者至少是见贤思齐地向君子学习，那么，当“扶不扶老人”这样的事情出现在我们面前，我们其实只有唯一的选择，借用孟子的话就是——虽千万小人，君子往矣!这是一个道德判断，而非利益的权衡。
当然，这是一个战略判断。从战术上说，即便我们义无反顾地选择帮助他人，我们也应该注意保护好自己。君子应该是聪明人，只不过君子不把自己的聪明用来为自己苦心牟利，但君子完全可以用自己的聪明让小人的不当牟利彻底失败。
最后，有必要讲一下在“扶不扶老人”这一话题中媒体的角色。“扶不扶老人”的话题在当事人和社会之间的是媒体。当我们说当今社会小人横行、道德衰落时，我们不得不指出，多年来，媒体大力鼓吹“宁做真小人，不做伪君子”的人生观，仿佛君子没有真的，只有伪的。多年来，为了鼓吹市场经济，媒体还一再宣扬斤斤计较于个人利益的“理性人”，对于那些排除利益的道德选择、理想主义冷嘲热讽。不仅如此，多年来媒体自身也变成必须追求利益的经济实体。然而，我们也不得不说，媒体还没有完全放弃肩负社会责任这块遮羞布。于是，媒体便在做君子还是做小人之间长期纠结徘徊。在遇到此类问题时，媒体自身混乱而暧昧的立场使得它没有鲜明的态度，在利益和真相之间翻云覆雨。事实上，民众只需要真相，或者像当年广州“小月月事件”一样，民众自己会做出选择，并没有那么一团乱麻地不知所措。撕裂和折磨社会的更多是那些自我分裂的媒体。当今中国，我们所看到的很多社会矛盾和社群撕裂，实际上并不都真实，很多时候它们只是媒体自身的精神分裂。具体而言，在“扶不扶老人”这一问题上，媒体的喧闹与民众的自发选择并不完全一致。而媒体对此类事情喋喋不休的纠缠，实际上更多出自于媒体自身的人格分裂。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】