一、“一些人的发现”
二十届三中全会《决定》的公布，为进一步深化改革，推进中国式现代化建设明确了方向。
这当然是值得期待的事情，理应载歌载舞，奔走相告。
问题是，有人的兴奋却另有所图。比如，胡锡进惊喜地发现了“一些人的发现”，他说[1]：
——“三中全会通过的《决定》昨天全文公布，一些人发现，《决定》中没有‘公有制为主体’的表述，这一关注逐渐传播扩大，引来诸多解读”。
我注意到，胡锡进在文中专门加粗了“《决定》中没有‘公有制为主体’的表述”，足见其兴奋状态已按捺不住，必须跃然纸上。
对于“一些人的发现”，胡锡进极其兴奋地解读道：
——“这种变化无疑是历史性的。在新的《决定》中，非公有制经济与公有制经济实现了真正的平等，不再区分谁是主体地位，谁才能发挥主导作用。”
——“中国社会对各种所有制关系的认知、态度以及叙事方式都将向前迈出一大步。”
二、胡的兴奋点
胡锡进的兴奋点很明确，那就是：
——“在新的《决定》中，……不再区分谁是主体地位，谁才能发挥主导作用。”
呵呵，呵!
学过马克思主义政治经济学的人们都明白，私有制抑或公有制的地位究竟如何，并不是由某个文件来决定的，更不是由胡锡进的兴奋点来决定的，而是由现实的经济基础来决定的。
当下公有制的主体地位如何?其中的变化规律和未来的发展趋势如何?我这里暂不讨论。
问题在于，抛开所有制的所谓“偏好”不论，不论是公有制还是私有制，若以为一个文件或某个人的兴奋点，就可以决定生产资料所有制的变化规律和未来的发展趋势，这岂不是典型的唯心主义历史观么?
信奉唯心史观的人以为，扯着自己的头发就可以上天。
所以，唯心史观很幼稚。
三、价值创造与价值分配
无独有偶，一个自称“营养春泥”的也跳将出来，无比兴奋地说[2]：
——“‘健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。’三中全会决定里的这段文字最应该引起大家关注。”
——“《决定》里的这一句话最具颠覆性、最具‘改革’精神，为未来几十年、上百年国家经济发展奠定了理论基础。”
此人所谓的“颠覆”，指的是谁呢?当然是马克思主义的劳动价值论，用他的话说：
——“意义重大!谁再拿着‘只有劳动创造价值’的大棒乱舞?因为‘资本’的贡献被清楚明白、不可质疑地写在决定里。”
看来他压根儿就不知道，价值创造与价值分配不是一回事。
价值创造的源泉是劳动，并不等于价值分配的依据也必定是劳动。
换言之，价值由劳动创造，并不意味着价值一定会全部归劳动所有——这是马克思主义政治经济学的常识。
那么，价值分配由什么决定呢?由生产资料所有权决定。
所谓“按要素贡献分配”，其实就是“按要素所有权分配”——这也是马克思主义政治经济学的常识。
所以，“按贡献决定报酬的机制”不仅颠覆不了劳动价值论，反而证明了价值创造的原则与价值分配的原则，并不是一回事。
四、选择性失明
胡锡进以为，只要文件中没有“公有制为主体”的表述，公有制就从此完蛋了;
“营养春泥”以为，只要承认市场经济的分配是按要素贡献分配，劳动价值论从此就成为谬论。
我要提醒胡锡进们，在三中全会《决定》中，明明白白地写着这样一句话：“坚持和完善社会主义基本经济制度。”
那么，什么是“社会主义基本经济制度”呢?
对此，党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，给出的定义是：
——“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度，既体现了社会主义制度优越性，又同我国社会主义初级阶段社会生产力发展水平相适应，是党和人民的伟大创造。”
请问胡锡进们，你们究竟是睁眼瞎呢，还是选择性失明?
五、文丐
列宁说得好：“几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的”。
扇阴风点鬼火，起哄架秧子，以为用“文件”的办法，就可以达到彻底废掉公有制和劳动价值论的目的。
阴暗到了这个地步，再次证明马克思当年揭露资产阶级豢养的文丐的嘴脸，是多么的深刻：
——“现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。无私的研究让位于豢养的文丐的争斗，不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”
所以毛主席不断强调，学点马克思主义政治经济学是很有必要的。
注释：
[1]：胡锡进：《取消这一关键表述，是历史性变化》2024年7月22日。
[2]：营养春泥：《三中全会<决定>里，有一句话最显得“话中有话”，民营企业家们、司马南们都需要认真揣摩》2024年7月22日。
(作者系西南财经大学教授，博士生导师)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】