美再按揭市场有利有弊

美国人近年来的投资策略变化显著：在经济繁荣期，人们通过出售升值的股票债券来支持消费。如今，美国人通过住房再按揭获取可支配收入。再按揭使美国政府的收入减少，也降低了利率政策对股市的刺激作用
【美国《洛杉矶时报》9月15日文章】题：利率疗法反成疾病（作者戴维·弗里德曼）
中期选举日益临近。由于股市动荡和经济复苏缓慢，许多政客希望采纳克林顿政府的经济政策。1993年，联邦政府实施了严格的增税政策，以期减少预算赤字，降低利率。此后不久就出现了经济繁荣。如今，高额的公共预算赤字再度出现，有人建议取消下一阶段的减税措施，以减轻政府的债务负担、保持低利率，从而创造又一个经济奇迹。
但是，美国近年来的投资策略已经发生了显著变化，这种变化改变了利率影响政府财政的方式。
美国当前的贸易赤字数额巨大，与20世纪90年代初不可同日而语。石油和其他进口商品的价格要动荡得多。冷战后的轻松气氛曾使国会大幅度削减国防开支，“9·11”之后，这种情况已不复存在。
的确，由于利率已经接近历史最低点，所以很难相信货币贬值会是最紧迫的经济问题。由于人们通常认为，美国之所以躲过了经济衰退，消费支出是一个主要原因，因此，关于需要通过增税来进一步降低借贷利率的想法尤其危险。
即使日渐增加的政府赤字使得利率居高不下，公众如今对降低利率的反应也已迥然不同。20世纪90年代，由于储蓄利率低，媒体大肆宣传，华盛顿与华尔街空前团结，所以投资者误以为“新”经济的发展前景是无限光明的。所有人都投资股票，在很大程度上忽视了其他投资，比如房地产。
股市崩溃后，善于随机应变的投资者把注意力转向了有形资产。高收入、身为纳税大户的美国人利用了住房再按揭的机会。他们的理财手段使得政府的收入明显减少。
例如，在过去两年里，美国新的住房按揭共计大约4万亿美元，是有史以来的最高记录，其中一半以上是再按揭——低利率贷款取代高利率贷款，与购买新住房无关。相形之下，从1994年到2000年，再按揭只占所有新按揭的大约30%。
更重要的是，在最近的再按揭活动中，有60%以上是“现金”交易。借贷者偿还旧贷款，得到大笔可以任意支配的现金。所有这些钱都是通过减税的房地产按揭得到的。这种模式是当前经济与20世纪90年代最显著的差异。在繁荣时期的顶峰，人们通过出售升值的股票债券来支持消费，他们相应要支付高额的所得税。
如今，美国人通过住房再按揭和出售资产等手段获取可支配收入。即使在利率降低的情况下，如果对旧贷款实行再按揭，每次偿还新贷款时也能得到更多的可以减税的按揭利息。“现金”交易又额外增加了可以减税的高额利息，从而使公共预算变得更为紧张。
如果认为取消减税措施是确保降低利率的关键，那将是愚蠢的。人们谋求通过稳妥的方式积累和消耗财富。税收补贴的房地产按揭已经成为他们的首选策略。利用再按揭的每一美元，他们都可以从日益受到威胁的公共预算中得到更多的钱。美联储主席格林斯潘之所以呼吁强化公共开支准则（而不是增税），这也是其中的原因之一。
就美国目前面临的经济挑战而言，没有快速见效的税收或利率万能药。无论如何，尤其不应该把美国历史上最挥霍无度的10年作为指导。相反，我们别无选择，只能重建不断衰退的制造业经济，鼓励稳健、理智的储蓄和投资。