陈水扁精心策划　目标直指2004“一边一国论”的前因后果

从事件的发展和相关讯息显示，陈水扁的“一边一国论”不是没有脉络可循的意外之举；
现在的陈水扁应已体认尽早回归基本面，为2004年大选进行整理，才是根本之道；
对于习惯短线炒作的领导人来说，搞“选举”远比谈“治国”更重要、更务实
【台湾《财讯》月刊9月号文章】题：揭开阿扁一边一国前因后果（作者　张雁婷）
距离2004年总统大选还有一年半，陈水扁总统上个月策动了一场充满个人意志的政治攻势，这项以“一边一国论”为主轴的攻势，向外界提示了扁政府两岸政略的大转向，由于发动时机突兀、决策背景不明及后续影响复杂，不仅引发国际媒体舆论哗然，也让朝野各党派议论纷纷，成为阿扁总统上任以来一次最受瞩目的两岸出击。
尽管风波过后执政团队口径一致宣称两岸政策基调没有改变，但陈水扁“一边一国论”引起的政治效应却没有消退的迹象，尤其是副总统吕秀莲与中共在印尼的一场“外交游击战”，更加佐证陈水扁宣示“走自己的路”和邱义仁强调“攻击式外交”的战略。
然而，陈水扁决定在两岸政略发动大转向的原因何在？这究竟是精心规划的战略布局，抑或是临阵磨枪的即兴之作？
陈水扁一人策划
8月3日一早，陈水扁到总统府与核心幕僚就世台会（世界台湾同乡会联合会）的演说交换意见，当时幕僚已为他准备好一份讲稿，但阿扁跟幕僚提及他还有几点补充，打算将“台湾前途决议文”的内容带到演说中。
这一天，陈水扁以视讯方式向正在日本东京召开的世台会年会致词，他在照着讲稿念完后，随即自行补充三点。陈水扁面带微笑并以民进党再熟悉不过的选举语言说：“台湾跟对岸一边一国，要分清楚！”对于改变现状要经过台湾人民同意的问题，他也呼吁，“应该认真思考公民投票的重要性与急迫性”。
还原陈水扁当天抛出“一边一国”与“公投立法”的经过，显然阿扁的谈话是有备而来，只是准备到什么程度却不无疑问。换句话说，如果以陈水扁为轴心画个圆圈，最内圈的总统府、国安会，可能仅一两人对其谈话的补充事先知情，如马永成、林锦昌两位秘书及国安会咨询委员林佳龙，但未必明了所谓的“一边一国论”；至于行政、党务系统则属第二圈，行政院长游锡?、党秘书长张俊雄完全在状况外。
意在制造麻烦
民进党内普遍的说法是，党政领导高层先前与陈水扁谈过，知道他将选择适当场合重申改变现状须经过公民投票同意的立场，亦即“公投立法”的既定政策，但并不清楚还有“一边一国”这个神来之笔。
由于陈水扁将“论述”和“主张”两个并未安排在同一剧本的因素放在一起，“事实陈述”加上“行动预告”的相激相荡，终于碰撞出他就任至今最剧烈的火花。
陈水扁在两岸决策上有两个主要的咨询乃至参与伙伴，一是国安会秘书长邱义仁，另一则是陆委会主委蔡英文，不过，邱、蔡两人在这次的“一边一国论”中却是扮演善后的角色，而非事前决策的参与者。
据指出，邱义仁当天获悉阿扁的谈话后，与民进党中国事务部主任陈忠信联系时，曾透露他对此事“毫不知情”。邱义仁如此，蔡英文的情形也相去不远，国安会另外两位副秘书长张荣丰、江春男及整个国安系统相关负责人完全未被告知。美国《华盛顿邮报》指游揆、邱义仁、蔡英文三个决策要角事先都不明了，的确是事实。
从事件的发展和相关讯息显示，陈水扁的“一边一国论”不是没有脉络可循的意外之举。
原先，陈水扁是希望透过兼任党主席之便，将整个民进党涵盖在“党政同步”的旗帜下，以试图带领民进党转型，并削弱台独党纲对新中间路线的牵制作用。陈水扁的盘算不能说不是“用心良苦”，但世台会上的“一边一国论”却引来两岸政策改变与否的争议，美、日两国对此更是充满疑虑。
暴露“台独”面目
美、日等国家的反应很可能超乎阿扁的想像，尤其是初期“静观其变”的状况，迫使扁政府内部进入危机处理。陈水扁分头指示蔡英文赴美灭火，林佳龙赴日消毒，除了传达我方两岸政策不变的态度外，真正重要的是，化解美、日盟邦对陈水扁个人领导能力的不信任感。特别是美方，包括副国务卿阿米蒂奇、亚太助理国务卿凯利及前AIT理事主席李洁明等亲台反中的“蓝队”成员，在得知此谈话后都急得如热锅上的蚂蚁。
我方国安系统为此频频告急，他们熟悉美方对此事件的疑惑与不满程度，远比国安局爆发刘冠军泄密案更为严重。对台湾向来友善的阿米蒂奇，当天坐镇华府，要求AIT台北处长包道格尽快查明真相回报，包道格立刻衔命走访外交部政次高英茂及蔡英文，情势显示美方有被蒙在鼓里的不快。
站在美国的角度看，华府不是不能理解台湾的处境，对于扁政府极力向北京释出善意的动作，也有若干的保留。一位美方官员曾询问我方国安高层：“台湾已准备要跟北京谈判，但是要谈什么？”随着布什政府对亚太地区的战略调整，部分美方官员认为，扁政府上台以来的两岸关系已因大陆经济的磁吸效应而出现倾斜，倘若再释出太多的善意，恐将会导致严重的失衡。
不过，这并不意味陈水扁可以在不打声招呼的情况下迳自发表“一边一国论”，美方后来除了重弹“与台湾关系法”、“台海问题和平解决”的老调外，对陈水扁的抗压性及决策风格，其实有一些负面的评价。
对台湾而言，无论是就布局、策略及理论基础，陈水扁的“一边一国论”都难以和李登辉的“两国论”相提并论。但是从就职演说的“四不一没有”，元旦祝词的“统合论”到今年5月的“大担宣言”，阿扁的“一边一国论”根本是180度的大转弯，这也难怪大家都被搞得人仰马翻。
接近陈水扁的核心幕僚分析，虽然两岸政策是过去两年多来扁政府相对较为稳定的施政领域，但因中共将两岸关系限缩在“一个中国”原则与“九二共识”以及国、亲在野两党的唱和批判，不仅扁政府感受到基本教义派渐显不耐的压力，也使其两岸政策在“善意尽出”后走到退无可退的底线。
既然中共没有正面回应，而在野党也视两岸问题为下届总统大选的主要议题，在研判2004年之前“中共不愿复谈、在野不愿合作”的前提下，陈水扁大胆地将两年来两岸政策的种种调整归零。
“归零思考”是陈水扁提出“一边一国论”的重要考量。然而，勇于归零的陈水扁却忽略了操作过程需要的严谨性，以至于没有顾及到美方的反应，从而换来美方对他“听其言、观其行”的代价。这是一种“因小失大”的教训。陈水扁或许想要满足独派的期待，借以稳住未来大选时的支持度，但他的回应与阐释都太过头，即使这个转向与先前他对台商喊话并倡议“南向政策”遥相呼应。
彰显“李规扁随”
陈水扁在世台会的谈话，对独派确实有很大的鼓舞作用，8月3日当天晚间前总统李登辉与友人餐叙，据说，他对阿扁的“一边一国论”极为高兴，乐得在席间频跟友人说“免惊啦！”
不过，李登辉对陈水扁的赞许应该不止于此，当阿扁告诉台商说，对大陆不要心存幻想，并率先吹响南向号角时，毋宁已代表扁政府的两岸政策将走向“李规扁随”。唯一的差别只在于陈水扁以“有效管理”取代李登辉的“戒急用忍”政策。
此外，像吕秀莲衔阿扁之命，以大潭电厂供气合约4000亿采购案叩开雅加达大门，假使明了在供气接收站上已占有地利的东鼎公司，幕后老板是刘泰英，似乎也令人窥见李登辉的影子，只不过这个蕴藏商机的涉外案件，还有赖跨国性的政商合作支撑。
徐图2004年连任
总之，历经两年多来中共的“不理、不谈、不和”，现在的陈水扁应已体认尽早回归基本面，为2004年总统大选进行整理，才是根本之道。从陈水扁的角度思量，假使无法在两岸政策上得分，又遭内外夹击，则退居原点、固守地盘是他唯一能做的。
其次，陈水扁选择此刻在两岸政略上转向，也有三项有利因素：第一、两岸互动短期内不会有重大突破，我方得趁此时整装备战，拉开谈判的纵深，不要被绑死在“一中”的窠臼上。
第二、国亲两党的合作处于“高层有共识、基层有落差”的局面，对扁政府的压力仅徒具干扰效果，但已无力在国会对执政党牵制或施压，就时机而论，没有比这更好的时间点。
第三、陈水扁深谙选举语言和政治操作，提前启动这场两岸政略转向的攻势，将有助于确立民进党与在野党的市场定位，在选票上作一明显区隔，因此“一边一国”的两分法，未来也势必在下届总统大选中被扁营善加运用。
这也是陈水扁无意从“一边一国论”撤退的主因，毕竟经过他使出“乾坤大挪移”后的两岸政略基调已定，除了释出一个“主权对等论”换汤不换药之外，根本没有再退让的道理。
事实上，对于习惯短线炒作的领导人来说，搞“选举”远比谈“治国”更重要、更务实，倘若两年后的中央政权保卫战输掉了，还跟对岸讲什么善意和诚意呢？

图片说明　不满当局统治，台湾人民走上街头抗议。（原载台湾《中央日报》）