斯考克罗夫特纵论美国外交

斯考克罗夫特纵论美国外交
【德国《明镜》周刊12月25日一期文章】题：前总统安全顾问谈华盛顿新政府的外交政策
布伦特·斯考克罗夫特曾于1975至1977年和1989年至1993年两度出任总统国家安全事务助理，辅佐过福特和老布什两位共和党总统。这位西点军校的毕业生被认为是共和党温和保守派重要的外交政策发言人。布什班底
《明镜》周刊记者问：斯考克罗夫特将军，欧洲人能指望从布什二世那里得到些什么呢？他几乎照搬了他父亲———您曾担任过他的安全事务顾问———的执政班底。
斯考克罗夫特答：我熟悉其中大多数人，所以我相信他们会再次努力进行密切合作。乔治·W·布什希望能在大西洋联盟内部实现尽可能广泛的一致。
问：老布什是传统的亲欧派政治家，而小布什却来自得克萨斯，对世界事务几乎一无所知，欧洲政治家为此感到不安难道不应该吗？
答：这种忧虑太夸大了。在他父亲担任总统期间，小布什有很好的机会从近处观察外交政策的决策过程。
问：这就足以使他承担世界上最强有力的国家首脑角色吗？
答：在今天的美国这就足够了。我们生活在一个独一无二的时代，美国人不再感到受到威胁。冷战已经过去，外交决策不再直接关系到国人的生命安全，他们对此漠不关心。
问：这是不是说美国将与世界政治告别？
答：恰恰相反，它意味着总统获得更大的行动自由。布什组建了一个经验丰富的班子。他是一个知道如何进行领导的人。他会放手让别人，如新提名的国务卿科林·鲍威尔站在他旁边谈论他可能完全不懂的事情。
问：他的同僚真的像人们议论的那样有远见卓识？如新任国家安全顾问赖斯。她首先是一名苏联问题专家，这对她在白宫的新工作是否片面了点？
答：她很老练，组建了一个非常优秀的班子。我在15年前发现了她，一直很佩服她敏锐的洞察力。此外副总统切尼不仅担任过国防部长，还当过白宫办公厅主任和10年的国会议员。科林·鲍威尔也拥有丰富的经验……国家利益
问：布什宣称要回归以国家利益为最高信条的外交政策，难道迄今为止不是这样的吗？
答：最近以来我们的外交政策理想主义色彩越来越浓厚。200多年以来我们一直对其它民族的自由愿望表示欢迎，但把自己限制在保卫自己的自由上。可是今天克林顿总统却宣布：不管世界上哪个地方有人受到迫害和杀戮，我们都将提供帮助。这项任务超过了美国或者其它任何国家的能力。我们毕竟不能把所有任务都揽过来。
问：那么将如何来定义道义责任和国家利益之间的界限呢？
答：如果欧洲受到攻击，我们在任何情况下都必须采取行动。但在南斯拉夫却没必要这么急着介入。在波黑美国没有任何利益受到威胁。
问：当世界其它地方发生种族屠杀的惨剧时，难道美国能闭上眼睛视而不见吗？
答：无论如何布什政府绝对不会像克林顿政府那样手忙脚乱地卷入这样的危机。
问：这么说美国作为世界警察的角色将受到极大限制。那么到底要发生什么样的事美国才会介入呢？
答：当美国和欧洲在南斯拉夫进行干预的时候，苏丹、安哥拉、车臣和阿富汗都在发生着同样的事情。但是我们在这些冲突中的作为就像是它们根本和我们无关。我们必须认真思考介入到底有没有意义。　大国关系　问：作为与超级大国美国对立的力量，俄罗斯、印度和中国似乎越来越接近。这种结盟难道不是由布什在竞选中许诺一定要付诸实践的国家导弹防御计划促成的吗？
答：遗憾的是关于这个问题的争论迄今为止都没有我们的朋友———如其它核国家———参与。我们只是在努力预防一些想拥有大规模杀伤性武器的罪犯。这样一种导弹保护伞不会因为使一个国家安全就导致其它国家不安全。
问：但北京的看法却相反。
答：因此我们才必须与中华人民共和国进行商谈。我们的目标绝不是为自己建立一个薄弱的导弹保护伞，却因此而刺激中国人发展大规模核威慑能力。
问：您认为怎样才能阻止新的军备竞赛？
答：我们必须认真考虑核武器在冷战结束之后扮演着何种角色。它们既然已经存在就不会简单地消失。因此我们既需要进攻性武器也需要防守性武器。我们为什么要放弃这种希望：既控制核武库，同时又不损害国家共同体现有的和谐？大选已经过去，现在我们能够冷静下来就这个问题和我们的盟国以及俄罗斯和中国进行商谈。防御体系
问：可为什么科林·鲍威尔在他的第一次记者招待会上就给人这样一种印象，好像美国明天就要建立导弹防御体系似的？
答：鲍威尔辅佐的是一位在这个问题上表述得比他自己还清楚得多的总统。因此这位候任国务卿必须谦逊地适应他的长官。
问：为什么一位共和党总统比民主党人克林顿更容易和俄罗斯人进行谈判？
答：在过去20年里共和党人在与莫斯科打交道时取得了更大成功。在冷战结束之后，候任总统的父亲曾尽一切努力使俄罗斯人不要有失败的感觉。但在克林顿领导下俄罗斯人不得不接受一个接一个的屈辱。
问：为什么？
答：以科索沃危机为例。当时俄罗斯人决定反对使用武力，但我们仍然在俄罗斯外长飞赴美国进行谈判的途中开始了对南联盟的轰炸。这简直是可以想象的最大的侮辱。　美欧联盟　问：大西洋友谊也在发生危机。新总统的一位顾问把欧洲组建自己的干预部队的计划说成“向北约心口刺了一刀”。这是否意味打交道的口气要变了？
答：这不是不可避免的。它仍然取决于组建这样一支部队的目标是什么。如果它是欧洲摆脱美国的独立宣言，那么可能就真是我们回家的时候到了。如果这支部队只是使联盟具有更多的灵活性，那么我看不出双方有任何意见分歧的理由。
问：现在大西洋两岸之间弥漫着一种互不信任的气氛。
答：如果欧洲人想把反美主义作为推动共同体更密切合作的动力，那么新组建的军队就将成为大西洋联盟的祸根。另一方面我们美国人也不能总是这样思考问题：欧洲人增加点力量就意味着北约的终结。
问：具有讽刺意味的是，恰恰是科索沃战争———大西洋联盟最大的共同行动———导致联盟伙伴之间出现了许多不愉快？
答：欧盟军队是在科索沃战争还在进行之时成立的，我认为这是朝美国脸上打了一记耳光，这是我们在联盟内部专横跋扈的报应。霸权国家
问：世界上其它地方也会出现这种反应吗？美国在全球65个国家还有军事存在，尤其是第三世界国家，它被视为强行推行自己意志的霸权国家。
答：很遗憾美国给人这样一种印象。在一个人人憎恨我们的世界上我们绝不会取得政治上的成功。但事实上我们没有一点霸权野心，我们不想占领任何领土，也不企求取得统治地位。我们只想为一个所有人都能和平共处的世界出点力。
问：这么说美国是一个被误解的超级大国？
答：我们今天所拥有的强大地位是自罗马帝国以来从未有过的。这导致其它国家的不满和敌意。我们必须尽一切努力使我们看起来不那么骄傲自大。
问：但是美国给人的这种印象却是越来越强烈了。
答：今天我们生活在这样一种情形下：一名西班牙法官认为他有权对前智利独裁者皮诺切特进行审判，而老布什则被伊拉克议会以战犯的罪名起诉。我们应该让有关国家自己去对侵犯人权的行为进行惩罚。
问：但另一方面美国却支持海牙战犯法庭对米洛舍维奇进行起诉。这难道不是双重标准吗？
答：我们太自相矛盾了是吗？这充分表明要从外部介入一个主权国家的法制体系有多么复杂。而国际法的主体通常也不是个人，而是国家。
问：乔治·W·布什将于1月20日入主白宫，他当选总统的方式是否会成为执政的负担？
答：无论如何他都不能宣称自己代表全体美国人的意志。他未来的会谈伙伴会把这视为他的弱点。他需要一点时间来克服这个障碍，我相信他能够成功地做到这一点。