衣着时装：可有政治色彩？

【美国《纽约时报》9月10日文章】题：超短裙对国家安全构成威胁（作者　珍妮·林恩·巴德）
它们遭到围攻由来已久。今年夏天，在斯威士兰，它们被确认为艾滋病传播的由来，学校禁止穿这样的衣服。过去，诸如俄罗斯前总理切尔诺梅尔金（他认为这标志着西方的影响）之类的人物已经将它们逐出了政府办公室，乌干达的伊迪·阿明也对它们予以取缔。1967年，具有传奇色彩的设计师伊迪丝·黑德感到它们不够优雅，所以禁止它们在学院奖的颁奖仪式上亮相。
它们就是超短裙。它们充满了危险。
它们显得如此危险，以致刚果总统卡比拉在1997年推翻蒙博托的独裁政权后，颁布的第一项措施就是取缔超短裙。
政治家们为何会对那些受压迫的人视若无睹，却将注意力集中在穿着过分随便的人身上？这种简单的装束为何会引起如此强烈的恐慌？
有看法认为，适当的着装可以表达世界观或信念。
政界就是以服饰取人的，仿佛生活就是一出维多利亚时代的情节剧，剧中的恶人披黑，英雄穿白，毫无掩饰的意图。日常的服装甚至比戏装或军装的危险更大。政治领导人把时尚看作是几乎所有人都会讲的第二语言。因此，他们试图破解其中的秘诀，密切注意它所表达的信息并且形成自己的秘密
时尚本身似乎毫无科学性可言，而那些创造或者改革时尚的人则时常会利用科学。甚至连奥斯卡·王尔德（人们往往认为他喜欢穿奇装异服）都认为，时尚应该以严肃、客观的原则为基础。王尔德在支持维多利亚时代的服装改革时写道："着装的正确规则……受到科学、而不是时尚的支配。"
的确，改革者们最近说服伊朗政府，除了深颜色的衣服之外，少女还应获准穿浅色服装。这些改革者不得不提出有关少女生理和精神健康的理由。例如，他们说，由于穿着遮挡阳光的深色长袍而导致维生素D缺乏，易造成骨质疏松症。
今年夏季，百慕大议会通过表决赢得了穿百慕大短裤上班的权利。最近的一项民意测验显示，允许员工穿便装的美国公司的数量，原本在1998年已经稳步上升到了97％，今年却出现了1992年以来的首次下滑，降至了87％。
甚至在穿着奇装异服被视作天赋权利的美国，也有些人认为，什么样的人就会穿什么样的衣服。尤其值得一提的是最高法院首席法官威廉·伦奎斯特。此人之所以出名，一方面是由于他撰文提出，挑逗性的衣着可能会导致性骚扰，另一方面是由于他在法官长袍的袖子上增加了四条金穗，以求看起来更加威严。
在总统竞选中，围绕时尚所耍的手腕令人厌恶。首先，副总统戈尔的批评者指责他正在改变时尚。看起来乔治·W·布什州长在穿着方面能够轻易地胜过他。甚至连小布什的衣着都具有总统风范：小布什不仅在身穿定做的西装时气度不凡，而且还雇用了曾经为林登·约翰逊服务的裁缝。与此同时，如果戈尔出现疏漏，穿上一件褐土色的衣服，评论家们就会说，他根本不具有独立的个性。这真令人遗憾，因为褐土色是最适合戈尔的颜色之一。
但在民主党全国代表大会上，时尚危机却得以避免。在大会开幕之夜的电视报道中，一些领导人对克林顿总统赞不绝口，而克林顿则始终穿着晚礼服，体现着优雅的气质和国家的繁荣。然后，副总统戈尔亮相，身穿红、白、蓝三色的服装——在穿着中体现国旗的颜色始终是赢得全国大选的关键。