港报评石原慎太郎和马哈蒂尔合著：泛亚主义使人想起“东亚共荣”

【香港《快报》１２月２９日文章】题：泛亚洲主义与“东亚共荣”同出一辙
最近，马来西亚总理马哈蒂尔和日本著名的右翼鹰派人物石原慎太郎合著《亚洲能够说“不”》一书，可以说是重建亚洲意识的一个新尝试。
地缘政治学主张历史的发展是由地理条件决定的。因此，一些打着区域利益或区域安全旗号的宣传，都是以地缘政治学为其理论基础。可是过去在冷战时期，区域的考虑基本上是从属于两大阵营对垒的格局，所以是“不由自主”的。冷战结束后，对垒的局面逐渐淡化，以区域为单元的观念又成为理论架构的焦点。在国际经济上，也有人预测，区域集团经济的互相竞争将成为今后的主要趋势。从这个角度来看，亚洲意识的抬头似乎也是顺理成章的了。
据报道，《亚洲能够说“不”》一书有几个重点。首先它抨击欧美的政经制度和价值观念。它认为欧美社会以个人主义和享乐主义为中心的价值观已造成家庭的解体、社会冲突的加剧和经济效率的退化。这和亚洲地区强调集体主义、重视家庭伦理和尊重传统的价值观是大相径庭的。亚洲的现代化应走自己的道路，不必跟随西方，尤其不应唯美国马首是瞻。
其次，它强调亚洲本身已能独立自主，亚洲国家应建立自己的安全体系，毋须仰赖美国的保护。美国过去提供的保护和援助是有选择性的、意识形态挂帅的产物。
第三，如今美国国力衰退，鞭长莫及，已无法再像过去那样介入亚洲政治经济。亚洲由于有共同的价值观，应以日本为表率，继续实行那种结合政府与民间力量的优异经济制度，并在日本的领导下，形成一个独特的亚洲经济休。
这里浮现出的似乎是一种新的泛亚洲主义。
然而，任何区域政经体系若要发挥力量，区域内的国家首先必须经过一个整合的过程，整合的成败关乎整个区域体系的未来命运。泛亚洲主义的构想固然美好，但要落实成为一个可行的共同体系，在区域整合方面可能就会出现一些难以克服的障碍。
首先面临的是如何取信于人的问题。石原慎太郎过去为了替日本政府洗刷战争的罪名，甚至不承认日本对中国的侵略，并且坚持南京大屠杀是中国人杜撰出来的。现在为了鼓吹日本在新亚洲的领导地位，又强调日本人是“混合了全亚洲民族的血而形成的”。
他的言论令人难以置信。泛亚洲主义也难免使人联想到过去的“大东亚共荣圈”。两者都是藉“共荣”之名而行“扩张”之实的计策，所不同的只是军事扩张与经济扩张的差别而已。马来西亚也曾经是日本侵略的受害者，现在马哈蒂尔总理为了个人的政治目的和反美情结，而去刻意美化日本在大战中所扮演的角色，这也是失之诚信的。
亚洲是一个广大的区域，世界６０％的人口居住其中，有五大文化体系、四大宗教并立，不同的社会结构就和种族的差别一样复杂，使人怀疑究竟什么才是亚洲的共同价值。
就以两位作者归纳出的重视家庭伦理、尊重传统、强调长幼之序和工作纪律等价值来说，亚洲政治领袖在向西方人说教时，似乎忘记了这些价值本来也都包含在西方的新教伦理和清教徒精神之中，只不过几百年来的经济成长和社会变迁改变了它们的内涵。
而这个变迁的趋势，在亚洲国家其实也是方兴未艾，不可避免的。亚洲新兴工业国经过战后４０年的工业化和都市化之后，现在也都面临了离婚率迅速增长、老年人的照料和青少年犯罪日趋严重等问题。
当然，这并不表示亚洲国家最后必定也会走上欧美的现代化道路，但至少可以说明，关于某些“永恒”价值的说教，并不符合当前亚洲社会的现实。
要建立一个泛亚区域体系，整合的难题还涉及体系的范围和意义，由谁来领导以及区域和国家的矛盾问题。在这方面很难建立共识，因为亚洲各国的利益并不一致，何况还有意识形态的分歧。
事实上，大多数亚洲国家过去在太平洋战争中，都有受日本侵略或征服的经历，这种集体的历史记忆，也使得他们对日本在亚洲的经济扩张心怀疑惧，不可能心甘情愿地在一个新的体制下与日本追求“共荣”。