文明冲突论质疑（一）

【美国《外交政策》季刊秋季号文章】题：向亨廷顿质疑（作者
鲁木斯坦、克罗克）
随着冷战的结束，学者和政策制订者面临着一项艰巨任务，即如何制定出一种能够阐明在迅速变化的国际体系内冲突和合作的主要根源的新模式。塞缪尔·亨廷顿在他所著的《文明的冲突》一书中大胆地提出一些见解来填补这一理论上的空白。“文明的冲突”这一理论虽然在国外相当受欢迎，但在国内却遇到重大抵制。即使这样，看来没有批评者研究过这个理论的根本性论断和广泛含义，也没有批评者对作者的观点提出质疑。
本文旨在回答３个问题，这些问题对评价他的理论至关重要：
△“文明的冲突”模式是不是一种新模式？
△它在多大程度上能够解释冷战后世界发生冲突的原因？
△它是解决这一问题的最佳模式，或者还有更好的理论？并非新模式
亨廷顿的论点简单地说是：以前以苏联、美国和第三世界国家三大集团为基础的国际体系，现在正在向一种由八大文明组成的新体系转变。这八大文明是：西方文明、日本文明、儒教文明、印度教文明、伊斯兰教文明、斯拉夫—东正教文明、拉丁美洲文明以及非洲文明。将来的大战将沿着文明的“断层线”进行。西方的政策，从新秩序的角度来看，必定是旨在保持世界霸权，以军事和外交手段使对立的文明无法稳定下来，使它们在“力量对比”的模式中互相对抗，学会适应全球的多样性。
目前假定有八种（而且只有八种）文明，那么为什么它们未来的关系必定会趋向于冲突呢？因为它们体现出互不相容的政治和道德的价值观念。为什么互相冲突的价值观念要引起政治上和军事上的对抗呢？亨廷顿没有直接回答这个问题。他认为，政治化的文明就是实力集团，其中的每个集团自然地为生存、影响、必要时为统治而斗争。幸运的是，西方现在占有优势，但是其他文明终于在发展经济、军事和文化的能力来向西方的霸权挑战，并用非西方的价值观念和信念改变世界面貌。因此，“西方与其他国家的对立”这句话说明未来文明关系的“断层线”很可能就是如此。这是一种新模式，还是亨廷顿声称已经抛弃的冷战模式的翻版？
亨廷顿所说的文明实质上是超级国家，像冷战时期和历史上一样，他们有不安全感和自我扩张的紧迫感。结果是，亨廷顿的新模式引起的政策与互相竞争的国家和意识形态集团的旧秩序引起的政策不容易区别。举例说，由于无政府体系中最安全的位置是处于最上层或同霸主结盟的位置，亨廷顿劝告西方对裁军要谨慎从事，以免其他文明利用西方的非军事化改变根本性的力量对比。他还建议西方对其他文明要“加深了解”，要辨别“共同性因素”，要学会同他人共处。但是那种“和平共处”是冷战战略的一项基本原则。它的背景是无休止的权力之争，在这种斗争中，外交实际上是以别的手段继续进行战争。亨廷顿的建议——共处——仍然是属于权力之争模式之内的。（一）