苏联为何解体？（二）

当时作出过许多考虑不周的决定，而且每次去政治局开会的前一天晚上都要收到１００—２００页的资料，这么多东西一晚上不要说思考，连看也看不完。我不止一次地对戈尔巴乔夫说，干吗那么急，还是看一看、等一等，再也不要一个问题一个问题地往上堆了，要让大家有思考的时间，也不能把人力和物力搞得这么分散。
由于匆忙，像人代会这样的机构的建立就考虑不周。不知道这是谁的主意，是卢基扬诺夫还是雅科夫列夫的。事后我问过，两人都说不是他们。在这件事上引用列宁的话也没有说服力，因为１９１７年除苏维埃代表大会外，没有其他权力机关。第１９次党的代表会议后举行人民代表选举也过于匆忙。选举条例的起草同样是匆忙的。我当时想，我现在更加认为可以把选举推迟一年，甚至让老一届最高苏维埃再干半年。这期间可以订出新宪法并且比较扎实地确定立法、执行和司法三大政权分支机构相互关系的法律体系。结果国家制度的基础打歪了、变形了，至今我们也未能纠正。
第１９次党的代表会议之后有意识地毁灭共产党，此举对国家的危害极大。不让共产党参与所有的政治与经济问题，也不对它加以改组，这就注定共产党要灭亡。多民族的苏维埃国家离开了共产党无法生存，它失去了基本的凝聚机制。苏联部长会议副主席阿巴尔金
问：大家都知道关于阿巴尔金—雷日科夫纲领、沙塔林—亚夫林斯基的“５００天”纲领以及阿甘别吉扬—阿巴尔金—沙塔林纲领的辩论。你在讲话中多次提到我们的一切坏事都是政治支配经济引起的。在这种情况下，这种支配是不是表现得更加赤裸裸呢？
答：要分两步说。就经济方案，即“５００天”纲领的起草人而言，他们大部分是行家，想努力避免政治倾轧。在制订纲领，分析私有化、非垄断化、价格以及国家参与经济调控的程度等问题上出现了很大分歧，但这是科研方法及学派的分歧。
可是后来，抱有某种目的的政客利用了这些分歧。支持“５００天”纲领的是策划使苏联解体的势力，我向来十分坦率地这么说。这个纲领在１９９１年８月，或者说在１９９０年８月就决定了联盟要被消灭。我坐在一张桌旁，当面问这个纲领的起草人：“你们提到‘联盟’时用大写，是什么意思。请问，这是不是国家，是联邦、邦联还是欧洲共同体？”对方无言以对。我不能指责起草人在进行直接的政治赌博……也许，这在某种程度上是习惯于搞政治赌博的亚夫林斯基的本性。（二）