1980年3月12日参考消息第2版

    说七十年代的美国是：政治上的绥靖主义已走到尽头，代之而兴者是有限度的警惕主义；经济上的干涉主义和面包至上主义已走到了尽头，代之而兴者是有限度的节约主义；军事上的退缩主义已走到了尽头，代之而兴者是有限度的扩张主义
    【香港《明报》二月二十八日刊登梁厚甫的文章】题：《总结七十年代的美国》
    七十年代初期的时候，记者曾写了一篇《六十年代的美国》的总结性通讯。在这一篇通讯内边，记者曾经指出，在六十年代，美国无所谓政治，有之便是越南问题的政治；无所谓经济，有之便是越南问题的经济；无所谓军事，有之便是越南问题的军事。越南战争于七十年代的初期结束了，而现在七十年代已过去了一个多月，用一句甚么话来概括七十年代的美国呢？
    认为这一句话应该是：美国政治上的绥靖主义已走到尽头，代之而兴者，是有限度的警惕主义；经济上的干涉主义和面包至上主义已走到了尽头，代之而兴者，是有限度的节约主义；军事上的退缩主义已走到了尽头，代之而兴者是有限度的扩张主义。从政治上的范畴来讲知其不可而不为之请注意有限度这三个字，有限度者，就是一切都在试探阶段之中。美国开始转向，但转向并未十分之牢固。美国是振作起来了，但并不排除有“坚而为久”的可能性。为甚么会这样呢？在六十年代中，美国创巨痛深的地方，在美国政治。当年美国从事于越南战争，而青年人反战。
    我们如果历史地看问题，始终要认为这是千秋万世的大笑话。
    政府要打仗，而实际从事于打仗的人不肯打，这叫做“国几不国”，后来因此而酿成水门事件，因此而酿成废除征兵制度，本身并没有甚么不能理解的地方，这叫做政治上的土崩瓦解，因而由福特而至现在的卡特总统，都不能视为强有力的总统。特别是卡特总统，人们都认其为“举棋不定”、“优柔寡断”。其实，处于当前的形势中，任凭你是三头六臂的人，你都不可能摆出坚强领导的格局，你坚强，我就把你轰下台来，问你能坚强得多久，至少卡特总统有比之尼克松聪明的地方，为是“知其不可为而为之”，而是“知其不可为而不为之”，庶乎是“若愚”的“大智”。
    美国毕竟是“烂船还有三斤钉”，美国并不是不可能扭转形势，但形势之扭转，有待于客观而不能仅凭主观。
    换一句话，仅能“时势造英雄”，而不能“英雄造时势”。苏联之估计错误现在，“时势造英雄”之局，业已形成。苏联之吞并阿富汗，无论如何，是估计错误。
    其一，是看不清楚卡特总统是“若愚”还是“真愚”；其二，是看不清楚美国有待于“客观”来扭转“主观”。看卡特总统，本来不是一件容易的事情，当其开始竞选的时候，大家问道：“吉米贵姓？”卡特来自亚特兰大城，亚特兰大城较大的工业，不外是布灵吞布厂和可口可乐。虽然是规模不小的轻工业，但力量毕竟有限。后来才清楚证明，卡特的后台，实际是美国东方规模不小的石油工业。不但是重工业，而且重得离奇。卡特的班子中人，初时以为是亚特兰大城几个小律师，后来才知道，他有一个Ａ字第二号的核子科学家（布朗）和天字第一号的大学教授（布热津斯基）。论“扮猪吃老虎”，卡特实在是至矣尽矣。
    粤谚有言：“不见棺材，不流眼泪。”美国见棺材，见过两次。第一次是捷克事件。当时由约翰逊执政，正有事于越南，除了抗议以外，别无行动。第二次是阿富汗事件，现在美国开始流泪了。不是说，卡特有比之约翰逊本事的地方，而是说，卡特背上没有包袱，因而反应能恰如其分。正是恰如其分，就可以看到苏联一着棋差。今天的苏联，至少在宣传上摆出了“西方国家不谅人”的态度，这态度，如果苏联不是另外还有一步“山摇岳动”的杀手锏，就今天而论今天，至少反映出克里姆林宫的内部，多少总有一些怨言。有限度的警惕主义如果不是把局势估计得过于乐观，至少我们可以说，今天的美国，已有改弦更张的可能。
    不过，所谓改弦更张，也不过是由绥靖主义，而改为有限度的警惕主义。正因为是有限度的警惕主义，是否能贯穿整个八十年代，实在不无问题。
    人有恒言，八十年代的中期，将是第三次世界大战发生的日子。关于这一方面，已出版而作这样的看法的已有了七本书，两本系用小说的体裁来撰写。对这一些书，我们应加注意，而不必太过重视。为甚么呢？
    这些书，大部由欧洲人执笔，写书的原因，在于不满年前在欧洲和在美国所流行的绥靖主义，这是宣传而不是报道，至多仅有参考价值。具体上还要看今天美国的转向。
    政治不能不以经济为基础，今天美国的经济如何？从经济的范畴来讲
    上边说过，今天美国经济上的干涉主义和面包至上主义已走到了尽头，代之而兴者，将是有限度的节约主义。
    有人对这一个结论会感到奇怪。美国不是自由主义国家吗？为甚么会有经济上的干涉主义？其实，这一问，是由于没有细按美国的实际。事实上，自一九三三年罗斯福总统施行“新政”以还，美国在经济上早已是一个名不符实的自由主义国家，亦可以说，美国经济上挂羊头卖狗肉，已卖了四十六年。干涉主义走到尽头罗斯福所施行的“新政”究竟是甚么？用一句平易近人的话说，就是认为一九二九年美国的经济上的恐慌，是自由主义所产生的无政府状态的结果。罗斯福为求药救无政府状态，故在经济前边，伸张政府的威力，亦即是采取干涉政策。举其荦荦大者：
    （一）在一九三三年以前，美国是金本位的国家。凡是金本位的国家，政府的权力是有限的。因为政府无法生产物资，亦无法生产黄金，任两者自相流转，因而经济必然十分自由。一九三三年以后，美国脱离了金本位。名称上是虚金本位（当时限定三十五美元等于一盎司黄金），实则政府已有了放弃金本位的决心，而政府就可以用印刷纸币的方法来抬高物价，亦可以利用增加利息的办法来收缩银根（即按低物价）。这是政府干涉经济的最大权力。
    （二）政府除了利用通货的权力以外，还利用税收的权力来左右经济，如果产生过度繁荣，政府就增加税收，来减低经济的热力。反之，亦可以利用减低税收的办法，来刺激经济。
    （三）凡是采取干涉政策的政府，亦必然要有若干的“社会主义”立法，作为权力的基础。美国一九三三年以后，社会保险金（劳动者的养老金）社会福利金（贫困者的救济金）以及失业救济金等，都次第施行。至最近，这些福利救济金的总额，已远远高于国防预算，甚至出现国防预算被蚕食的现象。
    四十六年来，美国政府的权力是很大的，但是有无出现毛病呢？毛病不但是有，而且很多。兹举其荦荦大者：
    （一）资本家丧失了生产热情——资本主义是由资本家带动经济的，资本家的热情低降，亦即等于整个社会热情的低降。美国资本家热情的低降，是有具体的事例的。近年来美国“跨国公司”大行其道。“跨国公司”之大行其道，自然有许多的原因，例如资本输出和利用外国便宜的人力等等，都是原因。但是，在今天美国来讲，主要的原因，在于美国资本家认为，以同等的投资，在国外来经营，还比之在国内经营为好。以石油而论，在外国生产了一千吨的石油，其售价只有苍穹才是限额，但在美国生产一千吨的石油，售价就被政府所限制了。
    （二）工人也丧失生产热情——美国生产的热情，既由资本家来带动，资本家的生产热情低落，工人的生产热情，不可能高涨起来。何况，今天美国的工人，实在受了资本家的双重压力，美国资本家有利用外国工人来压迫本国工人的现象。例如，今天日本货和西德货在美国大行其道，令到美国的工人透不过气来。我们细看一下，这些西德货和日本货，有无美国的资本在内边，答案是有，而且是多的。生产热情普遍低落一句话，就是今天的美国，生产热情普遍低落。生产热情之普遍低落，是解释美国通货膨胀问题的基本原因。通货膨胀的主要定义，就是生产追不上消费。资本家和工人都没有热情，生产之萎缩是必然的。
    至于消费方面，由于政府有社会主义的立法，退休和贫困的人都有一定的生活费用，其消费是有保障的。消费有了保障，自然放心去消费。这样一来，通货膨胀，不是怪事，只有通货不膨胀，才是怪事。
    因此，今天美国的国力，自不如以往的强大。美国国力的下落，有我们早已看到的原因，例如美国在越南，曾耗费了不少的国力，不过，仍仅是一个触发的原因，罗斯福所施行的“新政”，挫弱资本家和工人的生产热情，来迁就国内另外一些人的生活，实行面包至上主义，才是基本的原因。经济上的节约主义今天卡特政府的政策，在经济上走向节约之途。节约就是减少不劳而获的人的消费，而使劳而后获的人，能增加其生产的热情。
    这句话本来是“常识”，何以常识竟会变成为政策？这是另有原因的。自从罗斯福总统施行新政以还，美国总统的选举，向来以不劳而获的人，作为主要的决定因素。如何决定？就是说：谁人能给我较多的救济，我就选谁。这些人为数约有五千万人，与这些人对立的，虽然有一万万，但一万万随民主共和两党而一分为二，结果仍不外是五千万而已。双方以五千万作底，游离的五千万选票走向哪一边，哪一边就出总统。
    美国面对这样的情形，如果今后要出一个强有力的总统，必须劳而后获的一万万人结成为一体，而对抗不劳而获的五千万人，这样选出来的总统，才能神气十足，敢于面对国会，敢于面对问题。
    今年是美国的大选年了。目前卡特总统的声望，已较以往为佳，连任的可能性已高。所不能决定的，就是是否能以压倒的优势而连任。目前，卡特总统所极端需要的，就是这样的优势。因为必须有这样的优势，才能扭转美国经济上的机器。如果扭不转这机器，说来说去，还是老样子。从军事的范畴来讲
    谈完了美国的政治和经济，还得谈谈美国的军事。军事是必须对比来谈的，因而，亦可以说是谈美苏军力的比较。美苏军力的比较谈美苏军力的对比，有不牵涉性和牵涉性的两种说法。不牵涉性的说法，即是把美苏两国，作为孤立性的两个单一体，而作比较。作这样的比较，有如下的结论：
    （一）美国有较多的核弹头，而苏联有较多较强的输送工具。
    （二）美国有较优的海军之质，而苏联有较多的海军之量。
    （三）美国保持空军的优势，纵使苏联发展了逆火式飞机，依然赶不上美国。
    （四）苏联在陆军上有优势，但优势不能威胁到美国。美国在陆军上处劣势，但劣势不会在苏联前边来显露。
    以上是把两国孤立起来谈，就核、海、陆、空四军的力量来讲，互有优劣。如果结合美国的盟邦和准盟邦来讲，美国的优势，就可能呈现：
    （一）美国的西欧盟邦，尽管有时会同床异梦，但比之东欧的苏联盟邦较为像样。截长补短，最后依然是美国方面积极的力量。
    （二）美国有了盟邦的基地，空军的优势就突出。今天的苏联，只要机师们不肯做“神风队”，古巴不肯做炮灰，空军只能作短程的用途。强弱系于谁先发制人由上所述，把双方军事力量作比较，本身是一件没有多大意义的事情，因为不特定的因素太多，双方的参谋本部，都达不到结论。尽管全盘的结论达不到，局部的结论是有的。今天的世界，已有了核子战争的因素，核子战争的本身，原无强弱的比较，强弱完全系于谁能“先发制人”，因此，问题就在于我们如何去看世界。
    （一）如果我们认为：苏联是霸权主义者，而美国是民主国家，那末，我们有把握的说：美国终有疮痍满目原野邱墟之一天。世界末日近矣。
    （二）如果我们认为：美苏两国都是霸权主义者，双方都不是善男信女，那末，一线生机，还是有的。
    由于战争有这样多的不特定的因素，双方都需要时间来解决问题，战争不会是今天或者是明天的事。看的是甚么呢？看的还是政治和经济的因素。 BCE品论天涯网