艺术家和钱

第8版()
专栏：

艺术家和钱
齐东野
过去，艺术家耻于言钱，以为散漫小事，斤斤较量则有损清高；因而晋王夷甫“阿堵物”之说，得以艳称后世。似乎这种流风至今仍在起作用，而且显然与我们这个时代的勤俭建国之风，大相抵触。
报载许多艺术团体在检查浪费，不少事例触目惊心：一出戏的演出费动辄数千甚至累万；演员的首饰得用真的，道具的被里得用绸的。电影的情况就更严重，一堂布景花上数千元只见一两个镜头，一部片子中女主角要换十几二十身服装，或者索性把钱交给演员“看着买去吧”。戏曲团体追求豪华布景之风在上海也开始抬头，观众眼花缭乱，演员用武无地……。似乎戏剧、影片的好坏端赖花钱多少而决定。而且这种脱离生活实际、散漫花钱的挥霍之风，直至整改以前，很少引起各该单位领导人的注意。而且，隐约之间，似乎那种口不言钱的“清高”之风又在作祟，要不得的很！
钱能不能不花或少花？能！少花了钱能不能就降低了艺术的感染力？不能！问题在于肯不肯动脑筋，肯不肯把利用很少的物力达到很好的效果这件事，也当做艺术创造的内容之一来考虑。举两个可借鉴的例子：
看过苏联芭蕾舞剧“唐·吉诃德”的同志当会惊叹于布景的丰富多彩，然而，许多造成立体印象的景物是画笔抹出来的（西班牙酒店的那个角楼便是突出例子）；许多远看晶莹夺目的首饰，近看都是很不值钱的东西。自然，舞剧、话剧和歌剧在演出风格上可能有差别，但，那巧思，那力求凭借艺术创造而不是凭金钱造成艺术效果的作风，却是应该适应于任何一种舞台演出的。
我们在看日本影片“狼”和“缩影”时，也可以发现它们共用过一条狭窄的小巷作背景。自然，处于资本主义剥削下的进步电影工作者没有充足的物力、以及影片所表现的题材容许它们的某些布景相同，都是他们之所以如此做的原因之一，然而，这样做，完成了艺术目的，而且显然省了钱，不是也可以为我们的借鉴么？
我们有许多值得骄傲的条件，党和人民为戏剧、电影工作者所设下的条件，使许许多多来我国参观的外国朋友艳羡不置，然而却不能因此滋生可以散漫花钱的念头，相反地，做为一个真正的艺术家也得学会持家，学会管钱。不光是精打细算锱铢必较而已，光图省钱不是唯一目的，而且要学会从这当中掌握体现更美、更好的艺术效果的本领。这不仅是必要的，而且是完全可能的。