经模济式　欧：劳资谈判 福利保障　美：自由主义 贫富悬殊

第13版(国际周刊)
专栏：

经模济式
　欧：劳资谈判 福利保障　美：自由主义 贫富悬殊
主持人语
　　中国社会科学院最近在京举行题为“欧洲模式与欧美关系”的讨论会。近30个研究机构的60余名专家学者与会，就欧洲模式和美国模式在经济、政治、文化、安全、对外关系等领域的特性进行深入讨论和比较。这里所说的模式，可以理解为一个国家、一个地区在特定的生活场景中，也就是在自己特有的历史、经济、文化等背景下所形成的发展路向，以及在体制、结构、思维和行为方式等方面的特点。
　　欧美关系比较复杂，时而紧张时而缓和。了解欧美不同的模式，将有助于评估欧美关系的性质和前景，有助于深刻理解我们所处的世界，也有助于把握多极化世界的发展进程。
　　本期《国际周刊》摘要刊出讨论会的结论报告（由周弘、裘元伦、王立强、刘立群、陈志瑞、张健雄执笔），供读者参考。
　　“盎格鲁—撒克逊模式”和“莱茵模式”
　　西方学者早就发现欧美经济存在结构性差别，他们分别用“盎格鲁—撒克逊模式”和“莱茵模式”、“股票资本主义”和“福利资本主义”、“自由市场经济”和“社会市场经济”、“放任的资本主义”和“社会福利主义”等来加以区分。
　　被称为“盎格鲁—撒克逊模式”的美国经济的主要特征，一是私人公司拥有资本积累的决策权；二是公司自由追逐短期利润目标；三是主要通过金融市场获得资本；四是劳动者享受有限的法定劳动所得和社会福利；五是社会的主流观念是个人主义和自由主义。
　　以德国经济为代表的欧洲“莱茵模式”则具有以下特征：1.有一整套严格的劳工权利和福利制度；2.有组织的劳工拥有直接参与劳资谈判的能力和地位；3.社会的主流观念是社会民主主义或基督教民主主义。
　　两种模式决定了美欧在国家与市场（体制导向）、政府与企业（经济监管）、雇主与雇员（权益分配）、国家与公民（社会安全）、企业与银行（资本积累）这五对关系中存在着明显差别，在资本、劳动和政府三者力量对比方面显示出不同的取向。简言之，美国不但实行市场经济，还实行市场社会；欧洲固然重视市场经济，但并不听任市场社会发展。美国更强调市场、更支持企业、更倾向雇主、更提倡公民自立、更注重发展金融资本市场；欧洲则更主张雇员和雇主利益的均衡、更强调政府对市场的约束、更关注社会与自然发展的和谐。
　　经济模式与经济增长并无直接关联按1990年不变价格的人均国内生产总值（GDP）计算，从1950年到1994年，美国人均GDP从9573美元增至22569美元，增幅136％；德国从4281美元增至19097美元，增长了346％，美国并没因其自由市场经济模式而领先。即使以1973年为基准期，1973—1994年期间的美、德人均实际GDP增长分别为36％和75％，美国也不见优势。
　　如用“时均”GDP（每工时生产的GDP）衡量，20世纪90年代上半期美国居世界第九，排在它前面的8名，除加拿大外，都是欧洲国家（比、法、荷、德、挪、瑞士和奥地利）。欧洲人工作时间短（2002年德国人年均工作1557小时，美国人1904小时），生活相对安逸，缺乏美国人那种“拼命三郎”精神，贫富悬殊不如美国明显。
　　然而，在20世纪90年代后半期，美国的人均实际GDP增速明显超过德国，这是因为美国大规模调动和利用各种生产要素，同时比欧洲更早地开始经济结构调整。美国经济在上世纪90年代年均增长3％—4％，而德国经济年均仅增长1.5％—2.0％。自从上世纪70年代凯恩斯主义危机发生后，西方自由主义思潮卷土重来。欧洲模式表现出了相对弱势。经济全球化正在侵蚀欧洲福利社会的基础。为留住本国资本、吸引外国资本，各国竞相降低税率，这就限制了政府利用税收政策提供社会保障的能力。14个主要工业化国家的公司税率平均已从1985年的46％降到1999年的33％。个人的税率也在普遍下调，通过高税收提供高福利的欧洲模式受到遏制。经济全球化、快速的技术变迁、后福特主义（即不再像福特主义那样实行标准化大批量生产）以及自由市场政策弱化了劳方的交易权利，让雇员承担失业风险，加剧了生活的不稳定感。“社会伙伴协商关系”作为欧洲模式的支柱之一也出现松动。但欧洲模式并不会因此而全面美国化，因为多数欧洲人不喜欢没有稳定预期的生活，认为欧洲模式更符合人性与理性。欧洲正在通过进一步联合与改革完善自己的模式。有些改革多少带有新自由主义要素，但这并不表明欧洲正走向美国式新自由主义，也不意味着欧洲人会放弃自己的经济模式。