别在概念上玩花活

第12版(大地·文化纵横)
专栏：文化点评

别在概念上玩花活
杨建锁
　　时下，一部作品如果没有一个标签式的概念，似乎就跟不上时尚的节拍，似乎就不能勾动受众的眼球。
　　文学作品打出“探索性”、“试验性”的概念，有的则被赋予“美女文学”、“行走文学”、“官场小说”、“黑幕小说”的旗号，甚至还涌现出一个“主持人文学”的说法。更别说一些文学评论动辄以“现代主义”、“后现代主义”的流派概念解构作品。最近，又听说冒出一“犯人小说”的提法。影视作品当然不甘人后，像什么“偶像剧”、“商业娱乐片”、“纯情剧”、“情欲片”之类的名称五花八门。本来冷冷清清的话剧也变得嘈杂，诸如“先锋剧”、“爆笑民俗剧”、“活报剧”等一个比一个新鲜。音乐和绘画更是概念多多，譬如：有“主题音乐”，也有“无主题音乐”；有“现实主义”绘画，也有“超现实主义”绘画，等等。一时间，圈里圈外概念飞舞，令人眼花缭乱。
　　缤纷的概念中，有的能顾名思义，有的却不知所云；有的是原装的舶来品，有的是典型的中国制造；有的先锋前卫，有的玄妙另类；有的是作品未出概念先行，有的是作品已朽概念不走。前段时间有位当红女主持也迫不及待地跻身出书者的行列，可书稿未写完，出版社就喊出其将奉行“平民主义路线”的概念，仿佛女主持出身皇室贵族。有的概念源于创作者自定义。比如京城刚刚上演的一部话剧叫《黎明三十分》，剧组主创人员称这是一部“全感剧”。而有的创作者自定义还不够精彩，个别人再锦上添花，比如曾经热播的电影《英雄》，就被人赋予了“暴力美学”、“思想复辟”的概念。形形色色的概念一如暮春的落英，有的恪守本分，有的却已超越了概念本身的内涵和功能，沦为作秀和炒作的工具或利器。最近有部电影叫《大鸿米店》又一次遭遇“雪藏”的命运，据说就是因媒体爆炒“情欲片”概念令人浮想联翩所致。该片导演委屈而无奈的样子着实叫人心疼。但这是概念惹的祸，还是对炒作者的现世报？
　　概念化的文艺或曰文艺的概念化像雾像雨又像风，个人有各自的见地和说法。有人说是大势所需：好马配好鞍，作品配概念。有人说是画蛇添足：素面朝天最是真，作品无须概念衬。有人说概念化是浮躁的表现；有人说概念化是理性的回归。有人说概念化是新潮流；有人说概念化是新媚俗。有人说概念化是新方向；有人说概念化是伪艺术。观点与观点碰撞，理念与理念对决，各有各的诠释，各有各的理。惟一无须争论的是，概念毕竟已呈纷纷扬扬之势扑进人们的视野，并成为文坛艺苑的一道异景奇观。
　　景观，容易使人关注，也容易使人迷失。在概念飞舞的文坛艺苑，我们感到，一部作品如果标榜的概念无关痛痒毫无价值，概念何以盛行？事实上，概念确实给一些将入冷宫或降至冰点的文艺作品增加了热度，而一些作品本身的艺术水准和质量往往不被人在意。这就造成了一个耐人寻味的残酷现实：对于一些作品，外行看得热火朝天，内行却看不出门道。与此相呼应，文艺界可能取得了概念的大丰收，但并没有取得创作的大丰收。文艺创作没有诞生像概念一样充足的精品，更没有诞生像概念一样充足的传世经典。这是文艺的悲哀，也是文艺创作者的悲哀。
　　愿今后，少一些煽情的概念，多一些耐看的作品。