《列宁全集》第二十五卷——左派民粹主义和马克思主义（1914年6月19日〔7月2日〕）

左派民粹主义和马克思主义srr品论天涯网

（1914年6月19日〔7月2日〕）srr品论天涯网

　　马克思主义者已经不止一次地指出农民土地自由转移（即买卖和抵押）问题的意义。正是在这个特别现实的问题上，能够最清楚地看到我国民粹派的小资产阶级性，甚至是公然的反动性。
　　一切民粹派，从《俄国财富》杂志的半立宪民主党人（切尔诺夫和维赫利亚耶夫等等先生们曾经正确地称他们为“社会立宪民主党人”）到《坚定思想报》的最“左”的民粹派都反对农民土地特别是份地的完全自由转移。
　　马克思主义者则在自己的纲领里直截了当地指出，他们“要始终不渝地反对一切阻碍经济发展进程的企图”。
　　俄国的经济发展，也象全世界的经济发展一样，由农奴制走向资本主义，再经过大机器生产的资本主义走向社会主义。
　　不经过资本主义的进一步发展，不经过资本主义的大机器生产，而由“另一条”道路走向社会主义，这是俄国自由派老爷或者落后的小业主（小资产者）所特有的“幻想”。直到现在还盘踞在左派民粹派头脑里的这种幻想，只是反映了小资产阶级的落后性（反动性）和软弱性。
　　包括俄国在内的全世界的觉悟工人，愈来愈坚信马克思主义的正确性，因为生活本身告诉他们，只有大机器生产才能唤醒工人，教育和团结工人，为群众运动创造客观条件。
　　《真理之路报》重申了一条众所周知的马克思主义的真理：资本主义比农奴制进步［注：见本卷第161—164页。——编者注］；阻碍资本主义的发展是一种最荒谬的、最反动的、对劳动者最有害的空想，左派民粹派分子尼·拉基特尼科夫先生（《勇敢思想报》[165]第7号）却责备《真理之路报》在执行“美化资本主义绞索的不太体面的任务”。
　　每一个关心马克思主义和世界工人运动经验的人对此不妨想一想！！象尼·拉基特尼科夫先生和左派民粹派这样对马克思主义惊人无知的人真是少有，也许只有资产阶级经济学家才会这样。
　　难道拉基特尼科夫先生没有读过《资本论》？没有读过《哲学的贫困》？没有读过《共产党宣言》？如果他没有读过，那就根本用不着侈谈什么社会主义，白费时间岂不可笑。
　　如果他读过，他就应当知道，在马克思所有著作中的一个基本观念（思想），马克思逝世后为各国经验证实了的一种思想，就是认为资本主义比农奴制进步。从这个意义上来说，马克思和所有的马克思主义者是在“美化”（用拉基特尼科夫的拙劣而愚蠢的说法）“资本主义绞索”！！
　　只有不了解历史发展条件的无政府主义者或小资产者才会说：不管是农奴制的绞索还是资本主义的绞索，反正都是绞索！！这说明他们局限于谴责，而不了解经济发展的客观进程。
　　谴责是表示我们主观上的不满。农奴制发展成为资本主义的客观进程所作的，却是使千百万劳动者随着城市、铁路、大工厂的发展以及工人的流动增多而摆脱农奴的沉睡状态，资本主义本身唤醒了他们，并且把他们团结了起来。
　　无论是农奴制，或者是资本主义，都是压迫工人的，并且力图使工人处于愚昧无知的状态。但是，农奴制可能而且确实在许多世纪中使千百万农民处于麻木状态（例如：俄国从9世纪到19世纪；中国还要多许多世纪）。而资本主义却不可能使工人处于不流动、沉睡、麻木、愚昧的状态。
　　农奴制的时代是劳动者沉睡的时代。
　　资本主义的几十年唤醒了千百万雇佣工人。
　　左派民粹派先生们，不了解这一点就等于丝毫不了解社会主义，或者就等于把社会主义从客观条件所产生的千千万万人的斗争变为善良的老爷讲的童话故事！
　　不管维护怎样的、哪怕是最微小的对份地转让的限制，就是在实际上成为反动分子，成为农奴主的帮凶。
　　限制份地自由转移就是扼止经济发展，阻挠雇佣工人阶级的形成、成长、觉醒、团结，恶化工人和农民的处境，加强农奴主的影响。
　　彼舍霍诺夫和拉基特尼科夫之流的先生们在维护对农民土地自由转移的限制，实际上就成了这“等人”的帮凶。

---

　　注释：

　　[165]《勇敢思想报》（《Смелая Мысль》）是俄国左派民粹派的合法报纸。参看注37。——314。