致菲力浦·范-派顿[9]
|
纽约 [草稿] 1883年4月18日于伦敦 |
亲爱的同志们：
你们在4月2日问我，卡尔·马克思对无政府主义者，特别是对约翰·莫斯特抱什么态度，我的答复是简短而明确的。
马克思和我从1845年起就持有这样的观点：未来无产阶级革命的最终结果之一，将是称为国家的政治组织逐步消亡和最后消失。这个组织的主要目的，从来就是依靠武装力量保证富有的少数人对劳动者多数的经济压迫。随着富有的少数人的消失，武装压迫力量或国家权力的必要性也就消失。但是同时，我们始终认为，为了达到未来社会革命的这一目的以及其他更重要得多的目的，工人阶级应当首先掌握有组织的国家政权并依靠这个政权镇压资本家阶级的反抗和按新的方式组织社会。这一点在1847年写的《共产党宣言》的第二章末尾已经阐明。
无政府主义者把事情颠倒过来了。他们宣称，无产阶级革命应当从废除国家这种政治组织开始。但是，无产阶级在取得胜利以后遇到的唯一现成的组织正是国家。这个国家可能需要作很大的改变，才能完成自己的新职能。但是在这种时刻破坏它，就是破坏胜利了的无产阶级能用来行使自己刚刚获得的政权、镇压自己的资本家敌人和实行社会经济革命的唯一机构，而不进行这种革命，整个胜利最后就一定会重归于失败，工人就会大批遭到屠杀，巴黎公社以后的情形就是这样。
这种无政府主义的谬论从巴枯宁用现在的形式把它提出来的第一天起就遭到马克思的反对，这难道还需要我特别证明吗？国际工人协会的整个内部的历史证实了这一点。从1867年开始，无政府主义者就企图用各种最卑鄙的手段夺取国际的领导权；他们遇到的主要障碍就是马克思。经过五年的斗争，终于在1872年9月的海牙代表大会[10]上把无政府主义者驱逐出国际；在驱逐无政府主义者这件事情上出力最大的就是马克思。如果你们希望知道更详细的情况，我们的老朋友，出席那次大会的代表，霍布根的弗·阿·左尔格可以告诉你们。
现在谈一下约翰·莫斯特。谁断定，莫斯特在成为无政府主义者以后，似乎同马克思有过任何联系或得到过马克思的某种支持，那他或者是受骗了，或者是自己分明在撒谎。在伦敦《自由》周报创刊号出版以后，莫斯特不过到马克思或我那里来过一两次。自从他的新出笼的无政府主义在这个报纸上披露以后，我们没有到他那里去过，也从来没有偶然遇见过他。最后我们不再订阅他的报纸，因为上面简直“毫无内容”。我们对他的无政府主义和他的无政府主义策略，象对教会他这一套的那些人的无政府主义和无政府主义策略一样地蔑视。
莫斯特在德国的时候，就发表了《资本论》的“浅说”［注：约·莫斯特《资本和劳动》。——编者注］。当时曾请马克思审阅一下这本书，以便出第二版。我同马克思一起做了这项工作。我们确信，如果我们不愿意从头到尾改写该书，那末只有删掉莫斯特最荒唐的谬论，没有任何别的更好的办法。马克思容许只有在下述不容改变的条件下才可以把他的修改加进去，这个条件就是他的名字永远不能在任何程度上同约翰·莫斯特的拙劣著作，即使是他的修订本联系在一起。
如果愿意，你们完全可以把这封信在《人民之声》上发表。
致兄弟般的敬礼。
弗·恩·
注释：
[9]恩格斯这封信是为了回答范-派顿1883年4月2日的信而写的。范-派顿说，不久前举行纪念马克思的游行时，约翰·莫斯特及其拥护者声称，似乎莫斯特个人同马克思交往密切，曾在德国协助过《资本论》的通俗化工作，似乎马克思赞扬了莫斯特所作的宣传。恩格斯曾把自己的信用德文发表在1883年5月17日《社会民主党人报》第21号上的《卡尔·马克思的逝世》一文中（见《马克思恩格斯全集》中文版第19卷第385—386页）。在这篇文章中，恩格斯还摘引了上述范-派顿的信中的一段话。——第9页。
[10]国际工人协会海牙代表大会于1872年9月2—7日在海牙举行。和过去历次代表大会相比，海牙代表大会按其成员来说是最有代表性的大会。出席这次代表大会的有代表十五个全国性组织的六十五名代表。马克思和恩格斯亲自领导了这次代表大会。在代表大会上，马克思、恩格斯和他们的战友们多年来为反对工人运动中的各种小资产阶级宗派主义而进行的斗争胜利结束了。无政府主义者的分裂活动受到谴责，他们的领导者巴枯宁等被开除出国际。海牙代表大会的决议为将来建立各国独立的工人阶级政党奠定了基础。——第10页。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】