恩格斯致《每日新闻》编辑赫·季·林肯
伦敦 [草稿] 1854年3月30日于曼彻斯特圣玛丽街南门街7号 |
阁下:
我不揣冒昧,现在自荐为贵报军事专栏撰稿。我想,这一建议一定会得到赞同,即使自愿效劳的人目前并不担任军职,而且还是一个外国人。
我认为,主要问题在于撰稿人是否真正内行。至于这一点,最好的证明是一系列关于各种军事题目的论文。这些论文,您如果愿意,可以让任何一个军事问题权威加以审阅。越权威越好。我非常愿意把我的论文交给威廉·纳皮尔爵士去评论,而不愿意交给任何迂腐的第二流的专家。
但是,我甚至不能期望,在您不知道我的某些详情时,会愿意对我进行考查。因此,请让我告诉您,我曾在普鲁士炮兵里受过军事教育。普鲁士炮兵虽然不象它本来可以达到的那样好,但却培养出了一批人,他们,正如我们的朋友尼古拉所说的,使“土耳其炮兵成为欧洲最好的炮兵之一”。后来,我又亲自参加了1849年南德意志起义战争时期的战斗活动。多年来,对军事科学的一切部门进行研究已成为我的主要工作之一,而我当时发表在德文报刊上的论述匈牙利战局的一些论文[83]所取得的成功,使我相信我的工作没有白费气力。我对欧洲大多数语言都比较熟悉,其中包括俄语、塞尔维亚语,也略懂罗马尼亚语,这就使我有可能利用一些最好的报道资料,也许这在其他方面对您也有用处。至于用英语正确而流利地写作的能力,您从我的文章中自然可以了解。关于我的其他一切情况,我也乐于奉告,您也可以从您的国民教育问题的撰稿人瓦茨博士那里得知,我同他相识已经有十年以上了。
我早就有意向您提出这一建议,但是我想,这个问题未必会使您感到兴趣,因为当时还没有正式宣战,而对多瑙河战略的一切批评还只限于一些深思熟虑的探讨性意见,即对于在保加利亚不可思议的行动,阿伯丁勋爵应负多少责任,奥美尔-帕沙应负多少责任。现在情况不同了。局部战争只能是战争的假象,而欧洲战争必然成为现实。此外,我承认还有其他的考虑也阻止了我。那时我还不象现在这样,拥有必要的关于战区和作战双方的地图、计划和专门资料,而如果不是以我所能得到的最好的报道作根据,我连一行字都不愿意寄给您。
我不仅不在战场,而且(至少目前如此)离贵报编辑部也很远,这一情况非常实际地规定了我向您提供的材料的性质。我的文章将限于描写现在正进行军事行动的那部分战场的情况;评述交战军队的军事组织和兵力,它们取胜的可能性及可能进行的战役;对正在进行的战斗发表批评意见;有时也综述(用法国术语来说)一下一个月或一个半月的作战情况,这要依情况而定。因为要正确判断实际上发生的事情必须有最充分的报道,所以我写作将很少只根据电讯,而一般要等较详细的材料。如果我的文章能写得好一些,就是迟一两天也没有什么要紧。因此,至少最近我不一定要去伦敦。如果您希望我的文章选题更广泛一些,我也不反对,并且准备等待您的建议。
如果您对我的建议表示欢迎,我过几个月大概可以完全迁到伦敦去。在此以前,如果合适的话,我可以去同您洽谈。
至于政治,我将尽量少把它同军事批评牵连在一起。在战争中,只有一条正确的政治路线:以最快的速度和最大的精力进行战争,粉碎敌人并迫使敌人同意你的条件。如果同盟国政府这样行动,我将承认他们的功绩。如果它们进行阻挠,束缚自己指挥官的手脚,我就反对这种行动。我真希望把俄国人狠狠揍一顿,但是如果他们仗打得好,那我认为我是一个真正的士兵,会给这些魔鬼作出应有的评价。此外,我还将坚持一个原则,即军事科学象数学和地理学一样,并不包括特殊的政治见解。
现在来谈谈实际问题。我并不认为,随信附上的描述喀琅施塔得的文章[注:弗·恩格斯《喀琅施塔得要塞》。——编者注]会给您提供一个确实的概念,使您了解我能够为您做些什么。但如果您认为我有助于贵报,那末我们可以订一个暂时的协议,根据这个协议,您有全权拒绝我继续撰稿,如果您认为我撰稿不合宜的话,而我则将为我的劳动和开支保证有一个公正的报酬。您自然很了解,要撰写军事活动的文章,必须拥有许多昂贵的地图和书籍,这都应该计算在内,因为这些都包括在生产费用里面。
总之,我愿给您寄去一系列文章,这些文章全面论述俄国的陆军和海军力量,论述它们的组织,目前的人数和战斗力(在可以弄清楚的范围内),并对波罗的海、黑海、多瑙河和波兰疆界的战场、军事行动线及防线,包括要塞体系在内,作出军事述评。这次所附的关于喀琅施塔得的文章,是这组文章中的一篇,可以按次序推迟发表。我担保我关于这些问题的报道都是第一流的,完全是以报刊上发表的(而不是某种秘密的)资料为依据的。我可以每周寄去一篇文章,占一两栏篇幅,如果需要的话,还可以长些。
您如果认为这样的次序太系统化,那末可以在论述喀琅施塔得的文章之后登载一篇类似的文章,论述一下塞瓦斯托波尔的永备工事和俄国其他的设防港口(根据所能获得的资料),最后根据历史事实和最好的理论资料,如霍华德·道格拉斯爵士的书[567],就从海上攻击岸防炮台有多少成功的把握,发表一些意见。
您如果需要军事著作的书评,我也可以承担。例如,现在我就可以写文章谈谈切斯尼上校《俄土战争》[568]一书。关于这本书,我敢说,我已经收集了绝好的材料。
在结束这封长信时,我建议,还可以寄给您一些短评,谈谈俄军渡过多瑙河这件事有多么大的意义,更正确些说,是多么没有意义。这类东西,您一提出要求,就可以寄去。
如果您对我的建议有兴趣,我将十分高兴地等候您尽快给一个简短的通知,以便立即着手工作。
撰安。
注释:
[83]指恩格斯的文章《〈科伦日报〉论马扎尔人的斗争》、《在意大利和匈牙利的战争》、《匈牙利》(见《马克思恩格斯全集》中文版第6卷第362—368、453—457、604—615页),以及发表在1849年2月至5月《新莱茵报》上的关于在匈牙利的军事行动的述评。——第81、533、608页。
[567]恩格斯显然是指霍·道格拉斯的《海军炮兵论》(H.Douglas.《A Treatise on
naval gunnery》)一书;第一版1820年在伦敦出版。——第610页。
[568]弗·罗·切斯尼《从东方现状看1828年和1829年的俄土战争》1854年伦敦版(F.R.Chesney.《The Russo-Turkish campaigns of 1828 and 1829,with a view
of the present state of affairs in the East》.London,1854)。——第610页。
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】