四年前，在一条微博中，我质疑贺卫方违返党章并建议他主动脱离党组织，结果，他将我拉黑，表现了他一惯性的虚伪民主观。
近些年，他的风格仍然没有变，他的言论仍然很极端，他的胆量仍然很大，他的活动面仍然很广阔，他，已经真实地展现了自己的全部——做一个有自己立场的人，无论对错。
近些日子，还是因为他的大胆和流氓式论调，遭遇了来自各界人士的猛烈抨击。然而，此时的我已经不愿意再批判他了，我甚至有些欣赏他这样的顽固分子。
我为什么有这种想法和立场?
人，尤其是关心“粽子”的人，立场稳定性和独立性是检验其某方面品德的重要标准。几年前，我就专文谈到某些民间派系人士的思想独立稳定性问题。作为老百姓，其实可以对“粽子”漠不关心，也可以只是稍加关心。但是，如果你想成为一个标准的带有派系性质的“粽子热心人”，你就必有自己的坚定信仰和稳定立场，斗争方式可以变，语言运用可以变，组织框架可以变……唯独信仰是不能随意变的，信仰易变色，人就是个变色龙。
在变与不变的问题上，贺卫方是做得不错的，造谣也好，讲假话也好，虚伪也好，高明也好，低劣也罢，贺始终坚持住自己的方向，他只在乎自己的队伍是否支持自己，不在乎反对者的批评，因为他清楚，如果要达到目标，靠的是自己人，不是反对他的人，他是一个很懂得如何坚持长期斗争的人。
环境，尤其是某些国域“粽子”的环境，方向性和基础支撑是检验其真假成色的重要标准。在早期的微博中，我曾经谈论过我对方向是否质变的看法，我认为一切在顺势，没有大变，方向的变不取决于进监狱人数的变化，而取决于拥有巨大权力引导方向的大团团结构的变化。要看清楚一些变化其实也不难，就是观察几个标志性角度：经济基础，粽子队伍，财富流向，行动能力。
毫无疑问，贺卫方仍然是现行粽子环境中适合生存的一分子，他自信地看到，环境比他个人更重要，即使他被舍弃，只要标志性的东西没变，未来他还是有机会的，他不害怕民间人士斗他，他只关心未来的方向是否会给他的大阵营以机会，十年，二十年，三十年，他都不在乎，他比很多糊涂的民间批判者要看得更远，他要的是方向，而不是象征性安慰。
投机，尤其是有关“粽子”的投机，语言变化是检验其本性的最简单试剂。五年前，网络上和纸媒中的看门者完全不是现在这个样子，即使在三年前，看门者也没有现在这么多。为什么短期内有这样的变化?真是信仰转变者很多吗?真是受教育引导的结果吗?不是。是大风吹的结果，草的特性使然。一个团队，一个社会，绝不能靠两边倒的草支撑其骨架，用草扎紧的篱笆是经不起冲击的，点根火柴，就是一地灰。这些年来，很多问题把投机者的面目清晰无误地揭露了出来，这些人，官民都不会真心相信他。
贺卫方这位老师，学术虽然不突出，但他比很多信誓旦旦的人更象根桩，不会经常性结论恍惚，不太随风乱转，除非是飓风，如果不是被强行拔掉，他这根桩不易倒。实事求是地讲，贺卫方若更投机一点，他可能会过得比现在更好，但他没有选择投自己不喜欢的机，他只想投自己向往的机，他远比那些见机即投的人更适合玩粽子。
玩粽子，吃粽子，都是一种爱好，也是一种信仰，它并不完全取决于个人所得，很大程度上取决于自己的精神需求，从小处看，为自己所爱的粽子，可以让自己变得很孤独，从大处看，为了自己信仰的粽子，可以抛弃一切，包括自己的生命。在和平年代，爱粽子，意味着自己的不舍和狂热，在战争年代，爱粽子，意味着自己随时可能成为枪弹下的冤魂。
批贺卫方的人，有些是清醒的，有些是不清醒的，有些是很糊涂的，有些是把爱人、爱圈、爱国与爱粽子混为一谈，这么批下去，贺也许会沉寂五年十年，但是，象他这样的人还多如牛毛，春天一倒，他们就会象一枚枚火箭弹一样飞速上升，他们并不孤独，他们更不缺强大的经济支撑。
批贺卫方是一种自由，对一些人而言，也是一种乐趣，但在我看来，今天的重点不是批贺，而是去思考更为重要的问题：我们到底需要一个什么样的未来？我们会有一个什么样的未来？我们要如何影响并适应可能的未来？
如果我没有判断失误，今天的看门者，再过十年，大部分都将失去看门的机会。
2016-4-2
欢迎转载！(孙锡良公众微信号：sunxiliang2016)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】