尽管中俄强烈反对，韩美还是就部署“萨德”达成了最终共识。这一国际性的重大事件在中国引起了强烈反响，对中国政府的应对策略也是一次严峻的考验。综观媒体、专家和官员的反应，我想做以下三个方面和三个层次的总结。
第一个方面：对“萨德”部署理解上的三个误区
1、“萨德”部署原因的朝鲜惹祸论。这大概是很多专家和网友的定式观点，表面看很有道理，因为朝鲜的一举一动总是被西方媒体过度放大，尤其是美、韩、日的媒体过度渲染。从实力来看，朝鲜的所谓“行动”远远达不到对美日构成重大威胁的程度，即使是对韩国，也根本达不到需要部署高空拦截系统的地步。只要稍有点大局观的人都能理解，朝鲜岂是美国的战略目标?朝鲜惹美国，美国会部署，倘若朝鲜不惹美国，实现美朝韩和解的融合关系，“萨德”部署的可能性不是更小，而是更大。若“萨德”部署是朝鲜逼美所为，那南海呢?美国围堵中国总不是因为朝鲜呢?
2、“萨德”部署无用论。有专家认为，按中国目前的实力，韩国允许美国部署“萨德”无异将自己绑成人肉炸弹，对中国构不成实质威胁。还有专家讲，不要太重视“萨德”，美国可以高空拦截弹道导弹，我就发展可以躲开拦截系统的新式攻击武器。我不知道这些专家是如何思考的，至少我不认同这些观点，姑且不论中国开发新型武器实际能力到底有多强，就算未来可以避开高空拦截系统，你怎么能保证，你研出了新矛，人家研究不出新盾呢?另外，就“萨德”部署的战略影响而言，根本就不是中国能否打赢韩国的问题，而是国际格局尤其是东北亚格局发生突变的问题，绝不是朝鲜半岛的安全问题。
3、“萨德”部署威胁次要论。有很多专家指出，中国当前最紧迫、最关键要应对的是南海问题，“萨德”部署还没有带来实际威胁，可以稍后处理。这种观点也是不值得推敲的，南海紧迫么?肯定紧迫。但是，中国敢在南海打仗么?会在南海打仗么?我想都不会。既然这样，说明中国在南海仍然只能做些象征性(包括演习)动作，绝不会跟美国兵戈相见。而“萨德”驻韩则信号明晰，中国的矛还没使出，人家的盾先亮相了，你若是没有恰当应对之策，美国的矛可能随之而来，人家在不停地刺激你的紧张神经，你却反应不敏，麻木?南海和“萨德”看起来是两个问题，本质上是同一个问题——美国在挤压对中国的包围圈。
第二方面：我对未来形势的三种忧虑
1、希望不要出现骨牌效应。在韩国部署“萨德”，单从时间节点上看，当然不可能立即对中国产生实质性威胁，但是，它给了全世界一个极其重要的讯号：战略上挑战中国核心利益获得成功。它改变了整个东北亚乃到整个亚太地区的战略格局，从根本上稳固了美国可以在世界任何地点实现统治的形象。如果这次部署轻松过关，中国周边某些国家是否效仿很难料定，如果出现骨牌效应对中国将是很悲伤的事情，越南、缅甸、中亚个别国家等会否在将来刺激中国?不要高估“一路一带”的战略作用，当中国自保安全的形象减弱时，“风吹两边倒”的国家随时可能出现。
2、美国在中国周边部署最先进攻击系统的时间还有多长？中国暂时还不能简单跟俄罗斯比，北约围堵俄国的同时，对俄国人的战斗精神和决心还有所顾忌，但美国围攻中国是否持有这种顾虑呢?我看未必。如果“萨德”部署被中国轻描淡写地忽略掉，那么，美国下一步行动就很简单——继续加码。美国还很有可能继续刺激朝鲜，假借朝鲜紧张局势制造新借口，在中国周边，甚至是在韩国部署核力量并非没有可能，美国表面看十分讨厌朝鲜，但实际上，美国一直在把朝鲜当作一张好牌在打，借朝鲜围堵中国。相较之下，中国却一直把朝鲜当作一张烂牌在打，费力不讨好。
3、四个方向能否全面兼顾？前面我讲过，“萨德”部署和南海争端是同一问题，不是割裂的问题，美国近几年在四个方向同时挤压中国，东海、南海、藏南、半岛(黄海)同时制造矛盾，这也是我2009在《热战时代》一书中曾经预料到的，美国同时干预四个方向毫无问题，我们呢?是否真做好了准备?
第三个方面：中国中短期应对之策
自2008年以来，中国并非没有遇到好的战略机遇期，危机初始，中国如果选择有限性结盟，有能力改变世界经济格局，也有能力颠覆一些传统的区域组织模式，但是，中国不敢，中国选择与美欧紧紧抱在一起。
近八年来，我一直在强调“热战”，而不是“冷战”，也不是“新冷战”，“冷战”的特点是冷，在东西方对峙时期，意识形态和东西阵营的对立是冷对立，由于“华约”与“北约”的相对平衡，让东西方都不敢轻举妄动，美国没有在世界范围内为所欲为的胆量。现在，情况变了，全世界围绕意识形态的全面对立消失了，两大军事组织的平衡对峙也消失了，只有美国在全世界亮肌肉，整个世界，每个国家之间的交往都是热的，每个地区的安全都是热的，各种形式的战争也是热的，尤其是中美之间的对抗也保持着越来越热的状态。
由“冷战”到“热战”是一次颠覆世界格局的转换，中国必须放弃陈旧思维，在新的世界格局里，中国应该用完全新型的国际构建观来驱动自己的新型外交和军事战略，不颠覆过去，就没有未来。
我认为，中国在中短期至少要做三大调整：
1、制裁关系对调。受制于各种因素，中国对朝鲜实施了历史以来最强硬的制裁。自去年某时间点以来，中国对韩国实施了少有的优越政策，“蜜月感”甚好。现在，我看要把两种情形对调一下——制韩放朝。韩国这次行动是对中国核心利益的严重挑战，它的直接目标其实不是针对朝鲜，而是直指中国，韩国实际上在为“中韩争端”做军事上的准备，这反应了韩国人骨子里的仇中情绪。
朝鲜，非常多事，令人厌烦。但我为什么主张要取消对朝鲜的制裁?我想用一个极不恰当的比喻来说明：一个大家，如果要看好家，是你一个人看护好还是养条恶G陪着你看家好？回答这个问题难吗？要想养好G，你不喂东西行吗？
有人认为朝鲜有核，对中国威胁大，不能容忍。错，巴基斯坦有核吗?有，它不构成威胁吗?有人说不构成威胁，因为它跟中国是铁哥们。真是这样?今天是铁哥们，三十年后?五十年后呢?哪有永远的铁哥们?
对韩国的制裁不但要有，而且要快，更要全面。必须从政治、经济和军事三方面着手实施，要让韩国有切身的痛感，否则，韩国将变得更象刺猬。
2、中国必须构建有限同盟。美国在韩国部署“萨德”是亚太格局的重大转变，它标志着中美对抗关系进入新阶段。大局在变，中国还能以不变应万变吗?不能。近二十年来的实践反复证明，你退一步，美国便进一步，美国对中国的包围不是放松了，而是收紧了，对中国的打压已经从经济转向全面，已经进入到军事部署的最关键一环。如果中国继续抱着“不结盟”旧思想不变，我不相信中国未来能打赢与美国同盟的战争。当年，中国能打赢联合国军，靠的不是忍让，是勇敢，是决心，是意志，是智慧。现在，中国还拥有什么?
我曾经提出过首先跟俄罗斯联合将“上合组织”军事化的主张，现在，我仍然坚持这一主张，这里面会有很多困难，异见国家较多，但是，我们可以先组建少数关键国家同盟，以此为核心，再逐步扩大同盟范围，甚至可以跨区域，北约可以无限扩张，以中俄为基础的同盟也可以跨洲扩张。谁是美国的敌人，谁就可以成为中俄同盟的同盟。
俄国，很多人也不喜欢，但历史是动态的，满足现实需要才是真正有用的战略需要。建议大家都去读一下18世纪以后的欧洲战争史，你会明白一个道理：同盟永远是动态的，利益才是现实的。为了利益，你可以放弃一些，你可以根据时代需要动态调整。
3、承诺需要动态调整。中国是有五千年厚重文化的文明大国，历来重视仁义礼智，安邦睦邻古有传统，少有侵略性和掠夺性扩张意识。在一定的时期内，中国承诺“不先发制人”和“不首先对无核国家使用核武器”是正确的。但是，如果中国受到了迫在眉睫的安全威胁，是否还要坚守这些承诺呢?我认为不需要。面对侵略者，面对已经拉开的战场，你再承诺，就是不尊重同胞的生命权。
中国是否可以“以大打小”?我认为可以，不但可以，就要这么执行。大家看清楚，美国这么霸道，近几十年中，被美国打过的国家全是小国家，它的战略目标就是不断清除大国周围的小国，以此削弱大国的影响力，进而实现自己的全球霸权。对韩国，对越南，对菲律宾等，中国都可以主动出手敲打出头鸟。在降伏敌人的时候，其实本没有大小之分，谁最容易打，就先打谁。
中国不一定马上要打仗，但中国必须让某些国家尝到：一不小心就被中国打痛了。
有关“萨德”部署，本人暂诉如斯，观后再议。
孙锡良微信公众号：sunxiliang2016 2016-07-10
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】