“眼见”未必“为实”
——建议高校开设历史唯物主义必修课
赵 磊
(西南财经大学《财经科学》编辑部)
我在给博士生讲方法论课程时强调，科学的基本特征，一是“实证”，二是“理性”。
什么是实证?实证就是“拿出可以重复检验的证据来”，通俗地说，实证就是：“看得见、摸的着、听得到”。这就叫：“眼见为实”。
然而，马克思有一句名言：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”。这话的意思表明：形式与内容、现象与本质，并不一定“一致”。
换言之，“眼见”未必“为实”。
马克思的这个说法，遭到了“现代经济学”的强烈不满。“现代经济学”经常讥笑马克思主义政治经济学的“科学性”，其中一个常见的桥段是：“马克思把人们观察到事实区分为‘现象’与‘本质’，以为必须透过现象看本质。这不是胡扯么!事实就是事实嘛，哪有什么现象与本质的区分呢?”
很遗憾，事实证明，马克思把人们观察到的事实区分为“现象”与“本质”(当然，这种区分不是马克思的发现)，恰恰不是胡扯;而“现代经济学”否定现象与本质的区分，才是真正的胡扯。
最近央视9频道播放了一个来自国外的科教片：《短路的大脑——迷信》，不仅提供了“现象与本质会不一致”的事实，而且揭示了其中的秘密。比如：
(1)魔术师当着众人的面，把手中的4元美元变成400元美元，于是大家相信，美元是可以变出来的。
(2)17世纪比利时化学家海尔蒙特做过一个实验：在一个容器里放上脏内衣和几棵麦穗，20多天以后看见里面有老鼠出现。于是他认为老鼠是“自然生成”的，还发表了创造老鼠的配方。
(3)1976年，从“海盗1号”星球探测器发回火星的照片中发现有“人脸”，于是，很多人断言火星上存在生命。
……别以为这些例子很极端，其实此类情形并非个案，不胜枚举。
这种“眼见为实”，并不是“真正的事实”，而只是虚假“事实”，也就是歪曲了本质的“现象”。心理学家把这种情形称为“幻想性错觉”。问题是，人们为什么会产生“幻想性错觉”呢?这与人们的大脑构造及其思维模式的局限有关(其中的道理，我就不展开了)。
科学业已证明，马克思是正确滴：“眼见”未必“为实”，由于现象与本质的区别是客观的存在，两者未必一致，所以透过现象看本质是必须的。进而言之，仅仅有“实证”还不是“科学”。马克思说：科学就是“理性地处理感性材料”，也就是说，要透过现象看本质，不让假象掩盖真实，从而“理性地”揭示事物内在的本质和规律。
我为什么要强调马克思主义方法论的ABC呢?我注意到，经济学专业的学生普遍反感“现象与本质”的区分，并由此怀疑马克思主义政治经济学探索事物的本质，探索社会发展规律，到底有何意义?
反感和怀疑的结果是：高举“现代经济学”的“科学”大旗，坚决抵制马克思主义政治经济学。
我还注意到，如此幼稚的反感和抵制之所以被经济学专业的学生视为绝对真理，与目前高校的课程设置有着直接关系(至于整个社会大环境的问题，这里暂不讨论)。掌握“现代经济学”的数学模型，固然必要;把计量模型作为方法论必修课程，也不是不可以。但是，让经济学专业的学生整天乐此不疲地倒腾几个数学模型，说轻一点，是自娱自乐;说重一点，是祸国殃民。
习近平同志说：要“坚持和发展马克思主义政治经济学”，“坚持和发展”就要“真懂真信”。然而严峻的现实摆在面前：在历史唯物主义缺位的背景下，何来“真懂”?没有方法论的自信，何来理论“自信”?因此，发展马克思主义政治经济学，必须从ABC的基础开始，必须让学生懂得什么才是科学方法论，从而才能坚持用马克思主义方法论来观察问题、分析问题。
我建议：经济院校乃至中国高校的一切专业开设历史唯物主义必修课，刻不容缓!
更多文章请进入赵磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】