首先回答题目的问题：不知道。
不知道，还写个什么劲?
我愿意。
做过品牌管理的人，应该知道一个业内规则。全球化时代，设计一个品牌名称，一般都要请众多专家做一个论证，即这个拟定的品牌名称在世界各大主要语种里发音、含义、联想等，是否有不好的成分。财力雄厚的企业甚至会将这种论证、测试扩大到几十种、上百种语言、文字，毕竟世界上语言文字那么多，为了给跨国公司深入世界每一个角落的全球化塑造良好形象，这笔钱不得不花。显然，Facebook没有认真做过这件事，否则，在中文世界这个庞大的市场就不会发生“非死不可”这类绝对应该避免的音译了。它是看不起中国市场吗?好像也不是，“非死不可”挺想进入中国市场的，但不知道进中国会不会是找死。最近，“非死不可”在米国的遭遇倒是有点像找死的样子，但这可能只是我们的简单思维。
米国的媒体一直号称是新闻自由的典范，言论自由、出版自由等等，几百年来说得唾沫星四溅，媒体自由已经成为米国民主最重要、最核心的一项内容，成为其他所有自由的基础和保障。米国评判其他国家是否民主，最重要的一项标准就是言论自由。说得直白些就是媒体是否私有化、市场化，是否解除管制让米国强大的媒体进入，以方便米国抢夺这些国家的话语权。但事实上，包括米国人自己在内的很多人都说，米国的新闻自由、言论自由是假的，是骗人的。这里我们不对此话题展开讨论，只说另一个话题。
网络出现后，不少米国人说，这个新技术造就的新媒体能够带来真正的言论自由、新闻自由，也就能体现真正的民主。事实上，这个结论一出现就已经很尴尬了，因为它以绕圈子的方式证明了网络媒体出现以前米国的传统媒体是不自由的，是被“看不见得手”控制和操纵的，是为米国的特殊利益集团服务的。
米国人以不肯认错的倔强仿佛在说：以前的事情不提了，现在我们有了网络媒体，言论自由和民主制度终于有了更为坚实的技术保证。在所谓网络媒体中，“非死不可”显然是引人注目的重要巨头之一，因此，它自然也就担负起表演米国自由民主当家花旦的角色。
为了让非死不可这个台柱子能撑起米国自由民主的一片天，米国老板票友们可没少花钱，当然也赚了粉丝们不少钱，为此还可能打翻了醋坛子。前不久默多克找小扎，具体谈了什么没公开(你们太烦人了，这里不能讲新闻自由，好吗?这是商业秘密!)，估计会谈到广告问题。新媒体对传统媒体最大的威胁和挑战就是争夺广告市场的份额。这个情节类似于曾经红遍秀场的花旦因年老色衰不敌后起花旦的娇媚水灵，悄悄面谈一下，不外乎几种可能：或者是警告一下：别太过分，我老默也有很多有实力的恩客的!或者商量一下划定势力范围，井水不犯河水;或者就是老默临终托付：米粒尖的自由和民主——全靠你小子了!小扎有没有“诺”个万福，我不知道。
结果，突然来了个晴天霹雳——非死不可泄露用户信息，操纵米国总统大选。问题似乎很严重，非死不可好像被它这个倒霉的中国名字方了，仿佛真要名副其实、表里如一似的。其实，这可能是我们想多了。自从非死不可担负起新媒体的重任，自然也就担负起米国自由民主的重任。但是，米国的自由民主从来就是假的，从来就是有钱人、大富豪的自由民主，非死不可要在米国这个资本主义世界里立足、发展、壮大，做好有钱人自由民主看门人的工作，只能像传统媒体一样为少数人服务，只能从师父那里学手艺。难道你还想翻天不成?结果，所谓网络媒体能带来真正的自由民主，被这个事件狠狠打了一百多个正反手耳光。小扎发声明，说自己无辜，无非是狡辩几句。前事不忘后事之师，以后再干这种事，要更加小心，不能露出破绽，让人抓住把柄。
为什么这一次非死不可会被人揪住尾巴呢?一方面，自由民主说了几百年，有人真的信了，认为应该如此，理当如此。一旦发现并非如此，那还得了。西方世界总有一些没被富豪养家的野生麻雀，时不常地要去捅那个马蜂窝，人家要做到言行一致啊!谁知道富豪从来就不是言行一致的。另一方面，米国富豪也并非铁板一块地团结一心，为了利益而掐起来，利用各自的媒体互相攻击，此类事情并不少见。在经济景气较好的时候，大家有钱赚，这种事情少一点。碰到不景气，做大蛋糕有难度，只能就着现有的瓜分，掐架内斗就严重些。这是资本主义世界的自残和内战，当然，人家来的是文斗，不是武斗。按米国现在的架势，自残内斗只会加剧，尤其是出了川普这个尾大的总统(错别字，留给读者去改)。
那么，非死不可真的非死不可吗?前面我说不知道，其实我还有点知道，它暂时还不会非死不可。毕竟，这个巨大的工具还算是有用的，谁掌握了它，便能战无不胜。试想，下一届、再下一届、再再下一届……总统竞选人，不想掌握它么?只不过要(为我)做的更好看些，别让人看出假，尤其不能被别人掌握。当谁都想泡上这个自由民主的当家花旦时，它的身价其实更高了。股价跌，那可能是暂时的，因为小扎还不太懂事，毕竟年轻，还没掌握在醋意十足的众多恩客之间八面玲珑、游刃有余的技巧。小扎会进步吗?这个真不知道。说个往事做个参考。
当年比尔·盖茨初赚大钱的时候，社会名声也不好，米国富豪俱乐部对这个暴发户有点不忿。结果，有人教了盖茨一着。比尔·盖茨的这位“一字师”名叫特纳，CNN的创始人。特纳对盖茨说：我越是捐钱，钱就越多。于是，盖茨依葫芦画了个超级巨大的瓢，号称——裸捐!结果还是常年呆在首富榜上，让人相信他只是裸捐给了他自己，从左口袋捐到右口袋，或者从贴身内衣口袋捐到外衣口袋，外面又罩了件防弹衣。是否会有特纳之类的高人点拨一下小扎?不知道。如果小扎不开窍，股市下跌只是警告，最终换人也很正常。非死不可这个效果奇佳的工具还是很诱人的，谁都想那在自己手里，同时扮演好自由民主这个光鲜的角色。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】