人工智能模型可能缺乏准确性，这是不争的事实。对于开发人员来说，产生幻觉和重复错误信息一直是一个棘手的问题。由于用例千差万别，因此很难确定与人工智能准确性相关的可量化百分比。一个研究团队声称，他们现在已经掌握了这些数字。
Tow数字新闻中心最近研究了八个AI搜索引擎，包括ChatGPTSearch、Perplexity、PerplexityPro、Gemini、DeepSeekSearch、Grok-2Search、Grok-3Search和Copilot。他们测试了每种工具的准确性，并记录了工具拒绝回答的频率。
研究人员从20家新闻出版社（每家10篇）随机选择了200篇新闻报道。他们确保每篇报道在使用文章摘录时都能在Google搜索中返回前三个结果。然后，他们在每个人工智能搜索工具中执行相同的查询，并根据搜索是否正确引用了A）文章、B）新闻机构和C）URL来评定准确性。
然后，研究人员根据从"完全正确"到"完全不正确"的准确度给每条搜索贴上标签。从下图中可以看出，除了两个版本的Perplexity外，其他人工智能的表现都不理想。总体而言，人工智能搜索引擎有60%的时间是不准确的。此外，人工智能对这些错误结果的"信心"也强化了这些错误结果。
这项研究之所以引人入胜，是因为它以量化的方式证实了我们几年前就已经知道的事实--LLM是"史上最狡猾的骗子"。他们以完全权威的口吻报告说，他们所说的都是真的，即使事实并非如此，有时甚至会争辩或在面对质疑时编造其他虚假的断言。
在2023年的一篇轶事文章中，TedGioia（诚实的经纪人）指出了数十条ChatGPT的回复，显示机器人在回复大量询问时自信地"撒谎"。虽然有些例子是对抗性询问，但许多只是一般性问题。
即使承认自己错了，ChatGPT也会在承认错误之后提供更多的虚假信息。LLM似乎被编程为不惜一切代价回答用户的每一个输入。研究人员的数据证实了这一假设，并指出ChatGPTSearch是唯一能回答全部200条文章查询的人工智能工具。不过，它的完全准确率仅为28%，完全不准确的时间占57%。
ChatGPT还不是最差的。X的GrokAI的两个版本都表现不佳，但Grok-3Search的准确率高达94%。微软的Copilot也没好到哪里去，因为它在200次查询中拒绝回答了104次。在剩下的96个查询中，只有16个"完全正确"，14个"部分正确"，66个"完全错误"，因此它的准确率大约为70%。
可以说，这一切最疯狂的地方在于，制造这些工具的公司对这种缺乏准确性的情况并不透明，同时向公众收取每月20到200美元的费用。此外，PerplexityPro（20美元/月）和Grok-3Search（40美元/月）比其免费版本（Perplexity和Grok-2Search）回答的查询正确率略高，但错误率也明显更高（上图）。
不过，并非所有人都同意这种说法。TechRadar的兰斯-乌拉诺夫（LanceUlanoff）表示，在尝试了ChatGPTSearch之后，他可能再也不会使用Google了。他描述说，该工具快速、清晰、准确，界面简洁、无广告。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】