奥特曼承诺的小作文，它来了，还一发发两篇！一篇短的，回应了离职霸王条款，也就是员工离职后说OpenAI坏话会被收回股权的事儿。另一篇超长，讲了OpenAI的整体安全战略，回应了OpenAI前超级对齐负责人JanLeike昨天的13条推文爆料：OpenAI对AGI的安全治理，优先级不如推出“闪亮的产品”。
访问：
不过，这篇回应小作文不是从奥特曼自己发的，而是GregBrockman发的。
明明是在Greg的账号，署名确是Sam在前面，“SamandGreg”。
冲着奥特曼这个发回应小作文的速度，昨天面对超级对齐团队炮轰还显得很淡定的奥特曼，看来也没那么淡定。
不过，这两篇小作文发出后，很多网友并不买账。
甚至有人这样评论小作文的效果：
汗流浃背的CEO发了一条全力挽回声誉的推文，从社区宠儿迅速跌落至声誉崩塌。
奥特曼都说了啥？
不会收回股权
先来看第一篇，完整版如下。
关于最近有关OpenAI处理股权的问题：我们从未收回任何人已有的股权，即便员工未签署离职协议/不诋毁协议，我们也不会这么做。你的股权就是你的股权，这一点毫无疑问。在我们之前的离职文件中确实有一项关于潜在收回股权的条款；虽然我们从未实际执行过这一条款，但这种条款不应该出现在任何文件或沟通中。这是我的责任，是我在管理OpenAI过程中为数不多的几次真正尴尬的事情之一；我之前并不知道有这种情况，但我本应知道。过去一个月左右，团队一直在修订标准离职文件。如果有任何前员工因签署了这些旧协议而感到担忧，可以联系我，我们会解决这个问题。对此我深感抱歉。
一句话总结：这事儿我不知道，大家放心不会收回你已有的股权。
看起来奥特曼回应的挺诚恳的，但网友看了一眼就表示：Jan赢了。
为啥？
有网友摆出了不相信奥特曼的理由。
首先，有网友爆料奥特曼在之前的公司也让员工签过反诋毁协议。
YCRHARC解散的时候，奥特曼让每个人都签署了一份保密和反诋毁协议，这样才能保留自己使用的电脑。我觉得这很奇怪。我之前就买下了使用的那台iMac，所以我现在可以谈论这件事。
其次，众所周知，去年OpenAI内讧那会儿，有爆料称奥特曼与当时的董事会其他成员私下谈话，讨论替换掉HelenToner（OpenAI原董事会成员），就是因为Helen和别人合写了一篇隐晦批评OpenAI“煽动炒作AI的火焰”的文章。
所以，网友觉得让员工签不能说坏话的协议，不然就收回股权，这事儿奥特曼不可能不知道，这符合他的风格。
退一步来讲，就算奥特曼本人不知道这个条款，OpenAI知道吧？这个条款又不会凭空出现。离职的员工肯定知道吧？
就没有人跟奥特曼投诉过？
OpenAI的安全战略
再来看关于安全问题的回应。
感谢Jan为OpenAI所做的一切贡献，即使他离开了，我们也相信他还会继续为我们的使命做出贡献。鉴于他的离职引发了一些问题，我们希望澄清我们对整体战略的看法。首先，我们提高了对AGI风险和机遇的认识，帮助世界更好地为AGI的到来做好准备。我们多次展示了深度学习扩展带来的巨大潜力，并分析了这些潜力的影响。在国际上，我们率先呼吁对AGI进行治理，并在AI系统灾难性风险评估方面开创了科学研究。其次，我们正在建立安全部署愈发强大的AI系统所需要的基础设施。确保一项新技术的安全并非易事。比如，我们的团队为安全推出GPT-4付出了大量努力，自那以后，我们不断改进模型行为和滥用监控，以应对部署中学到的经验教训。第三，未来的挑战将更胜以往。我们需要不断提升安全工作，以应对每个新模型带来的风险。去年，我们采用了PreparednessFramework，用来系统化实现这一目标的方法。是时候谈谈我们对未来的看法了。随着模型愈发强大，我们预计它们将更深入地融入现实世界。用户将更多地与由多模态模型和工具组成的系统互动，这些系统不仅通过文本输入输出与用户对话，还能代表用户执行命令。这些系统将对人们帮助巨大，并且可以安全地交付，但这需要大量基础工作。包括在训练过程中深入思考它们连接的内容，解决可扩展监督等难题，以及其他新型安全工作。我们尚不确定何时能达到我们的安全标准，推迟发布也是可能的。我们无法预见未来每一个情景。因此，我们需要紧密的反馈循环、严格的测试，每一步都要谨慎考虑，保证世界级的安全性以及安全和能力的平衡。我们将继续进行不同时间尺度的安全研究，并与政府和利益相关者就安全问题合作。目前还没有已验证的科学手册可以指导我们走向AGI。我们相信基于经验的理解可以指引前进的道路。我们努力实现AI系统巨大的潜力，同时减轻带来的严重风险；我们认真审视我们扮演的角色，并仔细权衡反馈。——Sam和Greg
看完后，网友一致认为虽然是Greg发的，但绝对是奥特曼写的。因为看起来一大篇，但实质性的东西啥也没说。
为啥要让Greg发，有网友猜大概是因为……奥特曼现在特别脆弱，觉得有必要发出“Greg和我在一起，我发誓”这样的信息，来表明自己并不孤单。
不过也有网友从中分析出，OpenAI的策略是通过测试、不断的反馈来改进模型确保AI安全性，这其实和超级对齐团队主张的预先给出证明的方法相悖，也难怪他们会分道扬镳。
对于这两篇回应，大伙儿怎么看？
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】