刘老师:
我和你多次交换意见，目的就是希望你不要再提“外因论”，”我也写过两篇文章，都是写的农民懂得毛主席“内因论”的实事。看来这些对你都毫无用处。
你最近给我交流说：你这种态度实际上是不正确的，革命的辩证法就是不敢革自己的命，就革不了敌人的命。革命的理论随实践总是要发展的。讲正确的讲新的发展，暂时不提旧的问题，只是策略。看来，刘老师，你坚持“外因论”，是坚定不移的了。我就想，刘老师何以这样“坚定不移”呢?从另一次的交流中得到一点线索，刘老师说：讨论这个问题也是不得已，比如你提出问题来，就总要有一个令你满意的答复。动因问题的争论确实在马列毛就有。马克思论人的对象活动，男人见色心喜想的是打洞，女的见色心起想的是被打洞。内因本性是对各自的运动方式起到规定性的作用，但动因还是见色心起即主客体矛盾。恩格斯谈事物的动因，归根结底是事物间的互相作用，他们从两方面看问题，到列宁就成了单方面的事情，主席也受列宁的影响，这早晚要有人调整，当然，只要不影响理论的进步，可尽量不提。
我的回复是：你的大作拜读过了，对伟人的已定论的哲学基本观点加以否认，是鲁莽的错误行为。望老师三思。然而，刘老师决心极大，非要改写“内引论”不可，他说：“其实争论的声音一直有，社会主义要发展，对过去的理论就要有批判精神。列宁主席错了就是错了，矛盾论的价值在主要矛盾上不在动因论。主席活着也要对矛盾论进行改写。”
刘老师，你深深懂得革命理论对革命和建设的重要性，我很赞赏。正由于革命理论如此重要我们才维护它的权威性和纯洁性。“外因论”并不是新鲜的东西，“外因论”或被动论是一种机械唯物论和庸俗的进化论早被批得体无完肤。我再一次规劝刘老师放弃“外因论”，维护毛主席的“内引论”，避免造成不好的影响。
即頌
撰安 吴尚达
2020年12月26日
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】