理论一经成立，就面临被修正和推翻的可能。前提是继承前人的成就，然后发现理论与现实对象差异。要想推翻前人理论，需要这样的过程和规范，这是验证新理论成立的必须：理性逻辑自洽即自圆其说，用客观事实或社会现实佐证理论即他洽，还要使得系列客观对象和社会对象都合立论，这就是续洽。即理论自洽，事实他冾和续冾。
李子丰要推翻‘相对论’符合上述规定吗？他所说的自然物质，宇宙的组成，空间，时间概念，都是100多年前的科学定义，多数是直观的结果。既往唯物主义只关注“对象”的物质规定性，却忽略观察者自身也是受时空局限的。人也是客体存在物，具有物质规定性及相应的感知规定性的，获取到的“对象”都是被选择和扭曲过的。比如：人类只能识别400-700纳米波长的光波，并将其扭曲整顿为不同的颜色，波段之外的却是被人的眼睛屏蔽。听力类似，五官获取对应的信息都受到局限。随着科学技术发展，观察器材和实验装置进步，观察到的的对象物表现比以前多。我们的感性观察和理性追索始终处于路上，没有终点。
就发展的观察而言；客观带有片面性，具有阶段性主观。思维与存在的一致性，是对人类的长期理性而言，通常人对物质自然观察-客观，存在滞后性。客观性与真理不等同，就自然科学而言只是论证的他冾，一致性还要续冾的验证。过往百年前乃至上溯两百年科学都是如此，截止的、绝对的自然观，包含部分真理也必然存在片面。今天的自然观察研究结论，都是未来的观察研究起点，因此对自然物质研究需要抱着审慎谦虚的态度。
哲学与科学的共同点是理性，逻辑推演与事实结合。200多年前科学从哲学分家后，哲学研究的无限与有限即思维意识与社会存在关系（虚实关系），专注范畴是社会，参照坐标是人类历史。科学研究的具体事物之间的关系，专属范畴是自然物质，宏观向外，微观向内。二者规范不同，哲学必须以社会历史和现实为基础，修正前人的立论，前进半步都非常艰难，没有飞跃。而科学，只要有深厚基础，觉察到前人理论与事实差异，就可假设新论重立框架。科学可以充分展示人类天分，哲学则是老黄牛的辛勤耕耘，站在前人肩膀上，才能看到半步的机会。
辩证思维是科学与哲学没有分离前的粗糙思维。其前提是B是A的对立面，然后AB互相转化而达成人类对世界、对时间、空间的最基本认知或确定。易经早期的阴阳学说，在当时的人类看来，万物要么是阴、要么是阳，然后阴阳转化就构成了早期粗糙的世界观。“辩证逻辑”其本质是一个相对主义的主观建构模型，以定性二元划分来认识世界、认识对象、认识时空的一种逻辑形式。仅停留在定性的二元对立及二元转化上，无法上升到通过定量的精密逻辑计算的，无法处理几乎无限的信息量，而仅仅只能作为一种快速建立归类识辨的笼统模型。
比如白天、黑夜；好与坏、快与慢、长与短、冷与热等等，至于具体到小时、秒、多少度、多少米、厘米、毫米等精确性计算，全都不在辩证逻辑的范畴内。再比如光波理论中，其基本单位是粒子与波，是否连续都不确定，也就是说科学发展到无法证伪的阶段。消失的光波演变为何种能量形式？宏观上，宇宙是膨胀的还是收缩的？辩证唯物论在自然科学研究中几乎没什么作为。以理论自洽，事实他冾和续冾标准衡量，李子丰的论文一条都没达到。
马克思辩证法与黑格尔辩证法有本质差异：人以物质自然为起点，以劳动创造自己的物质生活，陆续由动物的狭隘直接反应意识转变为广阔自由的因果关系追究思维，并参与生活创造活动过程。辩证法行使主体是‘人’，也是社会变更的根本因素，认知是人类创造活动的伴随物，只有参与到活动过程才能发挥作用。单纯的认知辩证法，集大成者是黑格尔，却颠倒了创造活动与认知的关系，精神活动成为人类历史主宰。唯物论把人对自然的认知当成截止绝对的自然规律，再与黑格尔的辩证法结合，对自然研究毫无意义；对社会研究研究则是以规律掌握者自居，强横霸道，把一知半解的自然规律平行移入社会，变成社会主观唯心论者，走向唯物论的反面。以往的历史证实，这样的哲学指导社会实践都是扭曲的，失败的结果。
马克思辩证法指出了黑格尔辩证法的机械辩证法的缺陷：没有看到能动性是人类活动本质，推动自身向前的根本动力，是区别于动物和自然物的本质特征。马克思辩证法，不仅是认识论层面的，还是历史层面的，来源于人类存在活动的本质。只从当下思维与存在关系，人脑与外界关系，即使用科学方式，也无法透彻人类社会，人与人的关系来源与形成。一些后马克思者，以科学、客观等概念解析马克思理论，是脱离马克思历史观、马克思哲学的一种曲解。
当前工具理性侵入社会，破坏了人文价值观，使人的自然环境恶化，社会两极分化，矛盾尖锐。这是资本主义发展到末端的表现。资产阶级崛起以近代哲学出现为标志，思想解放成为民主之开端，少数人的物质权和思维自由扩散到相对的商人，商品生产主持人。培根唯物主义的发展，笛卡尔的怀疑精神，康德的理性要为人类实践做标准和立法，黑格尔的辩证法：合理的终将会实现、存在。资产阶级朝气蓬勃，欣欣向荣。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”（《共产党宣言》第一章资产阶级与无产阶级发表于1848年2月）
当资产阶级推翻了上面的统治者，成为当今世界的主子，他们开始颓废、保守，鼓吹社会达尔文主义，把科学当成自己维护统治的工具。科学-工具理性的乱用，混乱人们的视听，有其更深刻的意义。“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。······过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。······资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”（同上）
正确理解科学与哲学，知道二者的领域、规范、二者关系，有助于理解什么是真正的马克思哲学，马克思主义的核心原理。早期哲学是人类直观自然、反观自身的思维总结。随着人对自然的进取，劳动创造的努力，人们从直观、主观转向活动对象：自然体即客体。思维从主观转向客观对象，理性或者说思维具有客观性，是人类发展的又一次飞跃，其标志就是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561年1月22日一1626年4月9日英国人)和勒内·笛卡尔（1596年3月31日1650年2月11法国人）建立的近代哲学。可以说没有自然科学的发展，就不会有近代哲学的建立。对比东西方的人类历史发展，西方近代发展快，得益于客观理性思维、自然科学的发展；得益于诸侯国林立，政治和宗教都未能一统西欧，给思想发展留下了空间。而东方华夏，社会形态发展早，统治阶级自从商鞅变法自我革命后，变得自私狭隘。经过秦皇汉武，统治学完善，政治宗教一体化，没有给中国人思想留下自由空间，阉割了先秦诸子百家的辉煌。
经济发展，制度创新未必是促进人类进步的台阶，只有此基础上思想创新，才可能是社会进步。生产力与生产关系不能说明中国历史，只有从经济、政治、思想三因素解析才说的通。中国公元前221秦始皇一统六合，两千多年，即无科学有无民主，在泥塘里翻滚上不了岸。1915年-1919年的近代启蒙运动，国人才发现传统文化的弊端。【中国科学表现为天文，农业和医疗。前者为皇朝统治服务，后二者为生存现实服务。一旦转向客观自然，进行深入研究，就被视为对统治天命伦理挑战的异端，被禁止。科学种子有萌芽无法出土成苗，更无成长为参天大树的可能。】
用哲学驳倒自然科学理论，出自于个别人的狂妄自大。这是把哲学对社会的反思归纳为‘绝对’截止的思维，强加于自然研究范畴，是一种先置的经验谬论，禁锢了自然科学研究。中国先秦法家的唯‘上’，汉朝董仲舒的‘独尊’，南宋朱熹的天人合一，都是此类货色。中国人的聪明才智得不到发挥，来自统治阶级的思想禁锢，这是中国没有科学和民主的原因之一。从嬴政自称秦始皇开始，民众吃了2000多年的亏，至今许多人没有觉醒：崇拜威权，不崇理性，不在乎自身的思想、理性基因。不解决该问题，民族自信心的根基就不会深入广泛。
思维理性是人的特征，起点是自然动物，但形成于人类的劳动创造活动，这个过程约为200万年。物质不能直接变成思维，用科学反复实验和经验感觉都可证明这是个伪命题。人脑与动物大脑的责任组成分子一致，思维与实存自然物没有直接关系。‘思维出现存在之后只表明时空顺序，第一和第二没有直接联系，否则动物头脑为什么没有‘思维’，思维的成果‘文字’，‘哲学’与‘科学’。唯物论的第一性第二性解答不了人的思维与动物意识的本质区别。把人脑对外界的反映进行加工整理，这似乎很科学，但没有说这种功能的形成历史。这是科学的短视和盲点，而马克思的历史主义则理性的发现了人类思维功能的奥秘，人类历史发展的奥秘。虽然科学是近代哲学的基础，发展的前提，但不能把科学-工具理性当成贯通社会的绝对真理。
人是物质与思维两种存在的统一，认知是‘人’在劳动创造中对自然和社会渐进的认知。绝对、截止的认知，不合人类发展过程和趋势，不论科学还是社会学都是相对的‘理论’。绝对的‘唯物主义’和主观‘唯心主义’一样，是先置的超人类认知谬论。
马克思曾说过“我只知道自己不是马克思主义者”。这话针对物质与经济决定论者而言，他们把这种观点视作马克思主义。而马克思在哲学奠基之作《1844年经济学哲学手稿》（2014版81页）说：”思维与存在虽有区别但同时彼此又处于统一中。”把物质与经济绝对化，视作决定因素，是反马克思哲学的。思维与物质存在的任何一方绝对极端，都与马克思哲学格格不入。
文艺复兴之前，科学发展迟缓，西欧人的思维领域狭隘简单，哲学家顾及的内容不多，这是他们成为多面手的前提。此后物理学快速发展，涉及到数学的深入，并把化学等自然科学串联起来。越深入就越广泛，到了黑格尔，其自然科学认知比起康德差了许多，费尔巴哈自然科学认知狭隘。这不是他们智商问题，而是广泛和深入层次，不是个人能够承受的。在此之前，哲学家可以说研究存在本源问题，此后连人的演变历史多数都搞不清，更别说世界如何存在了。马克思从来没有解释过世界如何存在问题，他只是以人的活动对象，感觉认知对象为实存，以此谈论主体人和客体存在物的关系，由此反观人自身。说哲学研究的是世界存在及本源问题，这话狂妄。自从哲学与科学分家，有这个本事的是科学家。
自马克思哲学开创以后，哲学家与科学家成为专职者，他们必须倾尽一生全力，少数人才能在研究的专向上有所建树。哲学家还必须时刻关注科学成果，补充完善对人的反思，否则哲学家的观点就会成为笑柄。三心二意者则将一事无成，最多是哲学家补充科学认知，也就是恩格斯所说的‘脱毛’工作。最伟大的哲学家马克思恩格斯尚且如此，遑论他人。马克思甚至预言，未来科学将会取代哲学。虽然科学家到现在没有完成这个预言，但用哲学框定科学，以绝对截止的观点定性科学研究，无疑是给科学套上牢笼，这与马克思劳动创造论背道而驰。这个劳动不单是体力，而且包含脑力。这是《1844年经济学哲学手稿》，马克思哲学奠基之做就阐明的。《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯共同阐明了上述观点。马克思哲学是开放的，把‘劳动’的创造视作人类的本质活动，绝不是、也不可能禁锢思维的劳动创造。
哲学对科学的监督，在社会领域里，防止把科学-工具理性乱用，不顾人类生存趋势，用于社会物质创造、生命维护与存继。上帝归上帝，凯撒归凯撒，越界势必干扰对方的正常发展。唯物主义有一个先天缺陷：排斥人的特殊，用人的思维总结主体‘人’对物质自然的认知，却说这是物质自然的内在，绝对规律。实际上把自己的传承和认知强加于物质自然界，把自己当做绝对认知者，世界超人，世界主宰者。唯物和唯心世界观都是一种思维理性抽象，是一种截止片面的结论。只有马克思的人化自然观，是一种现实的人与现实的对象感性活动的描述，这就避免了把人的客观-阶段性的片面观、直观、主观当成对象物的内在规律。
一个硬币竖起来，蚂蚁要爬遍，其路线必然经过正反面。笛卡尔命题设置，就是这块硬币，是互通的一元论。马克思解题换了一个方式，人的思维是如何产生的，怎样从动物意识变成人的思维？这个途径就是劳动创造。光回答世界本源问题，那还不是马克思主义者，只是唯物主义者。只有从现实和历史的连接，回答出人的本质活动，才是马克思哲学。辩证主体：人的活动，认知自然？和自身的历史途径，随之的主体与客体，人与人的关系；不是随意的、诡辩的正反机械颠倒。
人的活动方式不同于自然界存在方式，同样也不能把物质自然运动说成人的运动，这二者不能互相代替。人源于物质自然，但其成长发展过程有自身的特殊性，这是人区别于动物和自然运动的本质。唯物和唯心一元论都不能正确解释人。回到李子丰驳斥‘相对论’话题上，他的驳斥符合科学规范还是哲学规范？符合理性规范吗？他是哲学家还是科学家？依我看来他不是哲学家，科学家身份值得怀疑。那有这种三心二意，哲学和科学两界糊涂的专家？相对论被推翻了吗？
理论一经成立，就面临被修正和推翻的可能。前提是继承前人的成就，然后发现理论与现实对象差异。要想推翻前人理论，需要这样的过程和规范，这是验证新理论成立的必须：理性逻辑自洽即自圆其说，用客观事实或社会现实佐证理论即他洽，还要使得系列客观对象和社会对象都合立论，这就是续洽。即理论自洽，事实他冾和续冾。
李子丰要推翻‘相对论’符合上述规定吗？他所说的自然物质，宇宙的组成，空间，时间概念，都是100多年前的科学定义，多数是直观的结果。既往唯物主义只关注“对象”的物质规定性，却忽略观察者自身也是受时空局限的。人也是客体存在物，具有物质规定性及相应的感知规定性的，获取到的“对象”都是被选择和扭曲过的。比如：人类只能识别400-700纳米波长的光波，并将其扭曲整顿为不同的颜色，波段之外的却是被人的眼睛屏蔽。听力类似，五官获取对应的信息都受到局限。随着科学技术发展，观察器材和实验装置进步，观察到的的对象物表现比以前多。我们的感性观察和理性追索始终处于路上，没有终点。
就发展的观察而言；客观带有片面性，具有阶段性主观。思维与存在的一致性，是对人类的长期理性而言，通常人对物质自然观察-客观，存在滞后性。客观性与真理不等同，就自然科学而言只是论证的他冾，一致性还要续冾的验证。过往百年前乃至上溯两百年科学都是如此，截止的、绝对的自然观，包含部分真理也必然存在片面。今天的自然观察研究结论，都是未来的观察研究起点，因此对自然物质研究需要抱着审慎谦虚的态度。
哲学与科学的共同点是理性，逻辑推演与事实结合。200多年前科学从哲学分家后，哲学研究的无限与有限即思维意识与社会存在关系（虚实关系），专注范畴是社会，参照坐标是人类历史。科学研究的具体事物之间的关系，专属范畴是自然物质，宏观向外，微观向内。二者规范不同，哲学必须以社会历史和现实为基础，修正前人的立论，前进半步都非常艰难，没有飞跃。而科学，只要有深厚基础，觉察到前人理论与事实差异，就可假设新论重立框架。科学可以充分展示人类天分，哲学则是老黄牛的辛勤耕耘，站在前人肩膀上，才能看到半步的机会。
辩证思维是科学与哲学没有分离前的粗糙思维。其前提是B是A的对立面，然后AB互相转化而达成人类对世界、对时间、空间的最基本认知或确定。易经早期的阴阳学说，在当时的人类看来，万物要么是阴、要么是阳，然后阴阳转化就构成了早期粗糙的世界观。“辩证逻辑”其本质是一个相对主义的主观建构模型，以定性二元划分来认识世界、认识对象、认识时空的一种逻辑形式。仅停留在定性的二元对立及二元转化上，无法上升到通过定量的精密逻辑计算的，无法处理几乎无限的信息量，而仅仅只能作为一种快速建立归类识辨的笼统模型。
比如白天、黑夜；好与坏、快与慢、长与短、冷与热等等，至于具体到小时、秒、多少度、多少米、厘米、毫米等精确性计算，全都不在辩证逻辑的范畴内。再比如光波理论中，其基本单位是粒子与波，是否连续都不确定，也就是说科学发展到无法证伪的阶段。消失的光波演变为何种能量形式？宏观上，宇宙是膨胀的还是收缩的？辩证唯物论在自然科学研究中几乎没什么作为。以理论自洽，事实他冾和续冾标准衡量，李子丰的论文一条都没达到。
马克思辩证法与黑格尔辩证法有本质差异：人以物质自然为起点，以劳动创造自己的物质生活，陆续由动物的狭隘直接反应意识转变为广阔自由的因果关系追究思维，并参与生活创造活动过程。辩证法行使主体是‘人’，也是社会变更的根本因素，认知是人类创造活动的伴随物，只有参与到活动过程才能发挥作用。单纯的认知辩证法，集大成者是黑格尔，却颠倒了创造活动与认知的关系，精神活动成为人类历史主宰。唯物论把人对自然的认知当成截止绝对的自然规律，再与黑格尔的辩证法结合，对自然研究毫无意义；对社会研究研究则是以规律掌握者自居，强横霸道，把一知半解的自然规律平行移入社会，变成社会主观唯心论者，走向唯物论的反面。以往的历史证实，这样的哲学指导社会实践都是扭曲的，失败的结果。
马克思辩证法指出了黑格尔辩证法的机械辩证法的缺陷：没有看到能动性是人类活动本质，推动自身向前的根本动力，是区别于动物和自然物的本质特征。马克思辩证法，不仅是认识论层面的，还是历史层面的，来源于人类存在活动的本质。只从当下思维与存在关系，人脑与外界关系，即使用科学方式，也无法透彻人类社会，人与人的关系来源与形成。一些后马克思者，以科学、客观等概念解析马克思理论，是脱离马克思历史观、马克思哲学的一种曲解。
当前工具理性侵入社会，破坏了人文价值观，使人的自然环境恶化，社会两极分化，矛盾尖锐。这是资本主义发展到末端的表现。资产阶级崛起以近代哲学出现为标志，思想解放成为民主之开端，少数人的物质权和思维自由扩散到相对的商人，商品生产主持人。培根唯物主义的发展，笛卡尔的怀疑精神，康德的理性要为人类实践做标准和立法，黑格尔的辩证法：合理的终将会实现、存在。资产阶级朝气蓬勃，欣欣向荣。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”（《共产党宣言》第一章资产阶级与无产阶级发表于1848年2月）
当资产阶级推翻了上面的统治者，成为当今世界的主子，他们开始颓废、保守，鼓吹社会达尔文主义，把科学当成自己维护统治的工具。科学-工具理性的乱用，混乱人们的视听，有其更深刻的意义。“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。······过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。······资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”（同上）
正确理解科学与哲学，知道二者的领域、规范、二者关系，有助于理解什么是真正的马克思哲学，马克思主义的核心原理。早期哲学是人类直观自然、反观自身的思维总结。随着人对自然的进取，劳动创造的努力，人们从直观、主观转向活动对象：自然体即客体。思维从主观转向客观对象，理性或者说思维具有客观性，是人类发展的又一次飞跃，其标志就是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561年1月22日一1626年4月9日英国人)和勒内·笛卡尔（1596年3月31日1650年2月11法国人）建立的近代哲学。可以说没有自然科学的发展，就不会有近代哲学的建立。对比东西方的人类历史发展，西方近代发展快，得益于客观理性思维、自然科学的发展；得益于诸侯国林立，政治和宗教都未能一统西欧，给思想发展留下了空间。而东方华夏，社会形态发展早，统治阶级自从商鞅变法自我革命后，变得自私狭隘。经过秦皇汉武，统治学完善，政治宗教一体化，没有给中国人思想留下自由空间，阉割了先秦诸子百家的辉煌。
经济发展，制度创新未必是促进人类进步的台阶，只有此基础上思想创新，才可能是社会进步。生产力与生产关系不能说明中国历史，只有从经济、政治、思想三因素解析才说的通。中国公元前221秦始皇一统六合，两千多年，即无科学有无民主，在泥塘里翻滚上不了岸。1915年-1919年的近代启蒙运动，国人才发现传统文化的弊端。【中国科学表现为天文，农业和医疗。前者为皇朝统治服务，后二者为生存现实服务。一旦转向客观自然，进行深入研究，就被视为对统治天命伦理挑战的异端，被禁止。科学种子有萌芽无法出土成苗，更无成长为参天大树的可能。】
用哲学驳倒自然科学理论，出自于个别人的狂妄自大。这是把哲学对社会的反思归纳为‘绝对’截止的思维，强加于自然研究范畴，是一种先置的经验谬论，禁锢了自然科学研究。中国先秦法家的唯‘上’，汉朝董仲舒的‘独尊’，南宋朱熹的天人合一，都是此类货色。中国人的聪明才智得不到发挥，来自统治阶级的思想禁锢，这是中国没有科学和民主的原因之一。从嬴政自称秦始皇开始，民众吃了2000多年的亏，至今许多人没有觉醒：崇拜威权，不崇理性，不在乎自身的思想、理性基因。不解决该问题，民族自信心的根基就不会深入广泛。
思维理性是人的特征，起点是自然动物，但形成于人类的劳动创造活动，这个过程约为200万年。物质不能直接变成思维，用科学反复实验和经验感觉都可证明这是个伪命题。人脑与动物大脑的责任组成分子一致，思维与实存自然物没有直接关系。‘思维出现存在之后只表明时空顺序，第一和第二没有直接联系，否则动物头脑为什么没有‘思维’，思维的成果‘文字’，‘哲学’与‘科学’。唯物论的第一性第二性解答不了人的思维与动物意识的本质区别。把人脑对外界的反映进行加工整理，这似乎很科学，但没有说这种功能的形成历史。这是科学的短视和盲点，而马克思的历史主义则理性的发现了人类思维功能的奥秘，人类历史发展的奥秘。虽然科学是近代哲学的基础，发展的前提，但不能把科学-工具理性当成贯通社会的绝对真理。
人是物质与思维两种存在的统一，认知是‘人’在劳动创造中对自然和社会渐进的认知。绝对、截止的认知，不合人类发展过程和趋势，不论科学还是社会学都是相对的‘理论’。绝对的‘唯物主义’和主观‘唯心主义’一样，是先置的超人类认知谬论。
马克思曾说过“我只知道自己不是马克思主义者”。这话针对物质与经济决定论者而言，他们把这种观点视作马克思主义。而马克思在哲学奠基之作《1844年经济学哲学手稿》（2014版81页）说：”思维与存在虽有区别但同时彼此又处于统一中。”把物质与经济绝对化，视作决定因素，是反马克思哲学的。思维与物质存在的任何一方绝对极端，都与马克思哲学格格不入。
文艺复兴之前，科学发展迟缓，西欧人的思维领域狭隘简单，哲学家顾及的内容不多，这是他们成为多面手的前提。此后物理学快速发展，涉及到数学的深入，并把化学等自然科学串联起来。越深入就越广泛，到了黑格尔，其自然科学认知比起康德差了许多，费尔巴哈自然科学认知狭隘。这不是他们智商问题，而是广泛和深入层次，不是个人能够承受的。在此之前，哲学家可以说研究存在本源问题，此后连人的演变历史多数都搞不清，更别说世界如何存在了。马克思从来没有解释过世界如何存在问题，他只是以人的活动对象，感觉认知对象为实存，以此谈论主体人和客体存在物的关系，由此反观人自身。说哲学研究的是世界存在及本源问题，这话狂妄。自从哲学与科学分家，有这个本事的是科学家。
自马克思哲学开创以后，哲学家与科学家成为专职者，他们必须倾尽一生全力，少数人才能在研究的专向上有所建树。哲学家还必须时刻关注科学成果，补充完善对人的反思，否则哲学家的观点就会成为笑柄。三心二意者则将一事无成，最多是哲学家补充科学认知，也就是恩格斯所说的‘脱毛’工作。最伟大的哲学家马克思恩格斯尚且如此，遑论他人。马克思甚至预言，未来科学将会取代哲学。虽然科学家到现在没有完成这个预言，但用哲学框定科学，以绝对截止的观点定性科学研究，无疑是给科学套上牢笼，这与马克思劳动创造论背道而驰。这个劳动不单是体力，而且包含脑力。这是《1844年经济学哲学手稿》，马克思哲学奠基之做就阐明的。《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯共同阐明了上述观点。马克思哲学是开放的，把‘劳动’的创造视作人类的本质活动，绝不是、也不可能禁锢思维的劳动创造。
哲学对科学的监督，在社会领域里，防止把科学-工具理性乱用，不顾人类生存趋势，用于社会物质创造、生命维护与存继。上帝归上帝，凯撒归凯撒，越界势必干扰对方的正常发展。唯物主义有一个先天缺陷：排斥人的特殊，用人的思维总结主体‘人’对物质自然的认知，却说这是物质自然的内在，绝对规律。实际上把自己的传承和认知强加于物质自然界，把自己当做绝对认知者，世界超人，世界主宰者。唯物和唯心世界观都是一种思维理性抽象，是一种截止片面的结论。只有马克思的人化自然观，是一种现实的人与现实的对象感性活动的描述，这就避免了把人的客观-阶段性的片面观、直观、主观当成对象物的内在规律。
一个硬币竖起来，蚂蚁要爬遍，其路线必然经过正反面。笛卡尔命题设置，就是这块硬币，是互通的一元论。马克思解题换了一个方式，人的思维是如何产生的，怎样从动物意识变成人的思维？这个途径就是劳动创造。光回答世界本源问题，那还不是马克思主义者，只是唯物主义者。只有从现实和历史的连接，回答出人的本质活动，才是马克思哲学。辩证主体：人的活动，认知自然？和自身的历史途径，随之的主体与客体，人与人的关系；不是随意的、诡辩的正反机械颠倒。
人的活动方式不同于自然界存在方式，同样也不能把物质自然运动说成人的运动，这二者不能互相代替。人源于物质自然，但其成长发展过程有自身的特殊性，这是人区别于动物和自然运动的本质。唯物和唯心一元论都不能正确解释人。回到李子丰驳斥‘相对论’话题上，他的驳斥符合科学规范还是哲学规范？符合理性规范吗？他是哲学家还是科学家？依我看来他不是哲学家，科学家身份值得怀疑。那有这种三心二意，哲学和科学两界糊涂的专家？相对论被推翻了吗？
理论一经成立，就面临被修正和推翻的可能。前提是继承前人的成就，然后发现理论与现实对象差异。要想推翻前人理论，需要这样的过程和规范，这是验证新理论成立的必须：理性逻辑自洽即自圆其说，用客观事实或社会现实佐证理论即他洽，还要使得系列客观对象和社会对象都合立论，这就是续洽。即理论自洽，事实他冾和续冾。
李子丰要推翻‘相对论’符合上述规定吗？他所说的自然物质，宇宙的组成，空间，时间概念，都是100多年前的科学定义，多数是直观的结果。既往唯物主义只关注“对象”的物质规定性，却忽略观察者自身也是受时空局限的。人也是客体存在物，具有物质规定性及相应的感知规定性的，获取到的“对象”都是被选择和扭曲过的。比如：人类只能识别400-700纳米波长的光波，并将其扭曲整顿为不同的颜色，波段之外的却是被人的眼睛屏蔽。听力类似，五官获取对应的信息都受到局限。随着科学技术发展，观察器材和实验装置进步，观察到的的对象物表现比以前多。我们的感性观察和理性追索始终处于路上，没有终点。
就发展的观察而言；客观带有片面性，具有阶段性主观。思维与存在的一致性，是对人类的长期理性而言，通常人对物质自然观察-客观，存在滞后性。客观性与真理不等同，就自然科学而言只是论证的他冾，一致性还要续冾的验证。过往百年前乃至上溯两百年科学都是如此，截止的、绝对的自然观，包含部分真理也必然存在片面。今天的自然观察研究结论，都是未来的观察研究起点，因此对自然物质研究需要抱着审慎谦虚的态度。
哲学与科学的共同点是理性，逻辑推演与事实结合。200多年前科学从哲学分家后，哲学研究的无限与有限即思维意识与社会存在关系（虚实关系），专注范畴是社会，参照坐标是人类历史。科学研究的具体事物之间的关系，专属范畴是自然物质，宏观向外，微观向内。二者规范不同，哲学必须以社会历史和现实为基础，修正前人的立论，前进半步都非常艰难，没有飞跃。而科学，只要有深厚基础，觉察到前人理论与事实差异，就可假设新论重立框架。科学可以充分展示人类天分，哲学则是老黄牛的辛勤耕耘，站在前人肩膀上，才能看到半步的机会。
辩证思维是科学与哲学没有分离前的粗糙思维。其前提是B是A的对立面，然后AB互相转化而达成人类对世界、对时间、空间的最基本认知或确定。易经早期的阴阳学说，在当时的人类看来，万物要么是阴、要么是阳，然后阴阳转化就构成了早期粗糙的世界观。“辩证逻辑”其本质是一个相对主义的主观建构模型，以定性二元划分来认识世界、认识对象、认识时空的一种逻辑形式。仅停留在定性的二元对立及二元转化上，无法上升到通过定量的精密逻辑计算的，无法处理几乎无限的信息量，而仅仅只能作为一种快速建立归类识辨的笼统模型。
比如白天、黑夜；好与坏、快与慢、长与短、冷与热等等，至于具体到小时、秒、多少度、多少米、厘米、毫米等精确性计算，全都不在辩证逻辑的范畴内。再比如光波理论中，其基本单位是粒子与波，是否连续都不确定，也就是说科学发展到无法证伪的阶段。消失的光波演变为何种能量形式？宏观上，宇宙是膨胀的还是收缩的？辩证唯物论在自然科学研究中几乎没什么作为。以理论自洽，事实他冾和续冾标准衡量，李子丰的论文一条都没达到。
马克思辩证法与黑格尔辩证法有本质差异：人以物质自然为起点，以劳动创造自己的物质生活，陆续由动物的狭隘直接反应意识转变为广阔自由的因果关系追究思维，并参与生活创造活动过程。辩证法行使主体是‘人’，也是社会变更的根本因素，认知是人类创造活动的伴随物，只有参与到活动过程才能发挥作用。单纯的认知辩证法，集大成者是黑格尔，却颠倒了创造活动与认知的关系，精神活动成为人类历史主宰。唯物论把人对自然的认知当成截止绝对的自然规律，再与黑格尔的辩证法结合，对自然研究毫无意义；对社会研究研究则是以规律掌握者自居，强横霸道，把一知半解的自然规律平行移入社会，变成社会主观唯心论者，走向唯物论的反面。以往的历史证实，这样的哲学指导社会实践都是扭曲的，失败的结果。
马克思辩证法指出了黑格尔辩证法的机械辩证法的缺陷：没有看到能动性是人类活动本质，推动自身向前的根本动力，是区别于动物和自然物的本质特征。马克思辩证法，不仅是认识论层面的，还是历史层面的，来源于人类存在活动的本质。只从当下思维与存在关系，人脑与外界关系，即使用科学方式，也无法透彻人类社会，人与人的关系来源与形成。一些后马克思者，以科学、客观等概念解析马克思理论，是脱离马克思历史观、马克思哲学的一种曲解。
当前工具理性侵入社会，破坏了人文价值观，使人的自然环境恶化，社会两极分化，矛盾尖锐。这是资本主义发展到末端的表现。资产阶级崛起以近代哲学出现为标志，思想解放成为民主之开端，少数人的物质权和思维自由扩散到相对的商人，商品生产主持人。培根唯物主义的发展，笛卡尔的怀疑精神，康德的理性要为人类实践做标准和立法，黑格尔的辩证法：合理的终将会实现、存在。资产阶级朝气蓬勃，欣欣向荣。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”（《共产党宣言》第一章资产阶级与无产阶级发表于1848年2月）
当资产阶级推翻了上面的统治者，成为当今世界的主子，他们开始颓废、保守，鼓吹社会达尔文主义，把科学当成自己维护统治的工具。科学-工具理性的乱用，混乱人们的视听，有其更深刻的意义。“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。······过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。······资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”（同上）
正确理解科学与哲学，知道二者的领域、规范、二者关系，有助于理解什么是真正的马克思哲学，马克思主义的核心原理。早期哲学是人类直观自然、反观自身的思维总结。随着人对自然的进取，劳动创造的努力，人们从直观、主观转向活动对象：自然体即客体。思维从主观转向客观对象，理性或者说思维具有客观性，是人类发展的又一次飞跃，其标志就是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561年1月22日一1626年4月9日英国人)和勒内·笛卡尔（1596年3月31日1650年2月11法国人）建立的近代哲学。可以说没有自然科学的发展，就不会有近代哲学的建立。对比东西方的人类历史发展，西方近代发展快，得益于客观理性思维、自然科学的发展；得益于诸侯国林立，政治和宗教都未能一统西欧，给思想发展留下了空间。而东方华夏，社会形态发展早，统治阶级自从商鞅变法自我革命后，变得自私狭隘。经过秦皇汉武，统治学完善，政治宗教一体化，没有给中国人思想留下自由空间，阉割了先秦诸子百家的辉煌。
经济发展，制度创新未必是促进人类进步的台阶，只有此基础上思想创新，才可能是社会进步。生产力与生产关系不能说明中国历史，只有从经济、政治、思想三因素解析才说的通。中国公元前221秦始皇一统六合，两千多年，即无科学有无民主，在泥塘里翻滚上不了岸。1915年-1919年的近代启蒙运动，国人才发现传统文化的弊端。【中国科学表现为天文，农业和医疗。前者为皇朝统治服务，后二者为生存现实服务。一旦转向客观自然，进行深入研究，就被视为对统治天命伦理挑战的异端，被禁止。科学种子有萌芽无法出土成苗，更无成长为参天大树的可能。】
用哲学驳倒自然科学理论，出自于个别人的狂妄自大。这是把哲学对社会的反思归纳为‘绝对’截止的思维，强加于自然研究范畴，是一种先置的经验谬论，禁锢了自然科学研究。中国先秦法家的唯‘上’，汉朝董仲舒的‘独尊’，南宋朱熹的天人合一，都是此类货色。中国人的聪明才智得不到发挥，来自统治阶级的思想禁锢，这是中国没有科学和民主的原因之一。从嬴政自称秦始皇开始，民众吃了2000多年的亏，至今许多人没有觉醒：崇拜威权，不崇理性，不在乎自身的思想、理性基因。不解决该问题，民族自信心的根基就不会深入广泛。
思维理性是人的特征，起点是自然动物，但形成于人类的劳动创造活动，这个过程约为200万年。物质不能直接变成思维，用科学反复实验和经验感觉都可证明这是个伪命题。人脑与动物大脑的责任组成分子一致，思维与实存自然物没有直接关系。‘思维出现存在之后只表明时空顺序，第一和第二没有直接联系，否则动物头脑为什么没有‘思维’，思维的成果‘文字’，‘哲学’与‘科学’。唯物论的第一性第二性解答不了人的思维与动物意识的本质区别。把人脑对外界的反映进行加工整理，这似乎很科学，但没有说这种功能的形成历史。这是科学的短视和盲点，而马克思的历史主义则理性的发现了人类思维功能的奥秘，人类历史发展的奥秘。虽然科学是近代哲学的基础，发展的前提，但不能把科学-工具理性当成贯通社会的绝对真理。
人是物质与思维两种存在的统一，认知是‘人’在劳动创造中对自然和社会渐进的认知。绝对、截止的认知，不合人类发展过程和趋势，不论科学还是社会学都是相对的‘理论’。绝对的‘唯物主义’和主观‘唯心主义’一样，是先置的超人类认知谬论。
马克思曾说过“我只知道自己不是马克思主义者”。这话针对物质与经济决定论者而言，他们把这种观点视作马克思主义。而马克思在哲学奠基之作《1844年经济学哲学手稿》（2014版81页）说：”思维与存在虽有区别但同时彼此又处于统一中。”把物质与经济绝对化，视作决定因素，是反马克思哲学的。思维与物质存在的任何一方绝对极端，都与马克思哲学格格不入。
文艺复兴之前，科学发展迟缓，西欧人的思维领域狭隘简单，哲学家顾及的内容不多，这是他们成为多面手的前提。此后物理学快速发展，涉及到数学的深入，并把化学等自然科学串联起来。越深入就越广泛，到了黑格尔，其自然科学认知比起康德差了许多，费尔巴哈自然科学认知狭隘。这不是他们智商问题，而是广泛和深入层次，不是个人能够承受的。在此之前，哲学家可以说研究存在本源问题，此后连人的演变历史多数都搞不清，更别说世界如何存在了。马克思从来没有解释过世界如何存在问题，他只是以人的活动对象，感觉认知对象为实存，以此谈论主体人和客体存在物的关系，由此反观人自身。说哲学研究的是世界存在及本源问题，这话狂妄。自从哲学与科学分家，有这个本事的是科学家。
自马克思哲学开创以后，哲学家与科学家成为专职者，他们必须倾尽一生全力，少数人才能在研究的专向上有所建树。哲学家还必须时刻关注科学成果，补充完善对人的反思，否则哲学家的观点就会成为笑柄。三心二意者则将一事无成，最多是哲学家补充科学认知，也就是恩格斯所说的‘脱毛’工作。最伟大的哲学家马克思恩格斯尚且如此，遑论他人。马克思甚至预言，未来科学将会取代哲学。虽然科学家到现在没有完成这个预言，但用哲学框定科学，以绝对截止的观点定性科学研究，无疑是给科学套上牢笼，这与马克思劳动创造论背道而驰。这个劳动不单是体力，而且包含脑力。这是《1844年经济学哲学手稿》，马克思哲学奠基之做就阐明的。《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯共同阐明了上述观点。马克思哲学是开放的，把‘劳动’的创造视作人类的本质活动，绝不是、也不可能禁锢思维的劳动创造。
哲学对科学的监督，在社会领域里，防止把科学-工具理性乱用，不顾人类生存趋势，用于社会物质创造、生命维护与存继。上帝归上帝，凯撒归凯撒，越界势必干扰对方的正常发展。唯物主义有一个先天缺陷：排斥人的特殊，用人的思维总结主体‘人’对物质自然的认知，却说这是物质自然的内在，绝对规律。实际上把自己的传承和认知强加于物质自然界，把自己当做绝对认知者，世界超人，世界主宰者。唯物和唯心世界观都是一种思维理性抽象，是一种截止片面的结论。只有马克思的人化自然观，是一种现实的人与现实的对象感性活动的描述，这就避免了把人的客观-阶段性的片面观、直观、主观当成对象物的内在规律。
一个硬币竖起来，蚂蚁要爬遍，其路线必然经过正反面。笛卡尔命题设置，就是这块硬币，是互通的一元论。马克思解题换了一个方式，人的思维是如何产生的，怎样从动物意识变成人的思维？这个途径就是劳动创造。光回答世界本源问题，那还不是马克思主义者，只是唯物主义者。只有从现实和历史的连接，回答出人的本质活动，才是马克思哲学。辩证主体：人的活动，认知自然？和自身的历史途径，随之的主体与客体，人与人的关系；不是随意的、诡辩的正反机械颠倒。
人的活动方式不同于自然界存在方式，同样也不能把物质自然运动说成人的运动，这二者不能互相代替。人源于物质自然，但其成长发展过程有自身的特殊性，这是人区别于动物和自然运动的本质。唯物和唯心一元论都不能正确解释人。回到李子丰驳斥‘相对论’话题上，他的驳斥符合科学规范还是哲学规范？符合理性规范吗？他是哲学家还是科学家？依我看来他不是哲学家，科学家身份值得怀疑。那有这种三心二意，哲学和科学两界糊涂的专家？相对论被推翻了吗？
理论一经成立，就面临被修正和推翻的可能。前提是继承前人的成就，然后发现理论与现实对象差异。要想推翻前人理论，需要这样的过程和规范，这是验证新理论成立的必须：理性逻辑自洽即自圆其说，用客观事实或社会现实佐证理论即他洽，还要使得系列客观对象和社会对象都合立论，这就是续洽。即理论自洽，事实他冾和续冾。
李子丰要推翻‘相对论’符合上述规定吗？他所说的自然物质，宇宙的组成，空间，时间概念，都是100多年前的科学定义，多数是直观的结果。既往唯物主义只关注“对象”的物质规定性，却忽略观察者自身也是受时空局限的。人也是客体存在物，具有物质规定性及相应的感知规定性的，获取到的“对象”都是被选择和扭曲过的。比如：人类只能识别400-700纳米波长的光波，并将其扭曲整顿为不同的颜色，波段之外的却是被人的眼睛屏蔽。听力类似，五官获取对应的信息都受到局限。随着科学技术发展，观察器材和实验装置进步，观察到的的对象物表现比以前多。我们的感性观察和理性追索始终处于路上，没有终点。
就发展的观察而言；客观带有片面性，具有阶段性主观。思维与存在的一致性，是对人类的长期理性而言，通常人对物质自然观察-客观，存在滞后性。客观性与真理不等同，就自然科学而言只是论证的他冾，一致性还要续冾的验证。过往百年前乃至上溯两百年科学都是如此，截止的、绝对的自然观，包含部分真理也必然存在片面。今天的自然观察研究结论，都是未来的观察研究起点，因此对自然物质研究需要抱着审慎谦虚的态度。
哲学与科学的共同点是理性，逻辑推演与事实结合。200多年前科学从哲学分家后，哲学研究的无限与有限即思维意识与社会存在关系（虚实关系），专注范畴是社会，参照坐标是人类历史。科学研究的具体事物之间的关系，专属范畴是自然物质，宏观向外，微观向内。二者规范不同，哲学必须以社会历史和现实为基础，修正前人的立论，前进半步都非常艰难，没有飞跃。而科学，只要有深厚基础，觉察到前人理论与事实差异，就可假设新论重立框架。科学可以充分展示人类天分，哲学则是老黄牛的辛勤耕耘，站在前人肩膀上，才能看到半步的机会。
辩证思维是科学与哲学没有分离前的粗糙思维。其前提是B是A的对立面，然后AB互相转化而达成人类对世界、对时间、空间的最基本认知或确定。易经早期的阴阳学说，在当时的人类看来，万物要么是阴、要么是阳，然后阴阳转化就构成了早期粗糙的世界观。“辩证逻辑”其本质是一个相对主义的主观建构模型，以定性二元划分来认识世界、认识对象、认识时空的一种逻辑形式。仅停留在定性的二元对立及二元转化上，无法上升到通过定量的精密逻辑计算的，无法处理几乎无限的信息量，而仅仅只能作为一种快速建立归类识辨的笼统模型。
比如白天、黑夜；好与坏、快与慢、长与短、冷与热等等，至于具体到小时、秒、多少度、多少米、厘米、毫米等精确性计算，全都不在辩证逻辑的范畴内。再比如光波理论中，其基本单位是粒子与波，是否连续都不确定，也就是说科学发展到无法证伪的阶段。消失的光波演变为何种能量形式？宏观上，宇宙是膨胀的还是收缩的？辩证唯物论在自然科学研究中几乎没什么作为。以理论自洽，事实他冾和续冾标准衡量，李子丰的论文一条都没达到。
马克思辩证法与黑格尔辩证法有本质差异：人以物质自然为起点，以劳动创造自己的物质生活，陆续由动物的狭隘直接反应意识转变为广阔自由的因果关系追究思维，并参与生活创造活动过程。辩证法行使主体是‘人’，也是社会变更的根本因素，认知是人类创造活动的伴随物，只有参与到活动过程才能发挥作用。单纯的认知辩证法，集大成者是黑格尔，却颠倒了创造活动与认知的关系，精神活动成为人类历史主宰。唯物论把人对自然的认知当成截止绝对的自然规律，再与黑格尔的辩证法结合，对自然研究毫无意义；对社会研究研究则是以规律掌握者自居，强横霸道，把一知半解的自然规律平行移入社会，变成社会主观唯心论者，走向唯物论的反面。以往的历史证实，这样的哲学指导社会实践都是扭曲的，失败的结果。
马克思辩证法指出了黑格尔辩证法的机械辩证法的缺陷：没有看到能动性是人类活动本质，推动自身向前的根本动力，是区别于动物和自然物的本质特征。马克思辩证法，不仅是认识论层面的，还是历史层面的，来源于人类存在活动的本质。只从当下思维与存在关系，人脑与外界关系，即使用科学方式，也无法透彻人类社会，人与人的关系来源与形成。一些后马克思者，以科学、客观等概念解析马克思理论，是脱离马克思历史观、马克思哲学的一种曲解。
当前工具理性侵入社会，破坏了人文价值观，使人的自然环境恶化，社会两极分化，矛盾尖锐。这是资本主义发展到末端的表现。资产阶级崛起以近代哲学出现为标志，思想解放成为民主之开端，少数人的物质权和思维自由扩散到相对的商人，商品生产主持人。培根唯物主义的发展，笛卡尔的怀疑精神，康德的理性要为人类实践做标准和立法，黑格尔的辩证法：合理的终将会实现、存在。资产阶级朝气蓬勃，欣欣向荣。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”（《共产党宣言》第一章资产阶级与无产阶级发表于1848年2月）
当资产阶级推翻了上面的统治者，成为当今世界的主子，他们开始颓废、保守，鼓吹社会达尔文主义，把科学当成自己维护统治的工具。科学-工具理性的乱用，混乱人们的视听，有其更深刻的意义。“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。······过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。······资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”（同上）
正确理解科学与哲学，知道二者的领域、规范、二者关系，有助于理解什么是真正的马克思哲学，马克思主义的核心原理。早期哲学是人类直观自然、反观自身的思维总结。随着人对自然的进取，劳动创造的努力，人们从直观、主观转向活动对象：自然体即客体。思维从主观转向客观对象，理性或者说思维具有客观性，是人类发展的又一次飞跃，其标志就是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561年1月22日一1626年4月9日英国人)和勒内·笛卡尔（1596年3月31日1650年2月11法国人）建立的近代哲学。可以说没有自然科学的发展，就不会有近代哲学的建立。对比东西方的人类历史发展，西方近代发展快，得益于客观理性思维、自然科学的发展；得益于诸侯国林立，政治和宗教都未能一统西欧，给思想发展留下了空间。而东方华夏，社会形态发展早，统治阶级自从商鞅变法自我革命后，变得自私狭隘。经过秦皇汉武，统治学完善，政治宗教一体化，没有给中国人思想留下自由空间，阉割了先秦诸子百家的辉煌。
经济发展，制度创新未必是促进人类进步的台阶，只有此基础上思想创新，才可能是社会进步。生产力与生产关系不能说明中国历史，只有从经济、政治、思想三因素解析才说的通。中国公元前221秦始皇一统六合，两千多年，即无科学有无民主，在泥塘里翻滚上不了岸。1915年-1919年的近代启蒙运动，国人才发现传统文化的弊端。【中国科学表现为天文，农业和医疗。前者为皇朝统治服务，后二者为生存现实服务。一旦转向客观自然，进行深入研究，就被视为对统治天命伦理挑战的异端，被禁止。科学种子有萌芽无法出土成苗，更无成长为参天大树的可能。】
用哲学驳倒自然科学理论，出自于个别人的狂妄自大。这是把哲学对社会的反思归纳为‘绝对’截止的思维，强加于自然研究范畴，是一种先置的经验谬论，禁锢了自然科学研究。中国先秦法家的唯‘上’，汉朝董仲舒的‘独尊’，南宋朱熹的天人合一，都是此类货色。中国人的聪明才智得不到发挥，来自统治阶级的思想禁锢，这是中国没有科学和民主的原因之一。从嬴政自称秦始皇开始，民众吃了2000多年的亏，至今许多人没有觉醒：崇拜威权，不崇理性，不在乎自身的思想、理性基因。不解决该问题，民族自信心的根基就不会深入广泛。
思维理性是人的特征，起点是自然动物，但形成于人类的劳动创造活动，这个过程约为200万年。物质不能直接变成思维，用科学反复实验和经验感觉都可证明这是个伪命题。人脑与动物大脑的责任组成分子一致，思维与实存自然物没有直接关系。‘思维出现存在之后只表明时空顺序，第一和第二没有直接联系，否则动物头脑为什么没有‘思维’，思维的成果‘文字’，‘哲学’与‘科学’。唯物论的第一性第二性解答不了人的思维与动物意识的本质区别。把人脑对外界的反映进行加工整理，这似乎很科学，但没有说这种功能的形成历史。这是科学的短视和盲点，而马克思的历史主义则理性的发现了人类思维功能的奥秘，人类历史发展的奥秘。虽然科学是近代哲学的基础，发展的前提，但不能把科学-工具理性当成贯通社会的绝对真理。
人是物质与思维两种存在的统一，认知是‘人’在劳动创造中对自然和社会渐进的认知。绝对、截止的认知，不合人类发展过程和趋势，不论科学还是社会学都是相对的‘理论’。绝对的‘唯物主义’和主观‘唯心主义’一样，是先置的超人类认知谬论。
马克思曾说过“我只知道自己不是马克思主义者”。这话针对物质与经济决定论者而言，他们把这种观点视作马克思主义。而马克思在哲学奠基之作《1844年经济学哲学手稿》（2014版81页）说：”思维与存在虽有区别但同时彼此又处于统一中。”把物质与经济绝对化，视作决定因素，是反马克思哲学的。思维与物质存在的任何一方绝对极端，都与马克思哲学格格不入。
文艺复兴之前，科学发展迟缓，西欧人的思维领域狭隘简单，哲学家顾及的内容不多，这是他们成为多面手的前提。此后物理学快速发展，涉及到数学的深入，并把化学等自然科学串联起来。越深入就越广泛，到了黑格尔，其自然科学认知比起康德差了许多，费尔巴哈自然科学认知狭隘。这不是他们智商问题，而是广泛和深入层次，不是个人能够承受的。在此之前，哲学家可以说研究存在本源问题，此后连人的演变历史多数都搞不清，更别说世界如何存在了。马克思从来没有解释过世界如何存在问题，他只是以人的活动对象，感觉认知对象为实存，以此谈论主体人和客体存在物的关系，由此反观人自身。说哲学研究的是世界存在及本源问题，这话狂妄。自从哲学与科学分家，有这个本事的是科学家。
自马克思哲学开创以后，哲学家与科学家成为专职者，他们必须倾尽一生全力，少数人才能在研究的专向上有所建树。哲学家还必须时刻关注科学成果，补充完善对人的反思，否则哲学家的观点就会成为笑柄。三心二意者则将一事无成，最多是哲学家补充科学认知，也就是恩格斯所说的‘脱毛’工作。最伟大的哲学家马克思恩格斯尚且如此，遑论他人。马克思甚至预言，未来科学将会取代哲学。虽然科学家到现在没有完成这个预言，但用哲学框定科学，以绝对截止的观点定性科学研究，无疑是给科学套上牢笼，这与马克思劳动创造论背道而驰。这个劳动不单是体力，而且包含脑力。这是《1844年经济学哲学手稿》，马克思哲学奠基之做就阐明的。《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯共同阐明了上述观点。马克思哲学是开放的，把‘劳动’的创造视作人类的本质活动，绝不是、也不可能禁锢思维的劳动创造。
哲学对科学的监督，在社会领域里，防止把科学-工具理性乱用，不顾人类生存趋势，用于社会物质创造、生命维护与存继。上帝归上帝，凯撒归凯撒，越界势必干扰对方的正常发展。唯物主义有一个先天缺陷：排斥人的特殊，用人的思维总结主体‘人’对物质自然的认知，却说这是物质自然的内在，绝对规律。实际上把自己的传承和认知强加于物质自然界，把自己当做绝对认知者，世界超人，世界主宰者。唯物和唯心世界观都是一种思维理性抽象，是一种截止片面的结论。只有马克思的人化自然观，是一种现实的人与现实的对象感性活动的描述，这就避免了把人的客观-阶段性的片面观、直观、主观当成对象物的内在规律。
一个硬币竖起来，蚂蚁要爬遍，其路线必然经过正反面。笛卡尔命题设置，就是这块硬币，是互通的一元论。马克思解题换了一个方式，人的思维是如何产生的，怎样从动物意识变成人的思维？这个途径就是劳动创造。光回答世界本源问题，那还不是马克思主义者，只是唯物主义者。只有从现实和历史的连接，回答出人的本质活动，才是马克思哲学。辩证主体：人的活动，认知自然？和自身的历史途径，随之的主体与客体，人与人的关系；不是随意的、诡辩的正反机械颠倒。
人的活动方式不同于自然界存在方式，同样也不能把物质自然运动说成人的运动，这二者不能互相代替。人源于物质自然，但其成长发展过程有自身的特殊性，这是人区别于动物和自然运动的本质。唯物和唯心一元论都不能正确解释人。回到李子丰驳斥‘相对论’话题上，他的驳斥符合科学规范还是哲学规范？符合理性规范吗？他是哲学家还是科学家？依我看来他不是哲学家，科学家身份值得怀疑。那有这种三心二意，哲学和科学两界糊涂的专家？
相对论被推翻了吗？
理论一经成立，就面临被修正和推翻的可能。前提是继承前人的成就，然后发现理论与现实对象差异。要想推翻前人理论，需要这样的过程和规范，这是验证新理论成立的必须：理性逻辑自洽即自圆其说，用客观事实或社会现实佐证理论即他洽，还要使得系列客观对象和社会对象都合立论，这就是续洽。即理论自洽，事实他冾和续冾。
李子丰要推翻‘相对论’符合上述规定吗？他所说的自然物质，宇宙的组成，空间，时间概念，都是100多年前的科学定义，多数是直观的结果。既往唯物主义只关注“对象”的物质规定性，却忽略观察者自身也是受时空局限的。人也是客体存在物，具有物质规定性及相应的感知规定性的，获取到的“对象”都是被选择和扭曲过的。比如：人类只能识别400-700纳米波长的光波，并将其扭曲整顿为不同的颜色，波段之外的却是被人的眼睛屏蔽。听力类似，五官获取对应的信息都受到局限。随着科学技术发展，观察器材和实验装置进步，观察到的的对象物表现比以前多。我们的感性观察和理性追索始终处于路上，没有终点。
就发展的观察而言；客观带有片面性，具有阶段性主观。思维与存在的一致性，是对人类的长期理性而言，通常人对物质自然观察-客观，存在滞后性。客观性与真理不等同，就自然科学而言只是论证的他冾，一致性还要续冾的验证。过往百年前乃至上溯两百年科学都是如此，截止的、绝对的自然观，包含部分真理也必然存在片面。今天的自然观察研究结论，都是未来的观察研究起点，因此对自然物质研究需要抱着审慎谦虚的态度。
哲学与科学的共同点是理性，逻辑推演与事实结合。200多年前科学从哲学分家后，哲学研究的无限与有限即思维意识与社会存在关系（虚实关系），专注范畴是社会，参照坐标是人类历史。科学研究的具体事物之间的关系，专属范畴是自然物质，宏观向外，微观向内。二者规范不同，哲学必须以社会历史和现实为基础，修正前人的立论，前进半步都非常艰难，没有飞跃。而科学，只要有深厚基础，觉察到前人理论与事实差异，就可假设新论重立框架。科学可以充分展示人类天分，哲学则是老黄牛的辛勤耕耘，站在前人肩膀上，才能看到半步的机会。
辩证思维是科学与哲学没有分离前的粗糙思维。其前提是B是A的对立面，然后AB互相转化而达成人类对世界、对时间、空间的最基本认知或确定。易经早期的阴阳学说，在当时的人类看来，万物要么是阴、要么是阳，然后阴阳转化就构成了早期粗糙的世界观。“辩证逻辑”其本质是一个相对主义的主观建构模型，以定性二元划分来认识世界、认识对象、认识时空的一种逻辑形式。仅停留在定性的二元对立及二元转化上，无法上升到通过定量的精密逻辑计算的，无法处理几乎无限的信息量，而仅仅只能作为一种快速建立归类识辨的笼统模型。
比如白天、黑夜；好与坏、快与慢、长与短、冷与热等等，至于具体到小时、秒、多少度、多少米、厘米、毫米等精确性计算，全都不在辩证逻辑的范畴内。再比如光波理论中，其基本单位是粒子与波，是否连续都不确定，也就是说科学发展到无法证伪的阶段。消失的光波演变为何种能量形式？宏观上，宇宙是膨胀的还是收缩的？辩证唯物论在自然科学研究中几乎没什么作为。以理论自洽，事实他冾和续冾标准衡量，李子丰的论文一条都没达到。
马克思辩证法与黑格尔辩证法有本质差异：人以物质自然为起点，以劳动创造自己的物质生活，陆续由动物的狭隘直接反应意识转变为广阔自由的因果关系追究思维，并参与生活创造活动过程。辩证法行使主体是‘人’，也是社会变更的根本因素，认知是人类创造活动的伴随物，只有参与到活动过程才能发挥作用。单纯的认知辩证法，集大成者是黑格尔，却颠倒了创造活动与认知的关系，精神活动成为人类历史主宰。唯物论把人对自然的认知当成截止绝对的自然规律，再与黑格尔的辩证法结合，对自然研究毫无意义；对社会研究研究则是以规律掌握者自居，强横霸道，把一知半解的自然规律平行移入社会，变成社会主观唯心论者，走向唯物论的反面。以往的历史证实，这样的哲学指导社会实践都是扭曲的，失败的结果。
马克思辩证法指出了黑格尔辩证法的机械辩证法的缺陷：没有看到能动性是人类活动本质，推动自身向前的根本动力，是区别于动物和自然物的本质特征。马克思辩证法，不仅是认识论层面的，还是历史层面的，来源于人类存在活动的本质。只从当下思维与存在关系，人脑与外界关系，即使用科学方式，也无法透彻人类社会，人与人的关系来源与形成。一些后马克思者，以科学、客观等概念解析马克思理论，是脱离马克思历史观、马克思哲学的一种曲解。
当前工具理性侵入社会，破坏了人文价值观，使人的自然环境恶化，社会两极分化，矛盾尖锐。这是资本主义发展到末端的表现。资产阶级崛起以近代哲学出现为标志，思想解放成为民主之开端，少数人的物质权和思维自由扩散到相对的商人，商品生产主持人。培根唯物主义的发展，笛卡尔的怀疑精神，康德的理性要为人类实践做标准和立法，黑格尔的辩证法：合理的终将会实现、存在。资产阶级朝气蓬勃，欣欣向荣。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”（《共产党宣言》第一章资产阶级与无产阶级发表于1848年2月）
当资产阶级推翻了上面的统治者，成为当今世界的主子，他们开始颓废、保守，鼓吹社会达尔文主义，把科学当成自己维护统治的工具。科学-工具理性的乱用，混乱人们的视听，有其更深刻的意义。“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了。······过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。······资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”（同上）
正确理解科学与哲学，知道二者的领域、规范、二者关系，有助于理解什么是真正的马克思哲学，马克思主义的核心原理。早期哲学是人类直观自然、反观自身的思维总结。随着人对自然的进取，劳动创造的努力，人们从直观、主观转向活动对象：自然体即客体。思维从主观转向客观对象，理性或者说思维具有客观性，是人类发展的又一次飞跃，其标志就是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561年1月22日一1626年4月9日英国人)和勒内·笛卡尔（1596年3月31日1650年2月11法国人）建立的近代哲学。可以说没有自然科学的发展，就不会有近代哲学的建立。对比东西方的人类历史发展，西方近代发展快，得益于客观理性思维、自然科学的发展；得益于诸侯国林立，政治和宗教都未能一统西欧，给思想发展留下了空间。而东方华夏，社会形态发展早，统治阶级自从商鞅变法自我革命后，变得自私狭隘。经过秦皇汉武，统治学完善，政治宗教一体化，没有给中国人思想留下自由空间，阉割了先秦诸子百家的辉煌。
经济发展，制度创新未必是促进人类进步的台阶，只有此基础上思想创新，才可能是社会进步。生产力与生产关系不能说明中国历史，只有从经济、政治、思想三因素解析才说的通。中国公元前221秦始皇一统六合，两千多年，即无科学有无民主，在泥塘里翻滚上不了岸。1915年-1919年的近代启蒙运动，国人才发现传统文化的弊端。【中国科学表现为天文，农业和医疗。前者为皇朝统治服务，后二者为生存现实服务。一旦转向客观自然，进行深入研究，就被视为对统治天命伦理挑战的异端，被禁止。科学种子有萌芽无法出土成苗，更无成长为参天大树的可能。】
用哲学驳倒自然科学理论，出自于个别人的狂妄自大。这是把哲学对社会的反思归纳为‘绝对’截止的思维，强加于自然研究范畴，是一种先置的经验谬论，禁锢了自然科学研究。中国先秦法家的唯‘上’，汉朝董仲舒的‘独尊’，南宋朱熹的天人合一，都是此类货色。中国人的聪明才智得不到发挥，来自统治阶级的思想禁锢，这是中国没有科学和民主的原因之一。从嬴政自称秦始皇开始，民众吃了2000多年的亏，至今许多人没有觉醒：崇拜威权，不崇理性，不在乎自身的思想、理性基因。不解决该问题，民族自信心的根基就不会深入广泛。
思维理性是人的特征，起点是自然动物，但形成于人类的劳动创造活动，这个过程约为200万年。物质不能直接变成思维，用科学反复实验和经验感觉都可证明这是个伪命题。人脑与动物大脑的责任组成分子一致，思维与实存自然物没有直接关系。‘思维出现存在之后只表明时空顺序，第一和第二没有直接联系，否则动物头脑为什么没有‘思维’，思维的成果‘文字’，‘哲学’与‘科学’。唯物论的第一性第二性解答不了人的思维与动物意识的本质区别。把人脑对外界的反映进行加工整理，这似乎很科学，但没有说这种功能的形成历史。这是科学的短视和盲点，而马克思的历史主义则理性的发现了人类思维功能的奥秘，人类历史发展的奥秘。虽然科学是近代哲学的基础，发展的前提，但不能把科学-工具理性当成贯通社会的绝对真理。
人是物质与思维两种存在的统一，认知是‘人’在劳动创造中对自然和社会渐进的认知。绝对、截止的认知，不合人类发展过程和趋势，不论科学还是社会学都是相对的‘理论’。绝对的‘唯物主义’和主观‘唯心主义’一样，是先置的超人类认知谬论。
马克思曾说过“我只知道自己不是马克思主义者”。这话针对物质与经济决定论者而言，他们把这种观点视作马克思主义。而马克思在哲学奠基之作《1844年经济学哲学手稿》（2014版81页）说：”思维与存在虽有区别但同时彼此又处于统一中。”把物质与经济绝对化，视作决定因素，是反马克思哲学的。思维与物质存在的任何一方绝对极端，都与马克思哲学格格不入。
文艺复兴之前，科学发展迟缓，西欧人的思维领域狭隘简单，哲学家顾及的内容不多，这是他们成为多面手的前提。此后物理学快速发展，涉及到数学的深入，并把化学等自然科学串联起来。越深入就越广泛，到了黑格尔，其自然科学认知比起康德差了许多，费尔巴哈自然科学认知狭隘。这不是他们智商问题，而是广泛和深入层次，不是个人能够承受的。在此之前，哲学家可以说研究存在本源问题，此后连人的演变历史多数都搞不清，更别说世界如何存在了。马克思从来没有解释过世界如何存在问题，他只是以人的活动对象，感觉认知对象为实存，以此谈论主体人和客体存在物的关系，由此反观人自身。说哲学研究的是世界存在及本源问题，这话狂妄。自从哲学与科学分家，有这个本事的是科学家。
自马克思哲学开创以后，哲学家与科学家成为专职者，他们必须倾尽一生全力，少数人才能在研究的专向上有所建树。哲学家还必须时刻关注科学成果，补充完善对人的反思，否则哲学家的观点就会成为笑柄。三心二意者则将一事无成，最多是哲学家补充科学认知，也就是恩格斯所说的‘脱毛’工作。最伟大的哲学家马克思恩格斯尚且如此，遑论他人。马克思甚至预言，未来科学将会取代哲学。虽然科学家到现在没有完成这个预言，但用哲学框定科学，以绝对截止的观点定性科学研究，无疑是给科学套上牢笼，这与马克思劳动创造论背道而驰。这个劳动不单是体力，而且包含脑力。这是《1844年经济学哲学手稿》，马克思哲学奠基之做就阐明的。《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯共同阐明了上述观点。马克思哲学是开放的，把‘劳动’的创造视作人类的本质活动，绝不是、也不可能禁锢思维的劳动创造。
哲学对科学的监督，在社会领域里，防止把科学-工具理性乱用，不顾人类生存趋势，用于社会物质创造、生命维护与存继。上帝归上帝，凯撒归凯撒，越界势必干扰对方的正常发展。唯物主义有一个先天缺陷：排斥人的特殊，用人的思维总结主体‘人’对物质自然的认知，却说这是物质自然的内在，绝对规律。实际上把自己的传承和认知强加于物质自然界，把自己当做绝对认知者，世界超人，世界主宰者。唯物和唯心世界观都是一种思维理性抽象，是一种截止片面的结论。只有马克思的人化自然观，是一种现实的人与现实的对象感性活动的描述，这就避免了把人的客观-阶段性的片面观、直观、主观当成对象物的内在规律。
一个硬币竖起来，蚂蚁要爬遍，其路线必然经过正反面。笛卡尔命题设置，就是这块硬币，是互通的一元论。马克思解题换了一个方式，人的思维是如何产生的，怎样从动物意识变成人的思维？这个途径就是劳动创造。光回答世界本源问题，那还不是马克思主义者，只是唯物主义者。只有从现实和历史的连接，回答出人的本质活动，才是马克思哲学。辩证主体：人的活动，认知自然？和自身的历史途径，随之的主体与客体，人与人的关系；不是随意的、诡辩的正反机械颠倒。
人的活动方式不同于自然界存在方式，同样也不能把物质自然运动说成人的运动，这二者不能互相代替。人源于物质自然，但其成长发展过程有自身的特殊性，这是人区别于动物和自然运动的本质。唯物和唯心一元论都不能正确解释人。回到李子丰驳斥‘相对论’话题上，他的驳斥符合科学规范还是哲学规范？符合理性规范吗？他是哲学家还是科学家？依我看来他不是哲学家，科学家身份值得怀疑。那有这种三心二意，哲学和科学两界糊涂的专家？
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】