近日，安徽合肥子任生物科技有限公司员工小程，离职时结算当月工资，因3次迟到，公司规定每次罚款1000元，被扣除3000元，只拿到了2017元。小程认为这个罚款缺乏依据，于是向当地媒体爆料。就在记者前往核实时，公司股东竟出言不逊，让记者“滚蛋”。事情捅到网上，引起一片舆论，公司承受不住社会舆论压力，只好出来道歉。
从上面新闻爆料来看，有三种人值得好好分析：公司老板、员工小程、媒体记者（代表大众发声）。如果我是公司老板，我就是为了3000元的蝇头小利而违法，把公司信用推到了社会风口浪尖，使公司遭受更大损失；如果我是员工小程，我就是遇人不淑，高看了公司老板的道德底线，给自己造成了损失；如果我是媒体记者，我就是把大量时间白白花在跟公司股东扯皮上，而忽略了此事是一个法律问题，应该用法律武器来解决，扯皮是没有用的。
上帝的归上帝，撒旦的归撒旦。我们先把各自的责任搞清楚，再从中找到我们想要的底层逻辑，这件事情背后究竟隐含着多少不为人知的内幕。
公司老板的视角：“迟到一次扣1000元”，这是公司制定出来的规章制度，照章办事即可，至于这个章程的合理合法性，也是经过多年社会经验得出来的。如果非要说它有什么不对的话，可能就是违反了《劳动法》关于公司“以罚代管”最高不得高于当月员工工资20%的规定吧。然而，这是一个硬性的法律规定吗？不是。因为从若干年来的劳动纠纷案件中，我们很自然地就能得出这样一个结论：但凡涉及“以罚代管”问题的，特别是在劳动过程中，基本都是公司单方面宣判，员工单方面承受。这么多年所经历的无数案例可以为公司老板提供佐证，因此，作为公司老板，自然有理由相信，此事大概率可能不会有人继续往下追究，这条规章制度所涉及到的违法问题将不再是问题。
如果我是老板，面对这种情况，我该反思的是自己对员工的管理存在问题，没有及时发现员工思想行为偏激，以至于坏了公司声誉，绝不会反思公司制度有什么问题，因为这个制度能极大满足公司“低成本、高回报”的需要，也是经过无数年经营管理才制定的，并非谁凭空想象，没有反思的必要。所以，问题不是出在制度上，而是出在日常管理上。
员工小程的视角：我每月劳动所得不过区区5000多元，3次迟到就损失过半，如果有6次迟到，是不是意味着我要倒贴钱给公司呢？我每月工作20多天，却抵不上6次迟到，剩下的大半个月辛勤工作，难道都是白干了吗？如果是这样，是不是意味着公司变相欠薪？按照《劳动法》规定，欠薪、变相欠薪跟恶意欠薪都涉及到违法犯罪，情节严重者，公司法人是要判刑的。因此，这件事情不简单是3000块钱的克扣，可能涉及公司违法，需要用法律武器来解决。
如果我是员工小程，我自然会拿起法律武器，状告公司恶意克扣员工薪水，以不正当手段谋取他人利益。单纯的批评教育，肯定不能解决问题，《劳动法》写在纸上，可不是闹着玩的，必须落到实处。至于说公司后来道歉了，恕我直言，公司这种行为不是道德问题，而是法律问题，道德问题可以通过道歉来平息社会怒火，法律问题必须通过法律制裁才能达到警告世人的作用。用社会上最流行的一句话回答：“如果道歉有用，还要法律干什么？”
媒体记者的视角：这件事明显是公司违法在先，没什么好说的，我们在采访过程中所受到的谩骂，只能算是高估了公司道德底线吧。一个不讲法律的公司，你能指望他有多么崇高的道德准线吗？不可能。没看清形势，单刀直入，碰了一鼻子灰，这是记者所犯下的错，只能自认倒霉了。
如果我是媒体记者，我除了将此事捅到网上，呼吁社会为员工小程发声以外，还会为他做一些法律方面力所能及的帮助。至于公司的道歉，我们只能说“善莫大焉，再接再厉”，事情最后该咋办还得咋办。
综上所述，这件事情背后的底层逻辑应该是这样的：由于《劳动法》对于公司克扣员工薪水的规定，多年来应用较少，基本都是公司内部解决，很多公司便因此认为有利可图，在制定内部员工规章制度时，便有意将“以罚代管”这一条扩大化，以此谋取不正当利益。而因此造成的影响，包括公司信用风险、员工诉讼等问题，则可以通过另一个“暗箱”进行内部操作，这就是员工诚信评估了。
在中国，很多大型企业都有这样一项活动，即：员工在入职不久后，公司管理层会对每位新员工进行一个诚信评估，评估该员工是否会质疑公司管理模式。众所周知，如果新员工特别善于拿起法律武器维护自己的合法权益，那么在公司方面看来，他是不合格的，公司需要的是一心投入工作的员工，而不是会为自己说话的员工。会为自己说话的员工，比法律武器本身更具有杀伤力，对公司管理经营不利，用公司管理层的话来说，这就是个危险品，可能需要找一个“诚信缺失”的借口将其打发开除，否则后果难料。
这套模式得以大行其道的根本在于，社会底层劳动者就业长期处于供大于求的状态，不管什么时候，总是有一只就业大军等待就业，所以，公司不缺乏普通员工，但普通员工却非常缺乏一份工作。这样一来，公司便无可辩驳地成为主导方，指东打东，指西打西，不听号令的，一律开除；敢违抗号令的，一律掐死在摇篮中。事情经历得多了，公司也找到了管理的办法，形成了模式，渐渐的便没了其他声音。忽然有一天，某位员工对“以罚代管”扩大化这一条不满了，便成了新闻热点。
如果仔细回想一下的话，我们会惊奇发现，这绝不是某公司个例，而是整个社会的共性问题。“发现一个烟头，罚款环卫工一块钱”是一个例子；快递迟到一分钟，扣除快递小哥全勤奖励，也是一个例子；被顾客投诉一次，罚款售货员50块钱，也是同样的例子。凡此种种，不一而足，说到底，都是“以罚代管”扩大化引发的系列问题，也是公司合理合法拿捏员工的重要手段。
这才是“迟到一次扣1000元”背后的底层逻辑。
2022年1月9日星期日
【文/轻松笑，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件，首发公众号“红歌会网杂谈”，欢迎关注订阅】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】