首先，要知晓两个事实或史实：第一个事实是，最早的西方伪史提出和研究者正是西方学者自己――更确切的说是包括法国、德国等在内的一众欧洲国家学者，第二个事实是，一般大学史学专业特别涉关欧洲历史那部分，都有相关内容或课程安排，内容详略课时多少而已，我们国内史学专业也会涉及这方面内容。
总之，“西方伪史”不是个神秘的东西，更不是新鲜内容；中国人对自己的历史也有此论，比如顾颉刚的“上古史层累论”。
近日网际一个很热的话题：关于“西方伪史”。这个话题说起来有点绕，金灿荣教授在近日一次演讲中称亚里士多德这个人是不存在的，是西方伪史瞎编出来的，他还给了三个理由：第一个是，十三世纪以前的西方文献里没出现过这个人；第二个是，他什么都懂，光学、伦理学、经济、政治学等等无所不通，超越了人的精力所能，真实中不可能的；第三个是，文字载体，那个时代的中国有甲骨、竹简、木牍，他们那里有泥板、莎叶草、羊皮纸，但是他研究的内容这么多，以当时那个条件，所有这些载体加起来也不够他用。
金老师说的是对的，“西方伪史论”中就有这个内容，大学史学专业必修的；事实上还不止金老师所讲三个理由，还有其他一些更专业的，并且也不止亚里士多德这一个，还有更多我们耳熟能详的人也可能不存在――比如我以前读闲书就知道，有西方伪史研究者就认为《荷马史诗》的作者瞎子荷马不存在，而是另有其人。
这多好，金灿荣教授挑了个话题，丰富了我们的思想和文化生活，人们也七嘴八舌谈些看法。这些看法不必，也不需要很专业的，我们都是一般文化程度的人，不必很专业的，丰富业余生活，提高文化情趣，相比于其他活动，这样的七嘴八舌也是蛮上档次的，很值得提倡的。
但是有些“七嘴八舌”走了样，把他引向或意图引向一个方向，引向“中西文明对抗”，有些甚至直接拿“中美对抗”来说事。这些“七嘴八舌”经常表达这样一种意思：西方文明是假的，西方历史是伪造出来的，中华文明五千年连续未中断，至少三千年文字记录为证，未来不是西方压倒东方就是东方压倒西方。这些“七嘴八舌”不重事实考据和逻辑，只要态度。
这样的“七嘴八舌”就走了样了，啥都不管，一开口就先来个态度“端正”，是非要紧，考据、逻辑、方法论等等全都不管不顾，无非要求人们选边战。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
我们有些论者谈论这个内容有个习惯、文风或风格之类，人们在这个风格熏陶下的理解，好像这些内容都是他们自己的研究成果，或者是中国人首先发现而公诸于众，而西方人却在竭力隐瞒，这样一来二去就成了中国与西方对历史问题的对抗；隐瞒者确实大有人在，然而正如我前面知晓的两个事实，根本不存在中国与西方在这个领域的对抗，也没有必要，世界上将近两百个国家隶属好几个不同文明，除中国外还有阿拉伯文明、犹太文明、印度文明、非洲文明、美洲文明、中亚游牧文明等等，为与中国对抗而隐瞒或伪造自己的历史，这哪门子逻辑？我看反而更像那些“七嘴八舌”的作派。
我很喜欢何新先生的这方面内容，我们论坛以前也经常能看到；这些文章短小精悍，既有他自己的独特发现和逻辑，亦有引述“西方伪史论”或他者著述，两者都是混编在一起的，我看没必要将引述内容专门标注――除非做专业研究或版权要求；而那些“七嘴八舌”早就先入为主，哪管这些，万事俱备只欠“话题”，故意营造中西文化交流的不利气氛。
这次金灿荣教授挑的这个话题，是否故意引向“中西文明对抗”伏笔？网络上没有读到，我想他也不会这么做，一个有影响的教授，他是不会这么做的。
对歪曲和隐瞒历史者进行揭露，这是应该的，任何学者都该这么做，有义务这么做，这对跪添西方者也是个提醒――我想金灿荣教授挑这个话题也在这个用意吧？但不必无限的上纲上线，这个与“中西文明对抗”毫不搭界。
有些人喜欢把事说“大”，这样显得品味层次很高；当然某些人要出几本书，很实在，没别的意思，说几句大话，那就别论了，不过我还是建议，将自己的独特发现和逻辑与引述区分开再加标注。
大话说几句也无大碍，不能太过，出书嘛，谁都懂的。中美较量是当今的政治正确，说几句偏离的大话也不算什么，但是万万不能自我欺骗――把自己的脚锯断装可怜沿街乞讨，正常人会这么做吗？
注：
研究“西方伪史”要摆正一个看法：古代不存在“希腊”这个国家，他是泛指一片文明区域
古代不存在“希腊”这个国家，他是泛指一片文明区域，范围可大可小，范围小的可指今天的希腊国家和周边地区，当时是一些各自独立的城市或城邦联盟，扩大点的涵盖了地中海东部，再大点的涵盖了安纳托利亚直到中亚游牧人地区，向北可达第聂伯河流域、南俄草原，就好比古印度不是一个国家而是一片文明区域，包括了今天的印度、巴基斯坦、克什米尔、阿富汗。这片可大可小的文明区域上下延续好几千年，我们如今耳熟能详的人物、事件、思想或发明，究竟是在哪个点，正是研究“西方伪史”重要内容――他不见得都是“伪史”，而是需要“求证”。
“希腊”的汉语对音来自“Hellenic”，可是更早的时候来自一个奇怪的词“Greece”，与汉语对音对不上的，我们读书时还是这样的，为什么这么别扭？这很可能关联到一个叫做“Greece”的更早族群，在今天希腊西北角的某个地方存在过，比雅典、斯巴达等希腊城邦更久远――这些城邦国家可能正是继承自“Greece”。蹊跷的是“Greece”很可能与中国上古史的“有鬲氏”有些渊源，比如中国古代有“鼎”，古希腊也有鼎，我们是四足鼎，他那儿是三足鼎，“鼎”在中国既是烹具更是“镇国神器”，他们那儿也是――在出土的各类器物上都有“三足鼎”的印记，数字“三”的英语书写“three”很可能与之有关联。
事实上许多研究都有强有力的证明，包括文物出土，传说和文本记录，语言学的研究等等，都在证明“Greece”与“有鬲氏”存在巨大的关联，这可不是一两件“鼎”具体器物所能说明的――而这正是“西方伪史”研究不能绕过的，也可能是西方历史隐瞒的一个内容。
总之不管怎么，研究“西方伪史”或者正史，就得知道古代不存在“希腊”这个国家，而是泛指一片可大可小的区域，研究亚里士多德的真伪，或者“Greece”与“有鬲氏”的关系等等诸如此类，都得搞明白这件事。
正儿八经的“西方伪史论”，开篇第一句话就会指明这件事，不管“伪史”还是“正史”都得知道；事实上不管“正”还是“伪”，都是史学研究的内容，不过将其中一部分独立出来叫做“西方伪史论”而已――当然未必有《西方伪史论》这本书。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】