美国可能步大英帝国后尘

耶鲁大学一教授撰文认为，美国倚仗自身无与伦比的军事实力，打算在世界各地都做“老大”，与文明世界的其他国家严重脱节。这使人不禁联想起1900年前后世界上最强大的大英帝国。大英帝国最终难免被推下巅峰，这种情况也会适用地今天的美国
【美国《新闻周刊》2002年12月—2003年2月特辑文章】题：到了美国退场的时间？（作者　耶鲁大学教授保罗·肯尼迪）
退场？这么说似乎太荒谬了。“退场”意味着一个国家在后退，一个民族退出舞台，就像礼拜仪式结束后，教堂里的人群退场一样。英帝国诗人吉卜林在一个世纪前警告自己的国家不要狂妄自大、过分扩张和在全球进行干涉时使用了这个词。吉卜林具有超人的预见性。他感觉到英帝国这个1900年前后世界上最强大的国家将面临可能将它推下巅峰的全球趋势。
这种情况也会适用于今天的美国。现在的美国是有史以来最强大的国家。无论是考查美国获得诺贝尔科技奖项的人数，还是看它的巨额国防开支，各种统计数据似乎都无法辩驳地证实了这一点。何曾有过哪个国家像今天的美国这样用于武器上的开支相当于排在它后面的十几个大国的总和？从未有过。这样下去，美国的军费预算很快就会相当于世界上除它之外所有国家的总和。而华盛顿的鹰派却说，我们的防御部队人数太少，战线太长，这是非常危险的。怎么会两种情况都是事实呢？
如果美国打算在世界各个战区都做“老大”，那么这些主张之间并不冲突。9月公布的国家安全新战略报告表明，这恰恰是美国政府的意图。该报告指出，美国将利用一切手段维持目前的霸权地位，防止其他国家支配任何地区，必要时对“无赖国家”和任何威胁美国利益的国家采取先发制人的行动。
大英帝国惊回首
这让我们想起了吉卜林和他对帝国主义的狂妄自大发出的警告。维多利亚时代的大英帝国和如今的美国显然存在许多真正的差别。尽管如此，这样的类比还是表明应谨慎从事。美国军队强大无比，遍布全球，恰好和英帝国军队1900年时一样。那时伦敦称有必要建立一支海军，人数相当于世界第二大和第三大海军人数的总和，这样它就可以保持海上控制权。英国拥有一系列军事基地、通讯中心和仆从国，准备在多个战区开战。1898年，它轻而易举地击败了苏丹马赫迪军队，和最近美国粉碎塔利班没多大区别。然而3年后，30万英帝国军队深陷南非战争的泥潭，付出了惨重的代价，才取得最终的胜利。吉卜林在另一首诗中指出：“我们吸取了大量教训。”
因此，对巴格达的军事行动是轻而易举还是艰苦卓绝可能对美国的前途并不至关重要。谁会怀疑美国军队，不会像美国鹰派战略家所说的那样，去征服伊拉克并强加给它一个委任统治呢？谁都不会怀疑，问题不在于即刻对军事力量的炫耀，尽管许多批评美国的人认为这么做具有攻击性。问题也不在于庞大的军费预算，因为这个国家殷实富足，供得起这笔开销。真正的挑战不是军事意义上的，也并不迫切。这也是布什政府不在乎它们的原因。可是，美国十有八九处在危险之中。
三角度看美国
哈佛大学教授约瑟夫·奈指出，美国应从3个角度看待自己。从军事角度看，是的，没有国家可以与美国抗衡。从经济和科技角度看，这似乎是一场势均力敌的较量。在经济重要性上，欧盟目前和美国旗鼓相当，甚至略胜一筹。中国迅速崛起，使东亚的均势发生了变化。仅仅几年前，美国的互联网流量大约占全世界的45%。去年国际电信联盟公布，美国的份额已降至29%，与欧洲相同，低于亚洲的31%。这一点具有重要意义：经济实力的转移通常先于军事实力的转移。
约瑟夫·奈教授提出的第3个角度是在思想和文化，或者说在“软实力”领域。几年前，许多专家说一切事物都在美国化。美国企业巨头、华尔街金融模式、迪斯尼世界、蓝色牛仔裤和美国有线新闻电视公司席卷了全球。当时我就认为，以此对思想和文化进行衡量是一种肤浅的看法，和好莱坞本身一样肤浅，现在我仍这么认为。
软实力受争议
实际上，美国的软实力在世界各地都受到了争议，不管争论是关于自由市场、环境还是对公民的定义。一个对国际社会为促进妇女和儿童权益保护和确立某种形式的国际刑事司法权限所作的努力嗤之以鼻的美国是与文明世界的其他国家严重脱节的。一个认为联合国无足轻重并在预防性军事行动方面，建立新的模糊标准的美国面临着将自己孤立的危险。近期到过欧洲、墨西哥和加拿大等民主国家的人都会惊异地发现，美国处理国际事务的方式多么地不受欢迎。在威尔逊、罗斯福和肯尼迪担任总统的时候，这个国家的崇拜者遍布全球。现在它面临着失去这一资源的危险。
当然所有这些都可以置之不理。没有人可以阻挡我们向巴格达前进。此时此刻，对于我们所说的永远做世界霸主，任何国家都无计可施。但这么做明智吗？在我身后，吉卜林《退场》的诗句仿佛在回荡：
我们远征的舰队折兵损将；
火光在沙丘和岬角熄灭：
看，我们昨日所有的辉煌，
犹如尼尼微和蒂尔已经消亡！
请再次将我们饶恕，
我们不能将上帝遗忘，不能遗忘！
我很忧虑，这个伟大的国家将走向何方？