西方国家腐败缘何

【英国《金融时报》6月20日文章】题：第三条道路是一个诱因（作者　塞缪尔·布里坦）
剑桥大学经济学家罗伯特·尼尔德把公职腐败定义为“公职人员为捞取个人好处而违反公共事务的行为准则”。他提出了这样一个问题：美英法德四个西方国家在过去两个世纪中已经远离了腐败，可腐败现象最近卷土重来，原因何在？
尼尔德从经济角度对产生民主国家腐败的因素进行了简要分析。
以军火交易为例。许多价值数亿的合同是薪俸较低的官员达成的。不容置疑的是，在20世纪的最后数年中，英国“可疑的违法行为”有所增加。市场自由化的鼓吹者会把这一现象归咎于依旧庞大的政府部门。然而，全球数据表明，政府的规模与腐败之间没有联系。
另一种分析强调了英国的两个主要政党近来鼓励的“市场行为和经营模式”，以及对老派的政府部门价值观的轻视。
如果政府部门由诸如原来的国家卫生局这样实行专业管理的事业单位构成，与大臣和私营企业都保持一定距离，那么就只有在采购政策方面才有可能出现腐败。但是，当有观点认为，政府部门和私有部门之间的差别体现了过时的意识形态，两者之间有必要尽可能展开互动时，闸门就打开了。20世纪90年代末，随着撒切尔夫人之后的保守党政府变得更加务实，就出现了这种相互渗透有所加强的局面。
当然，托尼·布莱尔的“第三条道路”和其他国家的类似理论采纳并夸大了这些主张。透明国际公布的最新报道揭示了由此产生的危险。英国如今在最不腐败的国家当中仅仅名列第13位，优于法国、德国或美国，但比不上斯堪的纳维亚国家、加拿大或荷兰。
尼尔德并没有分析腐败的危害究竟有多么严重。在我看来，它确实没有恐怖主义、虐待儿童或原教旨主义那么可憎。但是，腐败绝不是好事。
最后一点。过度狂热的党派政治往往会衍生腐败。如果对手被看作是无法言喻的恶魔，那么，要剥夺他们重新掌权的机会，歪曲准则似乎只是一个极小的代价。
如果我们真想扭转这一趋势，我们必须让政府与私营部门保持一定距离。当布莱尔政府1997年掌权时，一位观察家曾经说：“本届政府喜欢做交易。”问题恰恰就出在这里。