美国的新外交理念

日本三井物产战略研究所所长撰文说，该理念打着“与恐怖主义作战”和“实现民主”的旗号，谋求建立以美国为中心的世界秩序，实质就是要以自己的理论和价值观重整世界。从强行推进美国式的价值观这点上看，美国推行的是扭曲的“单边主义”
【日本《世界》月刊6月号文章】题：美国的新外交理念（作者　三井物产战略研究所所长寺岛实郎）
在“打击伊拉克”问题上，布什政权开始步入危险水域。布什在华盛顿的一些亲朋好友似乎都陶醉于“美国的正义”之中。
9月11日美国的心脏地区遭到袭击。美国虽然是惟一的超级大国，但在非正规军作战这种“非对称型战争”中也暴露出脆弱的一面。虽然看上去美国在此后的“阿富汗战争”中取得了胜利，炭疽菌恐怖事件也告一段落，但美国媒体依然不断加重人们对恐怖事件的心理负担，宣称有可能发生“生物性恐怖事件”或“手提箱式核炸弹”事件。
对外政策三大疑问
在半年多时间里，人们对发起“阿富汗战争”的美国产生了疑问。由此可以说，已经到了对“9·11”事件后的局面进行冷静总结的时候了。
第一个疑问：本·拉丹究竟死了没有？在对阿富汗的攻击中使用了可使“方圆500米的地区成为真空地带”的新型炸弹，前些时候说本·拉丹已死，现在有报道说他仍然活着。对本·拉丹“生死不明”恐怕也是真的，美国当局对此问题采取搁置战略。因为威胁依然存在，这是进一步讨论安全保障问题的前提。
第二个疑问：所谓炭疽菌事件究竟是怎么回事？尽管美国政府有关人士也认为，这是美国国内生化武器开发者进行的恶作剧式的犯罪行为，但这种难以理解的事态还在继续。白宫工作人员苦笑说，3月底才收到去年的圣诞卡，而舞会请帖早已全部采用了电子邮件方式。媒体依然有关于炭疽菌事件的报道，暗示该事件是“基地”组织所为，而且与伊拉克有关。这种莫明其妙的恐惧感会使人们的憎恨增加，而憎恨往往导致人们失去理性判断。但这却是酿造走向战争的社会心理所不可或缺的土壤。
第三个疑问：美国对沙特阿拉伯政策存在矛盾。实施自杀性恐怖爆炸的19人中，15人是持有正规沙特护照入境的。从外交上讲，就沙特阿拉伯的出入境管理问题即使采取与其断交的报复措施也是不奇怪的，但美国却未作任何反应。此外，在去年12月作为本·拉丹参与恐怖事件的证据而公布的录像中，与本·拉丹面谈的是沙特阿拉伯的宗教人物——前麦加神学校的一位副教授。为什么在空袭开始后他能在阿富汗与本·拉丹会面？这还是一个谜。有调查显示，在沙特阿拉伯受过教育的男子中，90%以上反对美国对中东的过分渗透，他们在心理上与本·拉丹存有共鸣。因此沙特阿拉伯的存在对美国而言是很微妙的。虽然“沙特阿拉伯阴影”如此明显，但美国却始终对它保持沉默，只是一味地发动对“阿富汗的进攻”。
惩恶之后未能扬善
如果冷静地对“9·11”事件后的美国的举止进行总结，那么至少可以这样概述：让人看到了对恶汉以其人之道还治其人之身的“男性美学”，却未能展示惩恶之后世界伟大领导人的新形象。
冷战后的美国以及“9·11”事件后对阿富汗发动进攻的美国让我们看到的是，既没有领导人所应具有的见识，也没有设想。尽管因遭到卑劣攻击导致很多人牺牲，因而要进行“报复”的心理是可以理解的，但作为“惟一的超级大国”，美国此后向世界发出的信息不能不说太令人失望了。冷战后失去苏联与东方对抗势力的美国，以“信息技术革命”为杠杆，10年中经济取得可观发展。以此为背景美国出现“国民金融资产的50%投向股市”这样的热潮。当美国国民的心理埋没在“金钱游戏”中时，美国也失去了对世界事务应负有的责任意识。而且就在这个时候诞生了用“美国利益第一”口号来吸引人的布什政府。
拖欠联合国会费的美国在“9·11”事件发生前向世界表明的姿态是彻底的“单边主义”。如宣布退出《京都议定书》和《全面禁止核试验条约》，反对制订限制生化武器措施等。正是这样的美国才遭到了恐怖分子的袭击。气急败坏的美国对阿富汗实施了武力进攻。美国当权者认为，对阿富汗的进攻取得了成功，因而加强了自信。但是关键的问题是今后怎么办？
过分自信“一极统治”
根据4月上旬的判断，早则7月，晚则10月美国就会进入“打击伊拉克”的准备阶段。美国正在筹备增加补给在阿富汗消耗的武器弹药，其中既有“战斧”式导弹，又有制导炸弹。美国通过“阿富汗战争”增强了自信，认为“阿富汗模式”也适用于伊拉克。如果支持反政府运动并发起攻击，萨达姆政权就会崩溃。但实际上不能认为，在这些反政府势力中具有推翻萨达姆的基础。
具有讽刺意味的是，以色列局势混乱，国际舆论同情巴勒斯坦。在这种情况下，对“伊拉克进攻”的危险性使美国搁置了发起进攻的念头。因为这场战争不仅可能成为“与整个阿拉伯国家的作战”，而且还可能引发马来西亚和印度尼西亚的反美情绪。
可以认为，为了建立21世纪“新的世界秩序”，美国要使自己的行动合法化，并提出新的外交理念。与白宫、国务院、国防部和智囊团的人士接触使人强烈感到，美国正在摸索“打击伊拉克”的设想，而且这种打击并不是要单纯地对伊拉克发起攻击，而是要构筑21世纪美国外交的核心———世界战略理念。
美国存在着以现任副总统切尼为中心的鹰派小组。海湾战争时期，曾任国防部长的切尼以国防部副部长沃尔福威茨为核心，于1993年1月就美国在冷战后的世界应发挥的作用提出了设想。但当时的布什总统由于败给了克林顿，这一设想没有问世。这次则要以此为基础，重新拟就“新外交理念”。曾经专攻冷战时期对苏裁军战略的赖斯也认为，只有明确了国家利益的冷战末期的力量外交才是成功的。可以说，这也是切尼小组的核心认识。
“9·11”事件后，对主张“实施打击伊拉克”的切尼和沃尔福威茨而言，媒体给主张“集中打击阿富汗，避免进行两个正面攻击”的国务卿鲍威尔等人贴上了“鸽派”的标签，但这并不正确。作为熟知作战情况的军人，鲍威尔具有冷静的现实认识，并表示要慎重对待事态。他的基本思想是作为职业军人的“强权外交”。国务院中支持他的阿米蒂奇也持同样的态度。政府的中枢部门被现役职业军人所占据这一点对布什政权具有重大意义。对阿富汗的打击在比较短的时间内使敌对的塔利班政权崩溃。从这个角度上讲，美国认为取得了成功，并且开始过分相信美国的“一极统治”。甚至连以往对美国单边主义进行批评的团体也改变了态度，转而赞同“打击伊拉克”，支持建立“新外交理念”。
新外交理念的核心
概括地说由三个主要部分组成：第一是惟一的超级大国美国的责任和作用，即要构筑以美国为中心的世界秩序；第二是强调与恐怖主义做斗争，承担起保护国民免遭杀害的责任。这意味着开始把与恐怖集团和游击队的战争纳入视野；第三是扩大民主，谋求建立旨在确立“民主与人权”的世界。
也就是说，通过倡导“与恐怖主义作战”和“实现民主”，谋求建立以美国为中心的世界秩序。从表面上看，美国似乎要从“孤立主义”以及冷战后奢望的一极统治这种“单边主义”倾向中摆脱出来，以负责任的姿态参与国际社会事务，但实质是，通过打击阿富汗更加自信在军事力量上占优势的美国，要以自己的理论和价值观重新构筑世界秩序。
新外交理念的陷阱
“与恐怖主义作战”和“实现民主”本身具有很大的普遍性，这恐怕是包括我们在内的世界多数人共同的政策目标。但是，这些政策目标也存在着复杂的一面。典型的例子就是巴勒斯坦问题。针对巴勒斯坦人进行的自杀性爆炸等恐怖活动，以色列沙龙政权加强了军事进攻，抛弃了1995年被暗杀的拉宾总理推进的“中东和平进程”，并不断发起攻击。而具有讽刺意味的是，以色列高举的旗帜是“与恐怖主义作战”。这恰恰是美国高举的旗帜，因此美国难以对以色列的行为进行批判。借助“与恐怖主义作战”的东风，以色列使制裁和报复性暴力活动逐渐升级。
美国正在陷入一种幻想之中。美国坚信用自己的实力可以解决任何问题。“新外交理念”的理论基础正是这种危险的夸大美国作用的意识。虽然“打击恐怖主义和推进民主的斗争”表面上使美国从孤立主义中摆脱出来，但从强行推进美国式的价值观这点上看，可以说实际上美国推行的是扭曲的“单边主义”。
20世纪的历史告诉我们，包括意识形态和宗教在内并不存在“最终的正义”。与其高喊单纯的正义，不如接纳多样性，只有开展文明间的对话和具有谋求共生的宽容，才是21世纪建立国际关系所需的条件。在美国所表明的想法中让人感觉不到未来。