斯蒂格利茨文章受愚弄的阿根廷

阿根廷的灾难之所以发生，不是因为该国不听国际货币基金组织的建议，恰恰是因为听从了它的建议
【美国《华盛顿邮报》5月12日文章】题：受愚弄的阿根廷（作者　美国哥伦比亚大学金融和经济学教授、世界银行前高级副行长兼首席经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨）
阿根廷的危机是由于巨额赤字、腐败和公共部门管理不善引起的吗？许多美国经济学家认为，如果阿根廷严格遵从国际货币基金组织的建议，特别是更加坚决地削减开支（包括省一级的开支），危机本可以避免。
与国际货币基金组织以外的大多数经济学家一样，我也认为在经济下滑期间，削减开支只会加剧衰退，因为税收、就业和经济信心都将随之下降。与90年代末的东亚国家一样，阿根廷也不能不受这些基本经济原理的制约。可是，国际货币基金组织要求它削减开支，要在1999—2001年间将联邦政府开支减少10%（不包括利息），阿根廷照办了。
结果，削减开支加剧了下滑程度，这毫不奇怪。假如他们的态度像国际货币基金组织希望的那样坚决，经济崩溃的到来可能就更快一些，社会动荡也会来得更早一些。
更仔细地研究阿根廷的预算就能发现：赤字占国内生产总值的比例不到3%，这个数字并不惊人。回顾1992年，美国当时正经历一场比阿根廷目前这场衰退更为和缓的衰退，而联邦赤字占国内生产总值的比例是4·9%。处于衰退中的经济一般情况下都会出现赤字。
尽管如此，阿根廷3%的赤字水平仍然会导致判断失误，因为阿根廷90年代期间决定按照国际货币基金组织的建议，对社会保障实行私有化。由于这一变化，原先属于“预算内”的经费就变成了“预算外”经费。这样一来，即使除了私有化之外经济没有发生任何其它变化，预算情况也会大大恶化。
不论如何评估，阿根廷预算赤字的根本原因不是浪费，而是引起税收下降的经济滑坡。利率急剧升高并非因阿根廷采取的措施所致，而是因1997—1998年全球金融危机。所有国家都受到了严重影响，阿根廷也不例外。1998年，国际货币基金组织仍然认为它是一名非常优秀的学生。
如果浪费或腐败不是问题所在，那么什么才是真正的问题？要理解阿根廷发生的情况，我们有必要深入研究几乎所有拉美国家80年代所进行的经济改革。多年饱受贫困和独裁统治的国家被告知：民主和市场将带来前所未有的繁荣。有些国家，比如墨西哥，极少数富人成了受益者。
尽管如此，从更广泛的意义上看，经济形势令人沮丧，增长率几乎不到50年代、60年代和70年代的一半。对“改革”失望的情绪开始出现。可以将阿根廷的经历理解为：这就是国际货币基金组织的优秀学生的经历。灾难之所以发生，不是因为不听国际货币基金组织的建议，恰恰是因为听从了它的建议。
阿根廷落至全班之末与汇率制度变化关系甚大。十年前，它经历了极度通货膨胀。实行比索钉住美元的汇率起了作用，它几乎奇迹般地治愈了通货膨胀。国际货币基金组织支持这一政策。它稳定了比索，并且据认为也制约了政府，使之不能不顾汇率规定，通过多印钞票的办法透支预算。它只能靠借款的方式超支。而且，要想借钱，它就必须实行合理的经济政策。似乎找到了一条驯服这些看来屡教不改的政客的神奇公式。
只存在一个问题：这是一种必然要失败的制度。固定汇率从来都是不起作用的。即使是美国也不能容忍固定汇率。在大萧条期间，美国放弃了金本位制。一般而言，失败不是一夜之间形成的。失败通常也并非因为国家失误造成的，而是因为受到了它们无法左右的国外冲击造成的。