“9·11”后世界走向之八“单边”，还是“多边”？

【德国《商报》1月15日文章】题：美国就自己在世界上的地位问题展开辩论（作者　米夏埃尔·巴克菲施）
原编者按　布什政府初期的孤立主义想法已经过时。在反恐怖主义斗争中美国在全世界范围内再次表现得旗帜鲜明。然而，华盛顿是把希望寄托在自己的实力上还是同其它国家联手呢？美国就此展开了辩论。
美国外交委员会主席约瑟夫·比登在兴都库什山下进行了几天访问之后说：“在阿富汗我们需要一支多国部队。所有别的办法都不会给这个国家带来希望。”
尽管美国对派出多国部队还是犹豫的，但是，有关美国在世界上应该发挥什么作用问题的辩论已经开始了。英国记者马拉比在美国《外交》杂志上发表的文章中指出：“对世界上发生的混乱置之不理是危险的。”马拉比认为，40年代和50年代出现的非殖民化在世界许多地区留下了“权力真空”。像联合国和世界银行这样的国际性组织应付不了各种各样的社会和政治难题。马拉比说：“会出现许多失控的国家。它们对我们的利益将构成威胁。无论是哥伦比亚和阿富汗的毒品种植业还是塞拉利昂的钻石交易都会产生刑事犯罪活动，而这些活动将影响到我们所有人。”
尽管，马拉比和其它新帝国主义分子不主张退回到英“帝国”，但是，他们认为有必要通过派遣军队的办法来遏制全世界范围内出现的越来越多的不稳定现象。他们说，随着对阿尔巴尼亚、波黑、科索沃以及现在对阿富汗的干预，这个过程已经开始了。哈佛大学政治学家斯蒂芬·沃尔特由此得出了民族国家复兴的结论。
他的芝加哥大学同行约翰·米尔斯海默要求恢复传统的强权政治。米尔斯海默强调说：“各国必须着眼于自己的利益，而不是考虑别人的想法如何。布什总统正是这样做的，他遵循的是地地道道的单边主义。”
其他专家对此的看法恰恰相反。作家本杰明·施瓦茨和克里斯托弗·莱恩认为，“具有讽刺意义的是，美国的权力过大对我们来说并不是更加安全了，而是伤害更大”。美国所起的世界警察的角色成了恐怖分子袭击的目标。所以，美国应该致力于一种“保守的外交政策”，外交是最重要的手段。哈佛大学政治学家约瑟夫·奈也主张在存在恐怖活动的时代采取加强国际合作的办法。奈认为：“信息技术分散了全球个人的权力，所以，我们必须同许多人进行合作。”
是实行单边主义还是多边主义，9月11日后美国的外交政策就在这两者之间摆动。以国防部长拉姆斯菲尔德为首的五角大楼是按照美国的优势地位和干涉主义的方式行事的。而另一方面是打多边主义牌的国务卿鲍威尔。鲍威尔被视为国际反恐联盟的首席建筑师。
事实是，阿富汗行动巩固了美国人在军事和政治上的优势。美国单独承担了98%的战事，英国人参与了2%的战事。实际上，其他国家是站在一旁的。在国际协定问题上，美国也坚持了自己的单边主义路线。尽管俄罗斯在反恐斗争中起了重要作用，但是，布什还是宣布退出《反弹道导弹条约》。
毫无疑问，反恐怖主义战争使美国回到了国际赛场上。布什在初期坚持的孤立主义想法在逐渐减少。有人甚至认为一个新的美国“帝国”在逐渐显现。“美国新世纪计划”负责人托马斯·唐纳利预言：“今后几十年监控着美国在欧洲、海湾和东亚的前哨将是美国军队的主要任务。”