“9·11”后世界走向之七俄外交大转向之谜

日报文章说，如果认为普京是一个反美主义者，那就大错特错了。普京这一代的俄罗斯人都在暗中梦想能够成为西方的一员。普京是现实主义者，认为与美国合作能给俄带来更多的利益
【日本《产经新闻》1月22日文章】题：俄罗斯外交大转向之谜（作者　国际日本文化研究中心教授木村泛）
“9·11”恐怖袭击事件发生后，俄罗斯外交的转变超出了我们的想像。这是因为，俄罗斯总统普京对于美国针对本·拉丹和“基地”组织的军事行动，采取了几乎是无条件的合作姿态。这意味着普京已经大幅修正了就任以来的外交路线。
戈尔巴乔夫曾提出“欧洲是我们共同的家园”的口号，正像这句口号所象征的那样，他热切希望苏联回归西方共同体。叶利钦政府最初也通过外长科济列夫来推进“大西洋主义外交”。但是，由于俄罗斯在共产主义崩溃、苏联解体后，民族主义开始抬头，叶利钦政府在后期不得不将外交的重心转移到以本国利益为中心的“欧亚主义”上。
普京总统继承了前政府的“欧亚主义路线”，他的出访清单就是佐证之一。独联体成员自不待言，普京还访问了欧洲各国、印度、中国、北朝鲜和日本，他甚至访问了加拿大和古巴，但是却没有正式访美的念头。那么，普京总统为什么将外交路线由“欧亚主义”转为“大西洋主义”呢？这里面有三个相互关联的理由。
第一，是普京个人的经历。普京生于战后（1952年）的一个贫困家庭。他曾在东德工作过五年，亲眼看到了西方世界富足和自由的文明生活。普京能讲一口流利的德语，现在还在接受英语的特别训练。虽然我们不能单纯凭借世代论，但是如果认为普京与历代领导人一样，是一个反美主义者，那就大错特错了。普京这一代的俄罗斯人都在暗中梦想俄罗斯能够成为西方的一员。
第二，是克格勃式的现实的世界观。正如青山学院大学?田茂树教授指出的那样，克格勃与共产党存在以下差异。后者透过马列主义的“眼镜”来观察国际舞台，因此导致不能正确认识现实世界中的“力量关系”。但前者却能够正视这种“力量关系”———即使其对自己不利——并据此来制定政策。在美国对阿富汗的战争中，美国在军事上具有压倒性的优势。如果这是现实，就支持获胜者，从而沾一点战利品的光。这就是接受过克格勃训练的人理应采取的自然而然的行动方式。
第三，与第二点有关，是现实主义者普京的如意算盘。在美国正在进行的反恐怖战争中，站在哪一方能够给俄罗斯带来更多的利益呢？与美国合作来打击恐怖主义，比起与“支持恐怖主义的国家”合作来反对美国的单边主义，获得的利益要多得多。自然，这还将使自己在国内正在进行的车臣战争正当化。
基于这些（或者还有其他的）理由，普京总统不光在口头上，而且在现实中也向美国提供合作。普京不仅全面支持美国总统的反恐怖战争宣言，而且对美国攻击阿富汗也不持异议，甚至允许美军使用中亚各国的领空和基地。普京总统希望，对俄罗斯这种前所未有的合作姿态，美国能够在外交上给予足够的回报。