美军为何越来越喜欢“单干”？

【美国《外交政策》双月刊1—2月号文章】题：军事技术怎样使美国更多地采取单边行动（作者　前美军飞行员、防务分析家菲利普·迈林格）
批评家们在指责美国往往采取单边军事行动时，通常归咎于文化和历史因素或者单极强权政治。但越来越重要的是，这种单独行动的背后存在着另一个因素：技术。特别是在航空航天领域，美国远远领先于其它盟国，致使科学技术事实上阻碍了美国与盟友进行有效的军事合作，从而也使美国受到了来自全球的更犀利的批评。在阿富汗的打击行动使这一问题更为加剧，而不是有所缓解。
差距太大
美国在历次联合空中打击中承担起越来越大的份额。例如在北约对科索沃的空袭中，60%的飞行出击都是美军实施的，83%的炸弹都是美军投下的。
造成这种悬殊的原因在于美国空中力量的绝对优势：即使和与其力量最接近的盟国相比，美国武装部队也拥有更多飞机和更强大的军事能力。美国的大部分攻击机都能投射精密武器，而北约欧洲国家的攻击机中，仅有10%配备这样的武器。只有英国拥有远程巡航导弹，而所有的欧洲国家，都不能在安全距离范围内用无线电干扰敌军的通信和导弹雷达。只有美国拥有大型运输和空中加油飞机。此外，美国是世界上唯一拥有隐形飞机的国家。没有哪个国家在卫星的数量和先进程度方面具备同美国相近的实力，在轨道中运行的所有卫星中，有1/3是美国卫星。在控制和利用卫星的基础设施方面，各国也无法同美国相比。也许最为重要的是，只有美国具有安全指挥控制网络，能几乎随时对这些航天航空设备加以操作。
当美国同非欧洲盟国合作时，这一问题变得更加突出。例如在海湾战争期间，合作伙伴埃及和叙利亚就完全置身于作战地带以外，因为他们担心自己的米格飞机被误认为伊拉克飞机而被击落。即使那些有类似飞行装备的国家也面临严峻挑战。沙特阿拉伯和泰国空军使用的是美国飞机，但他们的训练和运作水平跟不上。
走入怪圈
如果难以同盟国空军进行有力、高效、安全的合作，美国将会走向单干。这种心态已经开始造成负责国际安全事务的美国助理国防部长彼得·罗德曼所说的“防务计划中的一个怪圈：美军现在想当然地认为盟国不可能为发生在欧洲以外的重大冲突提供重要力量；欧洲人感到置身事外，失去了对先进技术投资的兴趣，从而更刺激了美国人对先进技术的开发。”美国可能要求盟国提供政治支持、军事基地、情报信息或许金钱，但会建议他们将飞机留在地面上。
但是如果美国单独实施打击，政治方面的损失很大。单独轰炸不仅强化了美国在巴基斯坦和伊朗等地的霸主形象，而且削弱了那些基本支持美国目标和利益的国家对美国的政治支持。随着附带的破坏不可避免地增多，盟国喧闹的公众舆论给美国带来新的政治压力，那里的人民要求美国进行相对无血腥的战争，尽管事实上如意大利、法国和荷兰等国军队本身在技术上都无法达到。
反恐战争的开始阶段只是使这些问题更加突出了。尽管公开谈论北约的支持，但还是由美国提供了将近100%的作战部队。
缩小差距
与盟国合作是美国外交政策的一项基本原则。美国不能承担所有的责任，但是由美国提供空中设备，而由盟军来提供地面部队，美国更不能接受。如果美国不愿冒重大风险，那么盟国将理所当然地坚持在制定战略和计划时发挥主要作用。而这历来都是美国决策者和政治家们不能容忍的。
解决技术差距问题不是靠让美国放慢速度。美国的同盟国应当将自己的空军现代化，使更多的飞机具备精确制导能力，并增加精密武器。他们还应配备确保同美国进行联系所必需的通信和数据链接设备。如果美国无法迫使北约盟国增加国防经费，那么美国至少应该放松出口限制，方便盟国购买到美国的技术。更重要的是，美国必须愿意放弃部分控制和决策主导权，以一定程度的军事效率换取政治上的包容。

迄今为止，B-2隐形轰炸机一直为美国独有。

除了美英两国，别人谁也没有远程巡航导弹。