台报社论　李登辉无法逃避历史谴责

【台湾《中央日报》9月22日社论】题：哀民主先生凋萎
这是很多人心中的疑问。为什么国民党前主席李登辉要如此践踏一个曾经支持他12年的政党？为什么政治人物可以翻脸像翻书一样，将几十年的同志之情在刹那之间化为乌有？为什么一个人不能一贯面对自己的主张，而以政治权力来解释政治是非？为什么李登辉要在退休之后，不顾一切，反而像在玩政治豪赌，将“民主先生”的令名押上赌桌？
在台联公布的李登辉先生手稿中，李登辉表示国民党有史以来，一向是反共、谈民主的，但他认为现在国民党好像已经放弃了反共，故怀疑这样的国民党能不能在台湾生存。
国民党的两岸政策，从李登辉担任主席一直到现在，从未曾改变。国统纲领是李登辉主导国统会制订的两岸政策的基本纲领。“一个中国，各自表述”的“九二共识”，也是在李登辉主政之下的产物。这始终是国民党的路线，也是李登辉的路线，因为国民党认为，国统纲领与“九二共识”，是维护台海稳定最稳固的基石。
今天两岸关系停滞不前的症结，根本不在国民党，而在民进党。民进党执政后，如果能够继续遵循国统纲领的政策，承认“九二共识”，大陆根本没有借口不与我方展开协商。如果要说背离李登辉路线，那应该是民进党，而不是国民党。
【台湾《联合报》9月22日社论】题：以李登辉为鉴往儆来的历史标尺
对于国民党而言，终于能以党纪处分叛党的李登辉，不啻是党内纪律的体现。此时此刻，不仅是国民党决议对李登辉进行处分的时刻，也是整个社会可以对李登辉作一评价的时刻。
倘我们能以李登辉12余年的表现，建立一支历史标尺，就可以评量李登辉的功过是非。
第一，可谈李登辉在任内的政治表现。李登辉一手摧毁了台湾宪法，仅此一点，李登辉即无以逃避民主罪人的历史谴责。例如：他为了自己的选举利益，违反公意而将总统选举定为相对多数制，不啻更扼杀了政党整合的宪法机制。此外，李登辉崇尚权谋、纵容黑金，致使国民党沦为一言堂，社会充满戾气，经济金融根基腐败，此皆已为国人今日所共睹。至于李登辉的两岸政策，有国统纲领的“一个中国”，也有“戒急用忍”及反对“三通”。如此的两岸操作，原则反复，手法错乱，这正是使台湾在政治及经济上皆陷于今日困境僵局的主因。
第二，可谈李登辉与民进党的关系。李登辉自诩“民主之父”，若与他对民主宪政的惨重摧残相对照，李登辉当然不配此一封号。李登辉其实原来根本不愿将政权交给民进党，他只是在遭受大选的失败后，回过头来欲借民进党支撑他的政治生命而已，遂将自己装扮成“政党轮替”的催生者。然而，由于李登辉将总统选举定为相对多数制，及取消立院的阁揆任命同意权，终使国家陷于“少数政府”的灾难性境况。
第三，可谈李登辉卸任后的表现。国民党今日若有路线，也是在大选后回应时潮及民意所形成，而非出于家长一言堂的产物；则李登辉何以不能尊重“今日的民主”，却仍要坚持“昔日的路线”？难道在李登辉退休后，仍要将国民党视为他个人的私器？再者，李登辉若真心要扶助民进党，则何不光明磊落地直接支援民进党，却反而以“李政团”来瓜分民进党的选票？大家都注意到，今日的李登辉，在言行上的表现，其族群偏见及反民主、反民意、反潮流的色彩更加凸显，俨然呈现了其心灵深处的人格真貌。尤有甚者，卸任的李登辉两年来领受全体国民逾亿元的豪奢“供养”，却不能将自己修养成廓然大公的社会共同价值象征，反而运用国家供养来兴风作浪，介入政争。
李登辉在位12年余，他以举国的资源来挥舞他的权力，意图宰制这个国家，最后却在总统大选中遭民意否弃。谁见过一位退职总统出那么多的书来自我辩解？谁又见过一位退职总统四处唾沫横飞地斥骂舆论给他的批评？李登辉难道不应将这一切留予历史公论？事至如今，李登辉的历史毁誉又岂是李登辉自己能左右？