养老理应当解决需良方

【捷克《经济报》６月１４日文章】题：可以防止国家养老体制这颗定时炸弹爆炸
几乎在所有发达国家中，养老体制都有待进行根本改革。如果保持目前的做法，许多国家不久就会陷入危机之中。在上述国家中，用于养老保障方面的开支，多半是从税收中支付的。这形成一种持续占优势的发放养老金制度。这种体制对具有劳动力年龄的人口所占的比例十分敏感，因为它所需的资金由这些人提供。
最近一个时期，几乎所有发达国家在这个问题上都遇到了困难。在这些国家中，居民的平均年龄在提高。１９９０年，全世界只有５亿６０岁以上的居民，约占人口总数的９％。据世界银行估计，到２０３０年，６０岁以上的居民人数将增至１５亿，即占世界人口的１６％。在发达国家中，情况更为严重。在经济合作与发展组织成员国中，现有１７％的居民年龄在６０岁以上，在２０３０年这些人的比例将增至３２％！
退休者日益增多，意味着用于社会福利制度方面的费用剧增。许多专家估计，如保持现行的规定不变，在下个世纪的上半叶，几乎所有国家用于发放养老金的费用都要增加一倍以上。如在意大利，它将占国内生产总值的２３％（目前约为１０％）；在法国将占国内生产总值的１４％（目前约为９％）；在美国约为国内生产总值的１０％（目前只为４％）。如果不对养老体制进行根本改革，这种增长是无法满足的。
针对现行养老体制存在另一种选择。这就是基金制度，即每个公民在某个养老基金组织中，为自己立户进行养老储蓄。这是一种特殊形式的养老储蓄，常常得到在纳税方面的优惠。它的根本优点，首先，是限制政府对经济进行干预的可能，增加投资资本在经济中的总量。
基金体制有不同的形式，积极从事经济活动的人长期进行储蓄是其基础。养老基金可把这种储蓄用于投资，多半是用于没有风险的投资，如购买国家债券。一旦职工退休，可把总储蓄额发放给他们，供其安度晚年。
目前只有三个国家实行私人强制性保险，这些国家是新加坡、澳大利亚和智利。在新加坡，国家依然对养老基金组织的活动施加决定性的影响。在澳大利亚，职工要么向企业的养老基金组织，要么向部门的养老基金组织缴纳保险金。
最有趣的是智利。这里１９８１年就顺利完成了对养老金制度的私有化。在此之前，它也和其它拉美国家的养老体制相似：老龄人口增多，收入无法满足开支。
政府决定实行私人基金体制，建立好几种基金组织供公民们选择，但公民们必须至少将自己纯收入的１／１０存入其中。
今天这种体制的成就是显而易见的。１９９２年，养老基金中的储蓄额几乎达到智利国内生产总值的一半，即大约２００亿美元。这种体制使私人储蓄活跃起来，从１９９０年占国内生产总值的２．８％，到１９９１年增至１４．３％。特别是拉丁美洲的经验表明，实行养老基金制度是一种可行的途径。