日本国会何必多此一举

【新加坡《联合早报》６月１４日文章】题：日本国会何必多此一举——“不战决议”面面观（作者卓南生）
如果说，日本国会“不战决议”的原旨是要借战争结束５０周年之机，向世人坦率表达“反省”与“道歉”诚意，从而寻求亚洲各国人民对日本的“谅解”及松懈对“大国日本”的戒意的话，６月９日众议院强行通过的“战后５０年国会决议”，却不能不说是获得适得其反的效果。“毫无重量”，纯为“党派‘谈合’（协商、巴结与相互妥协之意）产物”与“玩弄文字游戏”等，几乎成为日本国内外各方一致评语。
“国会决议”“毫无重量”，首先是具体地表现在居然有超过半数议员，基于各种公私原因在投票时“缺席”。单单从这一点来看，该决议是否称得上“国会决议”（特别是在一个样样讲究“满场一致”的日本社会里），就受到各方质疑。含蓄模糊语具双关
至于议案文字和内容的“含蓄”、“模糊”与“语具双关”，更不能不令人对日本“反省”诚意提出疑问。《朝日新闻》就承认，比起历任首相对战争问题所发表的谈话，这回国会“决议”使用字眼实际上向后倒退。
自从战后以来，日本官方（包括日皇、日相与不少日本的政治家）对战争问题一直采取回避与不肯正面承认错误的态度，加之日本教科书不向年轻一代忠实地传达历史真相，日本与亚洲各国之间的“史观摩擦”从未平息。这迫使历任的首相不得不在被询或被迫的情况下，选择“适当”的字眼回答有关问题。
在这之中，除了高举“清新”旗帜，在前年８月突然冒出为首相的细川护熙曾经清楚承认是“侵略战争与错误战争”而掀起轩然大波（后被迫改换口气，只承认日本有“侵略行为”）之外，余者皆采取躲躲闪闪与吞吞吐吐的态度。例如前首相中曾根不说日本侵略中国，但表示“对中国有侵略的事实”（１９８５年１０月），竹下登则委婉指出“侵略的事实不可否定”（１９８９年２月）。尽管如此，在邻国的不满与抗议声中，日本的前首相们都逐步明确承认日本（主语）是加害者。主语已被偷天换日
反观这回的“决议”，谁是侵略者可就显得十分模糊了。原来在制订决议文的过程中，自民党一口拒绝其小伙伴社会党提出的“殖民地支配”与“侵略行为”的字眼。几经争执，自民党同意加上这些字眼，但主语不是“日本”，而是“世界的近代史上无数的殖民地支配与侵略的行为”。换句话说，“决议”冀图表示日本是在列强争夺战（自民党原案）中参与“殖民地支配”与“侵略的行为”罢了。因此，从表面上来看，自民党似乎是让步而同意使用社会党提出的“殖民地支配”与“侵略行为”字眼，好让以“和平”为号召的社会党得以向其基层及支持者交待，但在实际上其“主语”却已被偷天换日，而从“日本”转为“世界上……”。。为日本史观留下空间
不仅如此，“决议”在玩弄文字游戏时还留下下面的几条伏线：
一是将社会党建议的“侵略行为”改为“侵略的行为”。据自民党人的解释，日文的“侵略的行为”不相等于“侵略行为”，而含有“类似侵略行为”之意。其目的当然是为了减轻日本的罪名。
二是就连“反省”二字也不愿清楚表达，而只是“表明有深刻反省之念（意）”。
三是在表示，“要谦虚学习历史的教训及为和平的国际社会”而努力时，不是承认日本的错误史观，而是强调各方要“超越史观之差异”。这无异是为日本国内传统的“自卫”战争史观与“日本无罪论”留下了一定的空间。
只字不提“道歉”与“不战”
换句话说，这个俗称为“不战”的国会决议，不但只字不提“谢罪”（道歉）与“不战”等字眼，就连历代首相被迫同意的“侵略的事实”与“反省”态度，也想加以淡化。究其原因，主要是由于日本国内存有一股顽强抗拒承认错误的势力。曾经发表“侵略无罪论”而丢官的前国土厅长官，也是这回反对“决议”急先锋的“终战５０周年国会议员联盟”会长奥野诚亮，即对前年细川首相承认“侵略战争”的谈话大为不满，认为是给日本的历史“沾上污点”及“对不起当年为国捐躯”者。
正是在上述反对“不战”决议者的极力推动下，日本国内对５０周年纪念问题等争论，与其说是朝着“反省”与“道歉”的道路迈进，不如说是沿着“日本发动战争有其道理”的方向发展。共有２００余名国会议员参加奥野的“议员联盟”，间接地向世人昭示日本潜在的“失言政治家”队伍之壮大，以及历年“失言大臣”等罢官与“反省”完全是两码事。社会党人虚张声势
至于社会党人在争论的过程中，给人的印象似乎是据理力争，尽力而为；但认真分析，却是虚张声势，把重点放在如何挽回与保留该党“和平形象”的面子问题上。
社会党是以维护“和平宪法”及“反战”为建党方针与基础的。但两年来（特别是村山内阁成立以来）早已把过去的原则（包括“自卫队违宪论”）抛弃得一干二净，如此下去，该党在接下来的参议院选举中将无法应战，其理至明。因为，非驴非马的新社会党路线既无法争取到新的选票（因为与其他政党之纲领无太大差异），但却赶走原有的支持者，为了向原有的支持者及基层分子显示该党“和平精神犹存”，坚持“不战决议”遂成为该党不可多得的旗帜之一。这就是该党在表面上不能不以“决不让步”的姿态出现的原因。特别是因为现任首相村山是社会党党魁，而众议院议长又是社会党前委员长土井多贺子，“不战决议”如获通过，社会党人将被记下大功，自不待言。
然而，如果人们认真留意一下社会党人在有关问题上态度的变化，就会发现到其“不战”精神是随时存有妥协的余地的。这种妥协精神，其实也反映在支持“不战决议”的日本开明派知识分子的言论上。忽视侵略史实
支持“不战决议”者重点既然只是在于保留某些党派人士面子与强调“殖民地支配”和“侵略行为”字眼不被删除，由自民党人与社会党人“谈合”的产物，当然就跳不出前述抽筋去骨，模棱两可“议文”的范畴。
对于追求形式的日本政治家来说，只要向各国多加解释，各方就会对这项“有总比没有好”的决议的意义有所了解与“谅解”。但对于看惯日本政治家文字游戏的亚洲人来说，一切的解释已毫无意义。特别是在决议通过前夕，前副首相兼外相渡边美智雄发表的“统治朝鲜合法论”，更已激怒了韩国人及替决议作下“注脚”。日本国会为何多此一举，争辩与通过“决议”，遂成为各方很自然地要发出的问号。