日本不战决议来龙去脉（二）

打破这个框框的是细川首相。１９９３年８月，他刚刚上任后在记者招待会上说：“是侵略战争，是错误的战争。”关于朝鲜半岛问题，他说：“是殖民地统治。”因为自民党和遗族会的反对，后来又把“侵略战争”修改为“侵略行为”。连村山首相都没有说“侵略战争”。不过，不容忽视的一点是，村山首相在施政演说中表明了“不战的决心”，目前围绕在５０年决议中是否写进“不战”这个充满社会党色彩的措辞问题，各种意见在辩论当中，但是，经执政党的协商，社会党最后决定放弃在标题上写进“不战”的措辞。
迄今也多次发生内阁成员发表有问题的讲话遭到反对，从而导致本人辞职或被罢官的事情。自民党时代的文部相藤尾正行（１９８６年，中曾根内阁），国土厅长官奥野诚亮（１９８８年，竹下内阁）就是典型的例子。即便在联合政权下，也接连有人讲“南京大屠杀是捏造”（羽田内阁的永野茂门法务相），“日本并不是为了发动侵略战争才打仗的”（村山内阁的环境厅长官樱井新）。
没有对历史作明确总结的背景是，日本对战争有一种内疚感的同时，对战后的处理问题存在认识上的分歧，就是说，因缔结“旧金山条约”、“日韩基本条约”和“日中联合声明”等，政府的立场是国家间的问题已经解决了，但是至今在亚洲各地仍有许多人认为对个人的战争处理问题尚未解决，这也是事实。另外，内阁成员的发言往往是为了在国内突出政党的存在，可这样的讲话被传到国外，又几次使本来已经解决的问题重提，使问题始终得不到解决，这一点也不可忽视。
前首相中曾根说：“道歉了不知多少次，该赔偿的也赔偿了，还让我们干什么呢？难道迄今做过的事情全白费了吗？”不少人有这种疑问。另外，即便作为首相主动承认了“侵略”的细川前首相也说：“只要不是日本方面拿着麦克风去问，亚洲人对这个问题就不会关心。‘不战’这个词已经成了死语，所以搞不战决议没有意义。”主张搞决议的人认为：“应该在这个关键年头明确表态。”反对者说：“道歉到什么时候才能结束呢？”现实论者认为：“除非国会作决议的原则是全体同意，否则要作出不战决议是不可能的。”要想取得一致意见是艰难的。外国人如何看亚洲对日本的看法是复杂的。特别是韩国和中国，许多人对反对在日本国会作出决议的动向予以强烈警惕。在韩国，国会中甚至出现了如果日本不对过去进行反省就不允许日本进入联合国安理会的动向，金泳三总统３月同村山首相会谈时也说：“如果不能作出决议，在韩国国民的感情上是说不过去的。”韩国议员联盟会金润焕对访韩的日本自民党国会对策委员长山崎拓说：“只用‘感到痛惜’之类的话无法总结过去的历史。”（二）