美国关于「天才生之屋」的争议

【美国《基督教科学箴言报４月１０日文章】题：天才学生应该进入特殊的教学班级吗
在雷恩·霍洛小学后面的一间温暖舒适的小木屋里，老师布莱尔·斯普林正在向１０个围坐在一张长桌边的３年级学生朗读《尤利塞斯历险记》。这些三年级学生听到的课文故事对大多数学生来说要到高中才会碰到。
这就是雷恩·霍洛小学的“天才生之屋”，斯普林女士则是该学校的“有天赋和天才的学生”的老师，她被指派对这所学校中最聪明的学生进行强化教学。这些学生每周有一天在小木屋。
像这个在圣路易斯西部的帕克韦学区中的学校一样的特殊教学计划使天才学生能够比在平常教室中取得更大的学业成就。全国各地的学区都在研究如何进行尖子学生的教学。目前正出现一场全国性的反对按“能力”分班的运动。
全国智力超常者研究中心的一位研究人员萨里·赖斯说：“这种改革行动表明我们确实不应考虑天才教育计划。我们应该考虑开设对所有学生都很丰富的课程。”她说这听起来像是个好主意，“但是如果要对所有的孩子都合适，那么对有的孩子来说就会太容易。”全国有２６个州允许学区实施天才学生教学计划，尽管这项授权并不保证州能提供资金。萨里女士说，这类计划“各州之间差别很大”。
这些年来，支持在公立学校施行天才学生教学计划的情况时有变化。在苏联１９５７年发射第一颗人造卫星、培养高级科学家成为国家优先考虑之后，出现了第一批天才学生教学计划。后来在讲究平等的６０年代，天才教学计划萎缩了。但在７０年代，它又重新振兴，达到了顶峰。１９９３年，美国教育部发布了一份报告，宣布由于忽视美国的尖子学生，正在形成一个“悄悄的危机”。
天才学生教育的支持者们对这样的批评十分敏感：“这些教学计划是精英人物统治论，会成为富裕白人学生的专有领地。”许多学区已经不再把智商测验作为发现超常杰出学生的唯一方法，而是依靠老师的介绍材料、学生材料中反映的作业情况或者通过创新的测试技术来考察。
北卡罗来纳州的夏洛特—梅克伦堡地区的教学系统数年前就开始采用建立在心理学家霍华德
·加纳德的“多样化智力”理论的基础上的测试方法。这种方法要求学生用可能突出表现出“空间意识和理解能力、音乐才能和运动技能”的方式来进行测试，而不是仅仅反映出语言和数学才能。
夏洛特—梅克伦堡学区在试用这种方法一年后，测出的天才学生的人数有所增加。这就是说，１７％的二年级学生在天才学生之列，而用传统的智商测验发现的天才学生比例为１０％。
明尼苏达州克莱顿学区已经拒绝用“强化系统”来教授天才学生的传统方法。该学区负责课程强化工作的协调人玛里琳·莫里森解释说，“我们并不通过测试分数来发现５％的尖子学生，没有采用设置特别班级和不同课程的专门教学计划。”
相反，这一学区是采用多种形式把所有的小学生和中学生都组成小组。莫里森说，“强化教学专家”对尖子学生和成绩差的学生同样关注，给聪明的学生布置额外的作业，从而“扩充课程的范围”。
莫里森认为，该学区通过根据个人的情况估计学生的需要，能够不仅仅考虑到５％的尖子学生。她说，“我们确信我们是通过最好的办法满足学生的需要。”
一些家长则对于效果不太满意。家长马丁·罗切斯特说：“学校应该有天才学生教学计划，为优秀学生提供机会。克莱顿学区试图满足所有孩子的个别需要，但是我认为你无法通过混合编组的办法真正做到这一点。”
另一位把孩子送到一所私立学校二年级的学生家长说，“多年来我一直是公立学校的热情支持者。但是我只想让我的孩子受到锻炼和感到幸福。有时这可能需要有专门的班组才能实现。有特长的孩子也有权利要求这一点。”