参考消息日期

1979年7月23日参考消息第3版

字号+作者:参考消息 来源:参考消息 1979-07-23 19:00 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

美报社论:《越南的最后机会》 '...

    【本刊讯】美国《华盛顿邮报》七月二十日发表一篇社论,题为《越南的最后机会》,摘译如下:
    今天开幕的讨论印支难民问题的日内瓦会议,向越南提供了也许是多年来最后一次的谋求在半途同世界上的其他国家恢复良好关系的机会。这番话是很尖锐的,却一点也不夸张。越南通过驱赶它的千千万万的公民(其中大部分是华人)的做法,已经使人们对它的憎恨达到了罕见的程度。早些时候,河内的共产党政府由于粗暴地对待那么多的本国公民以及由于接管了柬埔寨,已经使它在一九七五年战胜美国时所获得的特殊的声誉丧失了一大部分。
    它从那个时期起所执行的难民政策更使它的国际声誉彻底丧失,使它与近邻疏远,使它面临受到北京的进一步仇视和加深对莫斯科的依赖的双重危险,并且切断了它来自西方的援助和使它失去了曾一度有理由得到的西方的保护。
    即使在日内瓦采取开明的做法,也不会使越南人免于自食其行为所造成的这些后果。一项官方政策已经造成了严重的损失。这项政策已经使难民当中的无数人在海上丧生,并且已使三十多万其他难民挤在东南亚的其他地方的破烂不堪的临时收容所里。
    各国将保证提供重新定居的家园和捐款,以清理在泰国、马来西亚和印尼的难民营。但是,越南自己的前途,同它放慢难民流量,使之符合于难民的安全和福利以及世界其他地区的接收能力,是息息相关的。
    如果人们不能使越南人明白这一点,那么接受越南抛弃的难民的国家,就得不到永久的安宁。 GWS品论天涯网


    【路透社日内瓦七月二十一日电】菲律宾外长罗慕洛今天对记者说,他赞成难民问题的政治方面由安理会和联合国大会辩论,他把这称为“双管齐下的办法”。
    他说,国际社会应通过这种办法不仅对正在发生的情况表示关心,而且应表示愤慨。当一位记者指出今年八月将由美国任安理会主席时,他说:“这是好时机。”
    新加坡外长拉贾拉南也支持由安理会讨论此问题,他说,昨天他在发言里谈到日内瓦会议就象上演没有鬼魂的《哈姆雷特》一样时,他想到的正是这一点。
    泰国代表西提·沙卫西拉空军中将说,他也认为安理会是讨论难民问题政治方面的适当场所。 GWS品论天涯网


说发言的大多数人没有提及必须设法解决难民问题的政治根源
    【美联社日内瓦七月二十日电】(记者:丘特科)中国今天指责越南实行种族灭绝,并且要求参加联合国关于印度支那难民问题会议的五十多个国家中断对河内的一切财政援助,而把这笔钱用来紧急救援难民。
    中国是在会议开幕时进行这样的攻击的。这次会议是为了动员国际上援助目前拥挤在整个东南亚临时难民营里的大约四十万难民。
    正如联合国官员原来所希望的,召开这次为时两天的会议,确实有人作了表示愿提供财政援助的新的重要保证,和答应让难民——包括越南难民、柬埔寨难民和老挝难民——永久定居的新保证。
    菲律宾政府表示愿意建立一个可容纳五万难民的新的“处理中心”,力图减轻对马来西亚、印度尼西亚以及其他所谓在难民外流方面首当其冲的“第一避难”国的一些压力。
    马来西亚和印度尼西亚都表示支持建立将由联合国难民事务高级专员(办事处)出资和管理的这样的过境中心。他们提出的唯一条件是联合国必须作出保证,今后将把在过境中心的所有难民移往其他地方去长期安置,在这些国家一个都不“剩”。
    美国国会议员、权力很大的美国代表团的一名成员汉密尔顿说:“菲律宾政府的决定是个突破,我们将同马来西亚人和印度尼西亚人一起来充实这一决定。”
    使人们感兴趣的另一个新建议是法国主张越南和柬埔寨难民外流暂停半年,其部分目的是使联合国扩大了范围的努力能够取得实施新办法和将生活在临时难民营的大约三十七万五千名难民移居到永久定居地去的机会。
    法国的这项建议没有立即得到越南的答复,虽然据说在法国外交国务秘书奥·斯蒂恩最近访问河内时对此进行了比较详细的讨论。
    可是,一些代表团对法国这项建议表示了保留意见,因为它可能同国际上公认寻求政治避难的权利发生冲突。
    引起争议的另一个建议是,河内本身同意在越南国土上建立由联合国管理的难民中心。一些批评家注意到,这种方案可能会帮助组织大批难民外流,而不属于联合国难民事务高级专员的权力范围,因为离开越南的人将是移民,而不是难民。
    然而,越南副外长潘贤表示,他愿意同联合国难民事务高级专员保罗·哈特林和其他代表团讨论这一主张。
    今天发言的大多数人没有提及必须设法解决难民问题的“政治根源”,除了中国之外,大多数人遵循了瓦尔德海姆一再提出的呼吁,即关于将政治方面留待另外的讲坛去讨论。
    卡特总统的负责难民事务的特使克拉克肯定已申明,在这次会议结束之后,美国将决定是否在联合国安理会提出这个问题。
    在联合国设在日内瓦总部的会议大厦的这些发言,尽管时常很气愤,但是似乎远未表达船民、从柬埔寨逃到泰国的约十六万四千名“陆民”以及逃往中国的二十三万越南难民不断遭受的苦难。
    但是,在这两天的会议过程中,一小批印支难民在联合国总部前露宿、进行绝食示威,抗议越南的难民政策。
    【美联社日内瓦七月二十日电】(记者:丘特科))越南的共产党政府,今天没有向讨论印度支那难民问题的联合国会议表示出要设法限制“船民”大量外流的意图。
    参加这次会议的越南代表团反而要求联合国、美国、日本、中国等国家通过增加财政和救济援助,甚至通过派空中和海上营救队的办法使难民“有秩序和畅通地”流动。
    潘贤这次没有对美国和中国使用越南以前为自己的难民政策辩护时常用的尖刻言词。 GWS品论天涯网


越副外长潘贤指责美代表的发言「违背会议精神」
    【塔斯社日内瓦七月二十日电】题:在日内瓦会议上
    塔斯社特派记者报道:在联合国监护下召开的东南亚难民问题国际会议在日内瓦的国联大厦继续举行。英国外交大臣卡林顿勋爵的发言与其他讲话人的建设性发言不谐调。他对所讨论的问题不是采取求实的态度,而是对越南社会主义共和国的对内对外政策进行政治诽谤。北京代表、外交部副部长章文晋作了充满粗暴的反越攻击的发言。他完全无视这样一个众所周知的事实:正是由于北京宣传的恐吓和挑拨,在印度支那所有三国中的华人才离乡背井,现在在难民中占绝大多数。中国代表在会议上提出的“纲领”,是一种赤裸裸的蛊惑煽动,是对越南内政的肆无忌惮的干涉,是发出对越南实行经济封锁的号召。他公开支持被柬埔寨人民推翻的波尔布特—英萨利血腥政权。
    【路透社日内瓦七月二十一日电】越南副外长潘贤在会议之后的一项公报中说,蒙代尔今天的讲话是同目前这次会议的精神相违背的,这次会议是要强调人道主义方面的问题。
    潘贤说:“这些行动对会议没有起到帮助作用,美国代表是希望逃避美国在历史上最残酷的一次战争中应担负的决定性的责任。
    “(在蒙代尔的讲话中)所选择的最好的词句也不足以把一个侵略者变成一个诚实的人。” GWS品论天涯网


    【法新社日内瓦七月二十一日电】在今天的日内瓦难民问题会议上,澳大利亚象美国一样也就越南难民问题攻击了越南的政策。
    澳大利亚移民部长麦凯勒说:“我们认为,为了对付那些使成千成万人逃离印度支那国家的不入道的政策,现在迫切需要实行一项协调一致的政治行动计划。”他还说:“世界必须鼓励越南改变它对本国许多公民的行为,改变它对邻国的傲慢态度。”
    他宣布,澳大利亚愿意把今年接受难民定居的名额增加为一万四千人,也就是说在一九八○年六月以前一共接受难民三万七千人。
    但是他说,澳大利亚对越南在昨天会议上的发言感到遗憾,因为那个发言里“没有提出改变行为的诺言”,也丝毫没有表现出愿意改变越南的这个看法:所有问题都是外部力量造成的。他说:“一些国家决定输出的问题,不应该强迫其他国家收纳进去。”
    他还说:“这些连续不断的(难民问题)会议,正在接近于在事实上接受——即使不是正式接受——这样一种假设:一个国家可以驱逐它本国的少数民族而不受惩罚。”
    【合众国际社日内瓦七月二十一日电】(记者:考尔科特)澳大利亚移民和少数民族事务部部长迈克尔·麦凯勒今天说,造成难民问题的政治原因是一一个极其重要的主要问题。
    麦凯勒在记者招待会上说:“我们认为极其需要订出一项协调一致的政治行动计划,来对付造成印度支那各国数十万难民外流的不人道的政策。”
    麦凯勒问道:“还要多久越南才能认识到今天仍在危害它自己在国际社会中的声誉的这个可怕的损伤呢?”
    他认为增设处理中心不是一个好主意。他说:“澳大利亚要说,增设处理中心就是承认世界舆论反应的失败以及越南没有能力控制或不愿控制它已造成的局面。” GWS品论天涯网


谴责越企图控制印支要求公正解决难民问题
    【法新社日内瓦七月二十日电】联合国发起的印度支那难民问题会议今天在这里开幕。
    瓦尔德海姆和出席会议的大多数国家,都渴望避免使会议成为政治讲坛。他们希望辩论集中于纯粹人道主义问题,而不理会难民大批外流,特别是从越南大批外流的原因。
    可是,到达这里的国联大厦的各国代表遇上了越南的示威者,其中包括一些佛教僧侣。
    示威者散发的传单要求公正、持久地解决越南船民问题、结束暴力行动和在越南尊重信仰自由。
    瓦尔德海姆在开幕讲话时,来自越、老、柬流亡国外的各种运动的大约一百名印度支那人在外面举行示威。
    示威者举的横幅攻击他们所说的越南打算控制整个印度支那的计划,要求采取措施保证老挝和柬埔寨的高棉人民能够生存下去。 GWS品论天涯网


本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章
头条焦点
精彩导读