1976年11月11日参考消息第4版

    【本刊讯】日本《世界政经》今年第十一期刊登东京外国语大学教授志水速雄的题为《天真的日苏经济合作要不得》的文章，摘要如下：
    苏联以巨大的军事力量为后盾推行外交。日本采取政经分离的方针应付苏联的外交的做法孕育着危险。苏联的以军事为后盾的外交采取软硬兼施的做法当然，不限于苏联，任何国家的政府都是以本国的实力为后盾来办外交的。但是，象苏联这样相信军事在外交上的力量的国家却是少有的。令人认为，苏联比任何国家都直言不讳地相信唯有军事力量才是解决问题的最后手段。这是这个国家从它的历史——并不悠久——中取得的经验。因此，在发生米格飞机事件和宫泽外相视察北方领土时进行军事威胁，平日派飞机在日本周围飞行，派军舰在日本周围游弋，在苏联来说都是理所当然的。
    其次，苏联外交的随机应变性值得注意。俄国和苏联给人的印象是不敏捷的。但是，有时俄国人也很敏捷。从米格飞机事件到宫泽视察北方领土为止，苏联方面的行动恰恰如此。一方面用军事威胁日本，另一方面让东京的苏联大使馆频繁地活动。当然这非始自今日。拿最近的例子来说，日中条约谈判正在进行时，苏联方面为了阻止这次谈判而向日本各界进行了工作。
    第三，苏联外交露骨地采取软硬兼施的手段。正如大家所看到的那样，苏联对日本经济代表团给予了最高级的欢迎。另一方面却在去北方领土扫墓团和米格飞机事件上采取了极其严峻的态度。但实际上不应将此解释为苏方的态度发生了变化，而应看作苏联外交在灵活地运用软硬兼施的手段。传统的战略——袭击弱敌苏联外交的另一个特点是采取所谓“打击薄弱环节”的战法。“打击薄弱环节”的战法，不仅用于革命和军事方面，而且用于外交方面。
    在这种情况下，所谓薄弱环节有两重意思。第一，是指苏联必须与之来往的敌对国家中防御最薄弱、最容易利用的国家。在寻求经济合作方面，苏联认为日本是它可以突破的薄弱的一环。第二，是指对方国家的内部势力和各种集团中最容易利用、最容易摧毁的部分。苏联当然清楚地知道，日本的财界人士是坚决的反共分子，是所谓垄断资本家的代表，他们有很大的弱点，受苏联市场的强有力的吸引。
    最后，必须谈谈整个苏联外交的性格。刚才谈到，苏联现在在经济关系方面采取温和的态度，而在包括北方领土问题在内的政治关系方面，却采取严厉的态度。但是，这并非因为苏联把这两个问题分开看，苏联是不会实行政经分离的做法的。在这一点上，日本方面倒是采取政经分离的做法，不过这是不利的。日苏友好的有利因素一般来说，邻国之间宜保持友好关系，应尽量避免发生对立。但是，这也是一般的说法，邻国都是接壤的，因此比其他情况更容易发生利害冲突。
    从根本上规定日苏关系的首要条件是日苏两国作为邻国存在这个明白的事实。就是说，不管两国彼此抱有什么感情，有怎样的利害关系，既然彼此承认其存在，就不得不永远交往下去。
    苏联作为邻国是一个现实，不管喜欢与否都不得不与之来往。这是一种消极的条件。如果积极地对待，就会发展成为各种级别的日苏交流以至合作的关系，就是说，日苏之间存在着一种潜在的因素，这种因素能够发展为互相合作。相反会导致对立的各种条件日苏之间，除了有发展为实行合作的因素以外，也存在着可以导致对立的因素，这也是不容忽视的。
    不言而喻，日苏之间对立的第一个因素便是领土问题。不管是否出于政策考虑，反正苏联当局人士说日本人提出的归还北方领土的要求是“一部分人提出的无根据的要求”，这就自行封闭了日苏合作的大门。
    但是，如果说日苏之间产生了严重的对立，那末其因素是根深蒂固的。这种因素便是苏联的国家性质。
    许多舆论调查都一致表明，苏联经常是日本人最厌恶的国家。这种对苏联的厌恶来自何方呢？使日本人产生不信任的原因有以下的两点。
    第一，苏联国家的扩张主义的倾向。这种扩张，在东方造成了中苏对立。
    日本人认为苏联占领北方领土是这种扩张政策的延长。
    第二，包括左派人士在内，许多日本人是讨厌苏联现在实行的那种没有政治自由的极权主义的。无论多么亲苏的人，只要在苏联生活过一段时间，或者到苏联旅行一次，就会变成反苏分子。
    苏联至今仍占领着日本的部分领土的事实和苏联的国家性质，是导致日苏关系对立的潜在因素。日苏之间既有发展为合作的因素，又有产生对立的因素。
    这种合作和对立的因素，在许多方面是相互矛盾的。这便是日苏关系的现状。日本采取政经分离的方针是天真的这样说来，是不是说发展日苏关系就意味着要扩大合作关系，无视甚至消灭对立的因素？否。当然，我们是要求苏联尽快地归还北方领土。归还领土，至少意味着清除了日苏间存在的一个对立因素。这样，合作关系的确会扩大。这是好事。但是，既然更大的对立因素在于苏联的国家性质，那末，就不应该对改善日苏关系抱有幻想。
    既然对方国家是开展政经一体外交的国家，那末我国对这个国家也应该开展政经一体、官民一体的综合外交，否则就会招致严重损害国家利益的后果。
    说得更坦率一点，日苏之间必须首先考虑政治。 LiF品论天涯网

    【时事社东京十一月八日电】题：小坂和小川就日中条约举行会谈
    七日临时回国述职的驻华大使小川，八日下午在外务省同小坂外相举行了晤谈。小川就政局变动后的中国政治形势、华国锋新体制下的美中、中苏关系和以日中和平友好条约谈判为中心的整个日中关系进行了汇报。
    晤谈后，双方一致认为，关于日中条约问题，政局变动后，中国方面对早日缔结的热情没有改变。日本方面要按照既定方针继续为早日缔结条约而努力。关于日本方面应如何具体地致力于打开谈判的问题，决定由小川大使在国内期间同外务省干部研究决定。
    【时事社东京十一月八日电】题：政局变动后的中国的气氛愉快
    ——小川举行记者招待会
    临时回国述职的驻中国大使小川八日下午在外务省会见记者，就政局变动后的中国政治形势、美中关系、中苏关系和整个日中关系表明了看法。
    其中，在谈到粉碎江青等四人帮后的中国形势时，小川大使说：
    （一）全中国充满了愉快的气氛，给人的印象是搬走了压在头上的大石头；
    （二）这种气氛渗透到地方和基层还需要时间，但没有问题；
    （三）对日中和平友好条约谈判来说，政局变动并不是不利的因素，但中国方面目前将继续忙碌下去；
    （四）关于日中贸易问题，中国方面有关人士同样强调，由于粉碎四人帮，前途光明。 LiF品论天涯网

    【本刊讯】日本《自由新报》十一月二日刊登外交评论家三好修同小坂外相的对话记录，题目是《对日本“静悄悄的外交”给予高度评价》，现将小坂外相的谈话摘要如下：
    我国必须解决的外交问题很多，其中具有代表性的问题是，缔结日苏和平友好条约和日中和平友好条约等。而且，九月九日偶尔发生了米格２５飞机事件，另一方，中国的北京政府内部突然发生了政局变动，使谈判越来越复杂了。因此，请改组后的三木内阁的新外相小坂谈一谈目前的日本外交和对今后的估计。
    以联合国为中心是日本外交的基调我认为，外交的中心在联合国，这大概是日本外交的不可动摇的基调。但是，现在联合国的做法并不是一点问题也没有。譬如：无论是拥有八亿人口的国家，还是我们拥有一亿一千万人口的国家，或是约有六万人口的国家，在表决时都是一票。而且其中还有象苏联那样的拥有三票的国家。因此，象过去那样，联合国无论什么都靠表决办事是否妥当呢？
    也出现了这样一个侧面：成员国之间已经集团化，甚至出现了一种派系之争的动向。我想，我们所说的联合国中心主义，是指能为世界和平有效地工作的联合国，要以这样的联合国为中心行事。
    日本外交的基调当然是搞以联合国为中心的日美友好。作为其基础的是日美安全保障体制。
    安全保障体制的范围很广，也包括经济方面在内我想强调一下安全保障体制是包括经济方面在内的广范围的一个体制。美国方面好象也在关心安全保障体制。既然日美安全保障体制是日本对美国的外交基础，那么日本应该发挥其作用，负起责任，响应美国方面。如果总是全面地依赖的话，那就可能同美国国内正在出现的保守倾向不相称。
    共产党国家把贸易也作为战略的一部分在同葛罗米柯会谈时，我说米格２５事件是偶尔发生的事件，对双方是不幸的事件。对方以强硬的态度说，让飞行员避难没道理，要立刻归还机体。但我认为慢慢说明后得到谅解。虽然对方在立场上没有说“理解了”。我强调的是，不是因为这种偶尔发生的问题而破坏迄今一直持续的两国之间的友好。关于经济问题，日本出资金共同进行开发，供给日本的需要的东西（天然气、石油、纸浆等），这些苏联也是需要的，所以日本没有必要骄傲，而是完全平等的事，可以抱有自信。不过，在这种贸易方面，有些日本人要进一步了解对方国家的情况。无限制地进行贸易，只要有利润就搞日苏贸易，这种做法有问题。特别要注意，共产党国家把贸易及其他交流都作为全盘战略的一环来加以考虑的。我最近对外务省内的专家指示，不光对共产党国家，包括同西方有关系的国家在内，要从全球角度研究经济合作和外交，把它作为一个外交战略。霸权的四个项目不是条件前外相提出的四个项目的立场，不需要修正。没有离开自民党的方针。四个项目不是在谈判时强加于对方的条件，但这是我国根本性的态度，这似乎被误解为条件了。我和前外相也完全是同样的心情。但是在这个问题上发生了争执。现在重要的是如何创造今后谈判的气氛。
    我认为，关于霸权的性质，从本质上说，中国方面的说法和日本方面的说法没有不同的地方。不过，中国方面在宪法中是大书特书苏联，用攻击似的语调说苏联，而日本对任何国家都不敌视，说国际争端只有通过和平手段解决。所以双方对外国的态度不同。如果把这种不同说成霸权的含意不同，不是束缚了自己的手足吗！ LiF品论天涯网