一个“傻子”莫名其妙蹲了9年大牢。据报道，安徽省利辛县孙集镇人李四强，是个天生智力残缺的人。2007年，因身上持有一张汕头抢劫案在逃犯“刘西文”的身份证，在南京打工的李四强当场被南京建邺警方抓捕，后以刘西文的身份被判抢劫罪，入狱服刑。
服刑期间，监狱的管教发现他的真实姓名是李四强。这一“乌龙”被上报，法院调查后，裁定其冒用“刘西文”身份参与了汕头抢劫案，随后将判决中的“刘西文”更正为“李四强”。他继续在狱中服刑。
2016年，服刑完毕的李四强回到老家，家人们得知他的经历后，决定帮他申诉。七年过去，李四强的家人始终没有放弃申诉，而李四强早在出狱后两个月因病重不治，离开了人世。
目前，案件还处于申诉之中，再审程序尚未启动。从报道情况看，很多问题值得追问，不少地方需要商榷。
比如，犯罪个体的作案能力存疑。从常识来说，天生智力残缺的人，独立生活工作都不易，很难与罪犯挂上钩。事实上，李四强因为遗传的智力问题，属于“无劳动能力”情形，经村里上报，早被纳入低保范围，如何能成为作案团伙的一份子？
在派出所的讯问笔录上，李四强承认“自己真名就叫刘西文，也承认2003年在汕头抢劫，并能准确说出刘西文的出生日期、户籍地址、家庭成员姓名等信息”。但是，这在李家人看来，以李四强的智商并不可能，“他连自己的生日都不知道，怎么可能知道别人的生日，还清楚地知道别人的爹娘户籍姓名？”
真实的李四强，是没有上过学，常年在村子周边游荡，“沟通困难”的智障男子，还是思维正常、表达流畅的犯罪分子，关系着该案的定罪量刑，需要查个清楚。
又比如，部分证据存疑。我国刑事诉讼法规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。从现有证据看，李四强被定罪量刑，以本人的“供述”为主，缺乏其他物证和言词证据的支持。
不仅如此，根据法律规定，法槌能够落地，一是定罪量刑的事实都有证据证明，二是据以定案的证据均经法定程序查证属实，三是对所认定事实已排除合理怀疑。从判决书认定的抢劫案同伙辨认情况看，有的“用文字写下不认识照片中的李四强，李四强未曾与他一起作案”，有的“表示他不认识这个人，这个人没有与他们一起作案”。
而且在家人看来，按照法律文书所认定的抢劫案发时间段，李四强在安徽利辛的村子里，不在广东汕头，并没有做案可能。
不错，李四强被捕的时候，身上持有一张涉案人员的身份证，这也让李四强有了涉案之嫌。按说，对于这一重要情况，在办案过程中必须深查到底，但最后仍“悬而未决”，而这也削弱了李四强的涉案可能。
再比如，诉讼程序存在瑕疵。判决书“判非其人”，出现被告人主体错误，可不是笔误之类的错误。一份更正姓名的法院裁定，相当于下级法院否定了上级法院的判决，使得抢劫案中多出一名罪犯，更是一种严重错误。根据我国刑事诉讼法规定，应通过再审程序纠正。
此外，此案还存在刑讯逼供之嫌。根据家属提供的照片，李四强出狱时，门牙是缺失的。李四强后来陆陆续续告诉家人，被审讯时，只要他说出自己真实姓名就会被打，他曾被打掉两颗门牙。如果刑讯逼供属实，那么根据有关规定，对非法证据应予以排除。
正义关系每个人的权益，需要经得起检验。智障男子沦为罪犯，为本案笼罩上了一层厚重的“乌龙案”阴霾。目前，身份证主人“刘西文”已被捕，事实真相如何，定罪量刑是否合理？有关方面应深入调查，该纠正的纠正，该追责的追责，该国家赔偿的国家赔偿，让正义及早归位。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】