高考语文试卷(全国新课标卷)结构由六个板块组成,分别是:一、现代文阅读;二、古诗文阅读;三、文学类文本阅读;四、实用类文本阅读;五、语言文字运用;六、写作。在命题者看来,六者概念之间的逻辑关系皆为“并列关系”。
从逻辑关系而言, “现代文阅读”“古诗文阅读”“语言文字运用(写作)”是“不相容的并列关系”。以时间概念来划分,“古诗文阅读”“现代文阅读”是从属于“阅读”这一属概念的两个同层次的种概念, 其外延没有重合之处,是彼此排斥的。因此,“古诗文阅读”“现代文阅读”是“不相容的并列关系”。仅从这两个概念而言,命题者对于其逻辑关系是非常清楚的。“阅读”与“语言文字运用(写作)”概念完全不同,也是“不相容的并列关系”。因此,卷面结构应该是三大板块:“现代文阅读”“古诗文阅读”“语言文字运用(写作)”。
在命题者看来,“现代文阅读”与“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”是“不相容的并列关系”。其实,“现代文阅读”概念包含 “文学类文本阅读”“实用类文本阅读”两概念,也就是说,“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”两概念从属于“现代文阅读”的。“现代文阅读”是属概念,“文学类文本阅读” “实用类文本阅读”是种概念。因此,根据逻辑关系,我们可以清楚看到:“现代文阅读”概念外延包含“文学类文本” “实用类文本”的全部外延,属于“相容的从属关系”,不能并列的。同理,“语言文字运用”与“写作”,从逻辑关系上来看,也是属于“相容的从属关系”,不能并列的。
在命题者看来,“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”也是“不相容的并列关系”。众所周知,所谓“现代文”,是指五四新文化运动中产生的白话文;“文学类文本”,是批小说、戏剧、诗歌、散文、报告文学等,从试卷上看,展现的也是“现代文”。“实用类文本”,这是疑似杜撰的概念,因为除了在试卷上看到这一概念,在任何教科书都不曾见,但从试卷上来揣摩,指的是用白话文写的人物传记,而“传记”这一概念在中国文论语境里,其实也往往从属于“报告文学”。因此,根据逻辑关系,我们可以清楚看到:“文学类文本”的外延与“实用类文本”的外延有一部分是重合,属于“相容的交叉关系”,不能并列的。
如此明显的逻辑错误竟然在公众聚焦的高考试卷上堂皇出现,实在匪夷所思。作为一个语文教师实在不能忍视这种低级错误在“国考”上延续,感到有必要有义务指正,也渴望贵刊有勇气有担当地刊出这一篇文章,以正视听。
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】