“文字起源于图画”，“最早的汉字是象形字”，这是比较普遍的认识。但很多迹象都表明，象形字并不是最早的汉字。尤其是早期的原始陶文都不是象形的，这就很能说明问题。
一、“东巴文字”不古，埃及象形文字不早
我们只所以相信象形字是最早的汉字，主要是接受了西方“埃及象形字是世界上最早文字”的观点。而且正是在如此长期的宣教之下，人们不但接受了这种观点，甚至还形成了一个观念性的认知误区，那就是：越是形象，越接近于图画，就越久远、就越古老。
说这是误区，我们可以通过“东巴文字”来说明。我国东巴族的“图文”或“象形字”，其现在还在使用，即它并不是什么古老的文字，而只是原始而已。所谓“原始”，主要是表现在它的功用的初级性，即它的实际使用只是与看图说文类似。与可以记录并传递语言的文字的使用是完全不同的两码事。即便是单从其字形的角度说，这种连小孩子都可以画出的所谓“图形文字”，那就更没有什么古老可言了。所以，就像解放前中国还存在奴隶制一样，原始的不等于就是古老的或久远的。
玛雅人用的所谓“象形文字”，其最早的距今也不超过两千年。而那时的中国汉字，早已经脱离了原始形态而进入了“隶书”体。通过这一对比，也很能说明，象形与久远或古老之间并没有什么必然的联系。
通过以上简单的分析，我们则可以得出一个初步的认识，那就是：埃及的象形字很原始，但不一定古老。甚至很有可能是与我国少数民族至今还在使用的“东巴文字”是同一性质，即是属于功用原始，方法陈旧的看图识字或看图说文一类。
二、埃及图文的实质是象声，而不是象形
古埃及的文字，主要是有两部分组成，即一类是图形，也就是所谓的“象形字”，而另一类则是抽象的符号。其实这类抽象符号才是古埃及文字的正身，而其图形不过是对其抽象符号的解注而已，即是属于文字的附属或是附带成分。
埃及的抽象符号，一般都认为是表音的，而凡表音的文字都一个难以克服的缺欠，那就是：其音与义之间的关系容易分离，即由于说话习惯等方面的原因，同一个读音若是一百个人读，至少会有五十种不同。而读音一旦变异，其所表达的义也就容易模糊或失真。而埃及象形字的实际作用就是注解或固定其读音的。
凡形象的事物，都有名称，而且无论你识不识字，只要是看见能读出它的名字来，而用这具有广泛认知的名称的读音来标注其音符，就可以起到固定字义的作用。这也就与汉字用拼音字母注音来固定其读音是一样的道理，即其图文实际起到的也就是我们今天使用的拼音字母的作用。
据说埃及象形字之所以被破译，主要根据的也是其图形的读音，这也证实了本文以物名注音的观点是不错的。
即是用来注音的，那么埃及象形字的“形象”说法就有问题了。具体地说，画的是一只鸟，但其要表达却不是鸟，而只是这鸟的名称的读音。这与中国的象形字显然是有本质的区别的。汉字的“人”是象形字，而凡以“人(亻)为部首或偏旁的字，都与人或人事活动有关，即它不仅仅是用了“人”这个名称的读音，而且还在使用它的义。这不但可以说明汉字的象形字与埃及象形字的根本区别，同时也清楚地表明，汉字的象形字才是真正的“象形”，而埃及的象形字实际上只是象声性质的，因此只应该称其是“象声”才对，而不是什么“象形”。
另外。埃及的所谓象形字多是用于神庙，这也很能说明其图形的作用，那就是通过图形的注音定义，以方便众僧俗的认读，从而起到更有效的宣教作用。而这与汉语路标以及各种标牌多配有拼音字母或是图形的使用，也是很相类的，即都是考虑到了其文字使用的语言环境。而据此也不难看出埃及象形字的文字性质。
三、罗塞塔石碑的三体是翻译或解读的关系，而不是同字异体的关系。
埃及文字具体是通过破译罗塞塔石碑而得以解读的，而之所以能够破译，是说石碑上的三种不同的文字(象形字、俗体、希腊文))是分别记录了相同的内容。而从这类的解说上看，这就很有点像我国汉代的三体石经(熹平石经)了。
但是，象形字是以字为独立单位的。而表音文字则是义字母为独立单位，是靠拼音来组词的。因此汉字有字典，而表音文字只有词典没用字典。具体地说，我国的三体石经的的三体是同字异体的关系。而埃及石碑的三体只可能是翻译或是解读的关系，而绝不可能是同字异体的关系。因为其俗体以及希腊文都是表音的(也有认为其俗体是象形的速写)。即便其象形字与汉字一样，是独立的文字，其与表音的俗体以及希腊文之间也明显的不是在一个频道上，即无法形成同体的关系。
其三体之间既然不是同字异体的关系，而只是像清代刻写的满汉双体石碑一样，即只是翻译的关系。那么这石碑的解读，包括其象形字的破译的内容，显然是要大打折扣了。同字异体具有很强的客观规定性，如“人”字用篆、隶、楷三种字体书写。只要是识字，你就只能是认同。可若是翻译，比如说用希腊文翻译中国的“人”，这其中的主观因素，即包括翻译者的希腊文基础以及对汉字的认知程度，都是起决定性的作用的方面，甚至同样的内容，十个人会有十种不同的翻译结果
罗塞塔石碑的三体关系即是这样，而所谓的通过解读罗塞塔石碑破译了埃及象形字，也不过是用现代语言又一次重复了这种翻译或解读的关系而已，而根本就不是什么惊天的大发现。
总之，埃及的象形字不但不是“最早”，其文字性质以及所谓的“破译”也都很值得怀疑，因此是需要深入探讨的，因为这同时也关系的对古代汉字的认识。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】