《列宁全集》第二十五卷——一位自由派的坦率见解（1914年6月10日〔23日〕）

一位自由派的坦率见解0qb品论天涯网

（1914年6月10日〔23日〕）0qb品论天涯网

　　自由派难得坦率。他们（以米留可夫和立宪民主党为首）通常遵循这样一条准则：人长舌头是为了隐瞒自己的思想。
　　自由派难得对公众发表明确的政治见解。他们通常是蒙蔽公众，拍着胸脯对天发誓说：我们也是民主派。
　　因此，国家杜马代表、“左派十月党人”自由派梅延多夫男爵的坦率的见解是一个非常可喜的例外。看来，梅延多夫确实要比某些立宪民主党人左些。这个见解发表在《言语报》（1914年6月1日）第146号上，是评论政治形势的。
　　梅延多夫先生象所有自由派资产者一样，“不相信反动方针削弱”。他仍然象所有的资产者和立宪民主党人一样，“特别伤心地确认，政府的政策把国家推上极端危险的道路”。
　　这个自由派男爵认为极端危险的是什么呢？
　　迷信民主制对我们马克思主义者也是格格不入的。我们知道，民主制就是最完善的、彻底摆脱了农奴制的资产阶级社会制度。民主制并不能消除资本主义的消极方面，它只是使自由的、公开的、广泛的阶级斗争成为可能。
　　马克思主义者主张民主制，同时知道资产阶级民主制的全部局限性。男爵这个自由派地主声称反对“迷信”，反映了他对民主制的农奴主式的仇视。
　　民主制就是没有中世纪的或者说农奴主的特权，就是群众统治。梅延多夫恰恰不喜欢广大群众登上政治舞台的前台，所有的自由派、所有的立宪民主党人也都不喜欢。
　　立宪民主党人和所有的自由派害怕民主甚于害怕反动。
　　这就是问题的实质。
　　必须感谢梅延多夫，感谢他坦率地吐露了自由主义对民主制的仇视。知道真相总是有益的。
　　自由派害怕广大群众登上政治舞台的前台，这就是关键所在。
　　但是梅延多夫如何解释他这样害怕呢？这里他就不坦率了。他写道：
　　如果梅延多夫男爵是诚实的，如果他的头脑中不是从青年时代起就塞满了“唯心主义的”废物，那么从他的“担心”中只能得出一个结论：必须转到社会民主党人这边来！
　　这是因为只有社会民主党始终不渝、坚定不移地为争取最广泛最完整意义上的文化、反对一切“狭隘民族主义和沙文主义的情绪和行为”而斗争。
　　一旦大俄罗斯农民彻底摆脱农奴制的压迫，他们的狭隘民族主义和沙文主义的情绪大概会加强，而目前大力培植这种情绪的正是梅延多夫在党内和“社交界”的同僚，大俄罗斯的地主和资本家。我们马克思主义者非常清楚，除了民族主义者－反动派以外，还有民族主义者－自由派（或者说民族主义自由派，十月党人和立宪民主党人就属这一派），最后，还有民族主义民主派。
　　由此究竟应得出什么结论呢？是必须“担心”由农奴制俄国向资产阶级民主制俄国过渡呢，还是必须全力支持并帮助这种过渡，同时一分钟也不忘记无产阶级反对任何资产阶级（即使是民主资产阶级）、反对任何民族主义（即使是农夫民族主义）的阶级斗争？
　　梅延多夫先生由于害怕民主派而向农奴主求救。而工人们说：同资产阶级民主派一起反对农奴主，同各民族的工人结成联盟反对任何民族主义，其中包括既反对大俄罗斯的、也反对农民的、也反对民主派的民族主义。