《列宁全集》第二十四卷——工人群众和工人知识分子（1913年11月初）

工人群众和工人知识分子ss2品论天涯网

（1913年11月初）ss2品论天涯网

　　格·拉基京在取消派的《我们的曙光》杂志第9期上用这个标题发表了一篇文章，迫不得已承认了取消派报纸深恶痛绝又无可奈何地加以回避的东西。格·拉基京之所以比形形色色的费·唐·高明，就在于他还多多少少试图思考和分析问题，而不想用令人厌恶的对骂来款待读者。
　　为了让读者了解取消派迫不得已承认事实这一难得的“曝光”，就不能不援引上面那段话。而当别人拿第二届、第三届以及第四届杜马的选举或工人团体捐款等等的确切数字向《新工人报》证明“真理”派在觉悟的（即参与政治生活的）工人中占优势时，该报便索性通过费·唐·及其同伙的文章大发雷霆，破口大骂。
　　格·拉基京是承认事实的。他既承认五金工人大会上的胜利，也承认“其他一些事实”（尽管他小心翼翼地避而不谈这是些什么事实——这纯粹是知识分子著作家的手法，这样做是为了向工人隐瞒那些可供独立核对的确切数字）。格·拉基京总的承认“布尔什维主义在工人中，特别是在彼得堡的影响日益扩大”，承认取消派“据点”“开始摆脱”这个“派别的影响”。
　　格·拉基京力图解释这件取消派感到可悲的事实，尽量安慰取消派。
　　他是怎样作解释的呢？
　　格·拉基京承认“工人群众”面临“运动的布尔什维克阶段”（第59页）。但是他又说“工人知识分子绝大多数是赞成所谓‘取消’派的观点的”（第57页）。当然，由此就作出一个能够“安慰”取消派的结论：“运动的布尔什维克阶段”是“用布尔什维克的口号暂时诱惑群众和正在成长的青年工人”；这“与其说是意识和算计”的作用，“无宁说是本能和感觉”的作用；这是工人群众尚未“摆脱农民蒙昧无知的世界观”；这是“过高估计自发冲动的意义”；这是不了解“灵活的阶级策略”（取消派的），而以“布尔什维主义的简单化策略”取而代之，等等，等等。
　　总而言之，《我们的曙光》杂志的撰稿人的解释太精采了：什么真理派多数都是不成熟的、不开展的、自发的、低劣的，而少数取消派则是有知识的、灵活的、有觉悟的，等等。一切反动作家总是用这种口吻来解释群众的民主主义信念，说群众愚蠢，不开展，而贵族和资产者才是开展的和聪明的！
　　但是，亲爱的拉基京，请问您的证据何在呢？您自己承认，真理派的胜利、“群众面临运动的布尔什维克阶段”，是有事实为证的！而您所说的绝大多数工人知识分子都跟着取消派走有事实证明吗？您所说的关于国家杜马的选举、多少工人团体捐款、以及哪个名单在工会中取得胜利，事实又在哪里呢？
　　拉基京的确一件事实，甚至连一点线索也没有提供！
　　因此我们不能同意拉基京的看法。他当然很乐意把布尔什维克的工人群众说成是不开展和有点愚蠢的（“是本能，而不是意识”），而把取消派少数人说成是开展的和聪明的。但是编写历史，解释工人运动的各个阶段，不以事实为根据，而以历史学家个人的好恶为根据，这——请原谅我，拉基京——简直是滑稽可笑的儿戏。当然，我不能说取消派拉基京的“本能和感觉”迫使他把取消派少数人说成是特别有知识、聪明和先进的，但是一个著作家如果受“本能和感觉”的支配，而不是受“意识和算计”的支配，这是否可取呢？