《列宁全集》第二十一卷——论俄国社会民主工党的现状（1912年7—9月）

论俄国社会民主工党的现状^[202]uMa品论天涯网

（1912年7—9月）uMa品论天涯网

　　德国同志们常常看到关于俄国社会民主工党内部斗争激烈和意见根本分歧的消息。可惜这些消息是从个别侨民团体中传出来的；传播这些消息的人，大多数不是根本不了解俄国目前的实际情况，就是有意片面地解释党的政策，使德国同志们产生误解。每一个这样的侨民团体都各自形成一个“派别”，但实际上，它们是由一些同正在进行斗争的俄国工人政党失去任何实际联系或者从来就根本没有联系的人组成的。遗憾的是，这样的“情报员”当中的一个人竟能取得《前进报》的信任。德国社会民主工党的中央机关报居然允许在一系列的文章中对俄国党发出接二连三的闻所未闻的诽谤，而这些诽谤都出自这位情报员之手，又似乎都有“客观的”根据。
　　事实上，这些根据是彻头彻尾“主观的”和彻头彻尾捏造的。既然《前进报》不刊登我们的事实更正，我们就不得不出版以《〈前进报〉上的匿名作者和俄国社会民主工党的党内状况》［注：见本卷第204—215页。——编者注］为题的小册子。这本小册子印了好几百本，并且分发给了所有较大的德国党组织的执行委员会和党的重要报刊的编辑部。
　　对于这本小册子中的事实材料，《前进报》没有能够提出任何异议，也就是说，对它们加以默认了。
　　为了使我们德国党的同志们能够判断他们所得到的某些消息是否可靠，我们在这里援引一封俄国社会民主工党中央委员会致德国社会民主党执行委员会的信。拉脱维亚人建议执行委员会举行11个“中心”的全体会议，讨论关于给予选举运动物质支援的问题，后来，执行委员会曾询问这些中心对这个问题采取什么态度。这封信就是中央委员会的答复，全文如下：

致德国社会民主党执行委员会

［注：这里援引的这封信，在文字上略有修改。］uMa品论天涯网

　　1912年7月30日

尊敬的同志们：
　　不久以前，我们收到了拉脱维亚社会民主党国外委员会6月24日寄给你们的信的副本。我们认为无须向你们解释这些拉脱维亚人的奇怪的计划，因为我们坚信任何一个有见识的人都不会认真看待这个计划。可是，从你们7月22日给我们的来信中获悉你们打算接受这个计划，我们对此甚为惊讶。为此，我们不得不向你们提出坚决的抗议。执行委员会的用意，客观上无非是要促进我们党（俄国社会民主工党）的分裂和组织一个与我们为敌的新党。这在整个国际中是前所未闻的事情。现在，让我们来向德国同志们详细说明这一点。

1912年1月以来俄国社会民主工党的状况

　　1912年1月，举行了俄国社会民主工党全国代表会议，出席这次会议的有：彼得堡、莫斯科、莫斯科郊区、喀山、萨拉托夫、梯弗利斯、巴库、尼古拉耶夫、基辅、叶卡捷琳诺斯拉夫、维尔纳和德文斯克等党组织的代表。这次代表会议恢复了党，选出了新的中央委员会来代替已被取消派消灭了的中央委员会，同时代表会议不得不宣布这些取消派已置身于党外（见送给执行委员会的小册子《〈前进报〉上的匿名作者和俄国社会民主工党的党内状况》，这本小册子曾谈到取消派以及波兰人、拉脱维亚人、崩得这些民族组织和国外集团的抗议）。
　　1月份同时还举行过一次会议，目的在于建立组织委员会，以便召集新的代表会议，即取消派及其同伙所谓的“全党代表会议”。
　　拉脱维亚人在6月24日给执行委员会的信中曾断言，组成这个“组织委员会”的将有下列这些组织和派别：崩得、拉脱维亚社会民主党人、高加索区域委员会、孟什维克的《社会民主党人呼声报》、维也纳的《真理报》和“前进”集团。
　　这样一来，一方面是由国内组织即在俄国进行工作的组织在代表会议上选出的俄国社会民主工党中央委员会（反对派称之为列宁派）；另一方面是声称要召集“全”党代表会议的所谓组织委员会。

至今中立的俄国社会民主党人对所谓组织委员会采取什么态度？

　　坚决反对取消派的消灭党的行为的最有名的孟什维克普列汉诺夫没有出席一月的党代表会议，尽管他接到了邀请。1912年4月，他公布了他同组织委员会代表的通信（见他的《社会民主党人日志》第16期）。
　　普列汉诺夫拒绝参加所谓组织委员会，据他说是因为崩得召开的不是现有党组织的代表会议，而是一个旨在建立新党的“成立大会”。普列汉诺夫断定说，唯一真正支持组织委员会的所谓发起小组，就是取消派集团，他们并不属于党，他们是想成立新党。普列汉诺夫在1912年4月写道：“新的代表会议是由取消派召集的。”
　　7月间，这个组织委员会的《小报》[203]第3号出版了。其中没有对普列汉诺夫作出只字的回答。根据这一点可以判断，拉脱维亚人，即那些埋怨“列宁的”中央委员会对组织委员会的来信不予答复的拉脱维亚人，是怎样给执行委员会提供情况的。
　　党的中央委员会，即旧党的中央委员会不回答那些建立新党的人（按照至今中立的普列汉诺夫的说法），难道这有什么可奇怪的吗？
　　组织委员会首先应该向中立的普列汉诺夫证明，它不组织新党，也不取消旧党。
　　6月24日，即在取消派的这个组织委员会同党进行了半年之久的斗争后，参加组织委员会的拉脱维亚人在给执行委员会的信中，本应用事实和文件来说明这一斗争的结果；他们不但没有这样做，反而把取消派的波将金村[204]展示给了执行委员会。
　　拉脱维亚人曾建议执行委员会召开俄国社会民主党的11个“组织”中心、组织和派别的会议。原话就是这么说的（见拉脱维亚人6月24日给执行委员会的信第4页）。
　　在全世界，政党从来就是由地方组织组成的，而地方组织则是由一个中央机关联合在一起的。但是，俄国和拉脱维亚的取消派在1912年却作出了一个重大的发明。——从今以后可以由“中心、组织和派别”来建立政党了。
　　根据拉脱维亚取消派的最新的选举几何学，属于11个组织中心、组织和派别的有：第一，组织委员会；第二，组成这个组织委员会的6个派别或者组织和中心。在拉脱维亚人的信中这样写道：“由第2—7项组成组织委员会。”
　　这样一来，要取消党的知识分子集团就象衰败城镇[205]的贵族一样取得了三重选举权：
　　（1）高加索区域委员会——虚构的组织；
　　（2）高加索区域委员会——即巴黎《呼声报》，尽管《呼声报》没有高加索的长期委托书；
　　（3）高加索区域委员会——即“组织委员会”。
　　我们肯定地说，俄国工人将以愤怒的心情和蔑视的态度拒绝关于讨论双重候选人名单问题的主张，即拒绝取消派企图会同国外小集团一起闹分裂的主张，尤其是因为这些集团只是一些瓦解组织的知识分子。
　　我们断然肯定地说，近半年来，无论哪一个同党进行斗争的国外集团，都没有从俄国某个组织方面得到出版自己的机关报或发表自己的传单的委托书。拉脱维亚人想向执行委员会证明与此相反的情况；那就让他们在俄国报刊上至少指出一个7月22日以前提出的这样的委托书吧。
　　《社会民主党人呼声报》并不是俄国某个组织的机关报。
　　托洛茨基的维也纳《真理报》也不是俄国某个组织的机关报。3年以前，《真理报》是乌克兰“斯皮尔卡”[206]（南俄）的机关报，但是，“斯皮尔卡”早就宣布自己的委托书无效了。
　　无论是“前进”集团，无论是普列汉诺夫，无论是“布尔什维克护党派”，都没有出版任何机关报，作为俄国某个组织的党的机关报。
　　援引实际上并不存在的集团非常容易。登载“表示同情的”通讯也不困难。——但是，要出版一个在俄国进行活动的组织的机关报，即使是持续出版半年，也必须有经常的联系，必须得到当地工人群众的完全信任，必须有统一的策略观点，而这只有在长期的共同工作以后才能做到。被拉脱维亚和崩得的瓦解组织分子策动起来进行反党的国外小集团所缺少的正是这一切。
　　关于波兰社会党，我们简单地谈一谈。它不是社会民主主义的组织。它从来不属于社会民主工党。要吸收它只有一个理由，就是它“答应”成为社会民主主义的组织并归附于取消派！——在瓦解组织分子和喜欢搞分裂活动的人看来，有这一点当然就够了！既然应该吸收波兰社会党来共同讨论问题，那为什么不同时吸收参加杜马选举的社会革命党人、锡安社会党人、拉脱维亚社会革命党人同盟以及诸如此类的“派别”呢？

社会民主党第三届杜马党团

　　执行委员会把一些国外小集团都列为组织中心，相反，却没有邀请社会民主党杜马党团。这是令人难以置信的，但这是事实。俄国工人如果能够知道托洛茨基及其同伙是怎样把我们国外的同志们搞糊涂的，那是有好处的。拉脱维亚人在6月24日给执行委员会的信中写道：
　　说这种话不是有意进行欺骗，就是政治上极端无知，布鲁塞尔的拉脱维亚人对俄国选举情况的熟悉程度十分清楚地说明了这种无知。
　　信是6月24日发出的。6月9日即公历6月22日，第三届杜马已正式宣告无限期休会，而全体代表，其中也包括社会民主党人，都保留着自己的代表资格。这些社会民主党人至今还是杜马代表，——这是俄国任何一个识字的工人都知道的。可是国外那些诽谤党的人却不清楚。
　　社会民主党第三届杜马党团成员，正是俄国唯一公开的社会民主党人，不管他们在国内什么地方，他们都是唯一正式的组织。
　　所有的取消派都憎恨这个党团。取消派的小报（《我们的曙光》杂志）咒骂它和中伤它，国外一切瓦解组织分子都诽谤它。为什么呢？因为这个孟什维克护党派始终占着优势的党团的多数人，向来就是坚决反对取消派的，并且曾经促使彼得堡的取消派完全失去危害作用。
　　我们在《〈前进报〉上的匿名作者和俄国社会民主工党的党内状况》这本小册子中，公布了一个重要的事实。对这个事实谁也没有能够说出半句反对的话。只有2个党团成员经常为取消派的报纸撰稿，而8个党团成员则经常为反取消派的报纸撰稿。［注：见本卷第213—214页。——编者注］
　　拉脱维亚人和托洛茨基都建议执行委员会把这个保持了统一的全俄唯一的团体从会议中排除出去！——即使拉脱维亚人是一时错了，在6月24日并不知道俄国的一切工人都知道的事情，那么，为什么他们直到7月22日，即经过整整一个月以后，还不设法改正自己的错误呢？有些错误，对于犯错误的人是很有益处的。
　　对执行委员会进行欺骗的拉脱维亚人和取消派的用意在于：不顾俄国党内多数人的意志，不顾社会民主党杜马党团多数人的意志，在虚构的国外小集团联盟的帮助下，硬要塞进取消派的候选人，并且骗取德国工人的钱。——这就是长篇大论（拉脱维亚人、崩得分子、托洛茨基及其同伙的长篇大论）的简要含义。
　　但是，这种欺骗是不会不受到制裁的。

关于取消派的影响同党的影响相比较的可以正式核对的材料

　　任何一个有理智的人都懂得，关于假想的、同情取消派的秘密“组织”的空谈，是根本不可信的。
　　我们肯定地说，取消派在俄国的一切组织都是虚构的。
　　凡是没有亲自掌握关于俄国社会民主党内部情况的确切材料的人，都难以判断真相。但是，如果能根据文件去探求真相并且核实它们的内容，而不相信空话，那仍然是可以了解到真相的。我们已经引用了第一个可以核对的众所周知的事实，这就是取消派和反取消派在社会民主党杜马党团中的力量对比。
　　但是，现在，在取消派同党进行了半年的斗争之后，又有了以下一些十分客观的和更加令人信服的事实。
　　拉脱维亚人在6月24日的信中（第5页和第6页）提到了彼得堡合法的马克思主义报纸。他们举出了执行孟什维克方针（《社会民主党人呼声报》方针）的《现代事业报》和《涅瓦呼声报》，并且把它们同《明星报》和彼得堡《真理报》（请不要把它同托洛茨基的维也纳取消派《真理报》混为一谈）对立起来；后两种报纸，据拉脱维亚人说，是“由列宁派掌握和领导的”。
　　即令这种说法是不恰当的，但是，拉脱维亚人在这里却无意中举出了一个不利于取消派的重要事实。
　　如果说“公开的政党”仅仅是取消派的自由主义空谈，那么，杜马中和报刊上的公开的活动就是马克思主义宣传的主要活动了。在这里，而且只是在这里，才能找到客观上证明取消派和反取消派的力量的事实。
　　除了拉脱维亚人指出的以外，就再没有任何其他的全俄政治机关报了。取消派有《现代事业报》和《涅瓦呼声报》，反取消派有《明星报》，以及后来的《涅瓦明星报》和（彼得堡的）《真理报》。在俄国，无论是在报刊上，还是在群众社会活动领域中，再没有其他什么派别了；拉脱维亚人所举出的一切国外集团，完全等于零。
　　现在我们可以看到半年来两派活动的结果。
　　在这半年中（1912年1—6月），俄国的一切政党开始了并且已经结束了选举的准备工作。现在，离选举只有6个或8个星期了。选举名单大部分已经拟订。事实上，选举的结果正是根据这半年的准备预先就确定了。
　　赞成取消派的是拉脱维亚人所列举的第1—7“项”（组织委员会、崩得、拉脱维亚社会民主党、《呼声报》、维也纳《真理报》、高加索区域委员会、“前进”集团），赞成反取消派的是联合了俄国各个组织即在国内活动的各个组织的中央委员会（正象取消派所说的，只有一个“列宁派”）。
　　那么，我们来看看这两派都做了些什么。
　　取消派从1912年1月1日至6月30日（俄历）在彼得堡出了16号《现代事业报》和5号《涅瓦呼声报》，一共出了21号报纸。反取消派在这半年内出了33号《明星报》，14号《涅瓦明星报》和53号《真理报》，一共出了100号报纸。
　　21比100。
　　取消派和党在俄国的力量对比就是这样。关于报纸的材料是公开的材料，任何人都可以加以核对和论证。
　　报纸的发行数怎样呢？拉脱维亚人说，取消派发行了3万份。我们就假定这个数字没有夸大。关于反取消派的报纸，有人（哈阿兹同志和其他委员见到过这个人）对执行委员会说，发行数是6万份。从这个比数可以得出取消派的影响和党的影响的对比是1比10。
　　如果说关于发行数字的材料是没有发表过的，因而可能被认为是夸大的，那么，其他更重要、更有说服力的材料却是发表过的。
　　这就是关于取消派和党同俄国工人群众的联系的材料。

关于取消派和党同俄国工人群众的联系的公开的、可以核对的材料

　　关于报纸的出版号数和发行份数的材料，还没有充分证明党对取消派的优势。自由派知识分子的小集团也可以出版报纸。任何“亲近工人的”报纸，或者甚至带有激进派色彩的自由派报纸，在俄国总是可以找到许多读者的。除了工人以外，自由派以及小资产阶级民主派也会阅读这些报纸。
　　然而，还有一些可以更简单和更明确地证明取消派和党同俄国工人群众的联系的事实。
　　这就是关于出版工人报刊的经费的材料。
　　为募集工人报纸出版经费的宣传鼓动，很早以前就在俄国工人中间进行了。大家都很了解，没有这样的报纸，要参加选举几乎是空想。报纸是选举运动的主要工具，是在群众中进行马克思主义的宣传鼓动的主要手段。
　　但是，从哪里可以弄到报纸的经费呢？
　　必须在工人当中组织募捐。这些捐款可成为基金，并且能证明这个或那个集团的联系面。这些捐款可以表明这个或那个集团的威信、工人对它们的信任以及它们对无产阶级群众的实际影响。
　　1912年初，这种为工人报纸募捐的活动便在彼得堡开始了。从1月1日到6月30日这半年时间并不算短。关于捐款的统计数字，公布在取消派和反取消派的上述各种报纸上。
　　从这半年的统计数字中得出的结论是最好的材料，是对取消派和党在俄国的力量对比这个问题所作的公开的、完整的、客观的、彻底的回答。因此，在信的附件中，我们附上了全部上述五种报纸关于半年来为工人日报捐款的所有帐目的全部译文。
　　我们在这里只把总结材料列举出来。
　　在半年当中，反取消派报纸公布了关于工人团体的504次捐款的帐目，并且直接把捐过款的工人团体的名称列举出来。这些捐款是在50个俄国城市和工厂区募集的。
　　在同样的半年当中，即从1912年1月1日到6月30日，取消派报纸公布了关于工人团体的15次捐款的帐目。这些捐款是在5个俄国城市募集的［注： 不管取消派怎样散布流言蜚语，正是这笔12000多马克的捐款以及德国同志们先前的资助，构成了我们俄国社会民主党报纸的基金。正文提到的关于半年来各种社会民主党报纸捐款的所有帐目的全部译文，已经送交执行委员会、监察委员会和倍倍尔。］。
　　下面就是这些确切的帐目。



　　取消派在同党进行了半年的斗争之后，完全被击溃了。
　　取消派在俄国社会民主主义工人运动中完全等于零。任何人都可以进行核对的上述统计材料，证明了这一点。不管托洛茨基和取消派怎样吹嘘，而整整半年来在俄国公布出来的事实就是如此。
　　必须指出，托洛茨基是《现代事业报》的撰稿人。其次，拉脱维亚人自己在6月24日的信中承认，所有6个集团，其中包括托洛茨基、孟什维克的《呼声报》、《现代事业报》和《涅瓦呼声报》的领导人，组成了所谓组织委员会。因此，我们的统计材料证明，不仅取消派，而且他们的所有趾高气扬的国外朋友，在俄国社会民主主义工人运动中，都完全等于零。
　　站在他们一边的，每30个俄国工人团体中平均只有1个。
　　在这里，我们把彼得堡的所有社会民主党报纸的地址和出版日期也加以注明。

取消派：

　　1．《现代事业报》。彼得堡莫斯科大街16号。第1号出版于1912年1月20日，第16号即最后一号出版于1912年4月28日（停刊）。
　　2．《涅瓦呼声报》。彼得堡科洛科尔街3号。第1号出版于1912年5月20日，第5号出版于1912年6月28日（出版至今，即1912年7月29日）。

反取消派：

　　3．《明星报》。彼得堡拉兹叶什街10号14室。第1号（总第37号）出版于1912年1月6日，第33号（总第69号）出版于1912年4月22日（停刊）。
　　4．《涅瓦明星报》。彼得堡尼古拉耶夫街33号57室。第1号出版于1912年2月26日，第2号出版于1912年5月3日，第14号出版于1912年6月24日（出版至今）。
　　5．《真理报》。彼得堡尼古拉耶夫街37号18室。第1号出版于1912年4月22日，第53号出版于1912年6月30日（出版至今）。

结论

　　在即将举行的杜马选举中，俄国社会民主工党的候选人将由各个地方党组织提名（不分见解和派别）。各地社会民主党工人的少数都应服从多数。
　　臭名远扬的所谓双重候选人名单的说法，简直是一派胡言，其目的不过是要吓唬国外同志和榨取钱财罢了。
　　要是有10个臭名远扬的“派别”以提出10个候选人名单来吓唬人，并且为每个候选人到国外去要钱，那就太不象话了。
　　双重候选人名单是不会有的。取消派力量太弱，他们根本不可能提出第二个候选人名单来。我们不同一小撮背叛党的取消派进行任何谈判。无论是俄国的中央委员会，无论是各地方组织，都没有把取消派真正放在眼里。例如，请注意一下彼得堡最近的事件吧。取消派在《涅瓦呼声报》（第6号）上报道说，有人同他们（取消派）在彼得堡开过会，讨论如何进行选举运动。而7月21日和23日的《涅瓦明星报》（第16号）和《真理报》（第61号）都报道说，他们没有派自己的代表参加会议；此外，一个参加会议的人在《涅瓦明星报》上声明说，全俄国的工人将执行俄国社会民主工党一月代表会议的决定。
　　世界上任何金钱的资助，都不能为取消派争取到俄国工人的同情。但是，不言而喻，用执行委员会的钱在各个地方提出虚构的第二个候选人名单是可能的。在这种情况下，德国执行委员会当然要对这个候选人名单负责，因为这个候选人名单实际上将是执行委员会的候选人名单。准备拨给取消派的钱，是给没有日报的取消派作为创办参与竞争的机关报之用的。这笔钱将被那些在长期的斗争中证明自己一文不值的人拿去干分裂的勾当，这笔钱将被用作旅费等等，将被用来建立新党。——如果执行委员会现在想用这种或那种方法帮助取消派，那我们就不得不向国际控告，尽管我们非常尊重兄弟的德国党。那时，我们将用文件向维也纳国际代表大会[207]证明：执行委员会决心用金钱援助的办法来促进我们的分裂，促成提出双重候选人名单，使已被粉碎的取消派这具僵尸复活。如果德国同志们愿意帮助俄国社会民主工党，他们就应当把钱交给旧党的中央委员会，而不应当交给组织新党的人。

俄国社会民主工党中央委员会uMa品论天涯网