列宁全集第十一卷——《工人论党内分裂》一书序言（1905年7月）

《工人论党内分裂》一书序言[80]PMe品论天涯网

（1905年7月）PMe品论天涯网

　　我们在《无产者报》（第8号）上说过要全文刊载“许多工人中的一个工人”同志的来信，当时我们根本不知道这个工人是什么样的人。我们知道他所表达的确实是许多工人共同的思想，单凭这一点也就足以使我们决定发表他的来信了。现在看了《火星报》第105号，才知道来信者“从前曾自认是少数派中的人”，他“很早就是所谓多数派的激烈的反对者”。这就更好了。连这个从前的孟什维克也认为关于“无产阶级主动性”的良好愿望不过是些“漂亮话”，这对我们来说就更宝贵了。他坚决斥责知识分子的“马尼洛夫精神”[81]也就更加有意义了。这毫无疑义地标志着：孟什维克的蛊惑宣传，他们信口许下的关于自治、主动性、民主等等各种美妙的诺言，已经开始（这也是意料中的事）为有觉悟的工人所厌恶，开始在这些工人中间引起理所当然的不信任和批评。
　　《火星报》还把“一个工人”的来信看作“从下面来的拳头”！这个事实也很说明问题。我们毫不怀疑，它一定会使更多的工人孟什维克变成“前孟什维克”。这个事实非常值得深思。
　　其实，这里怎么谈得上“拳头”呢？这个被孟什维克滥用的“可怕字眼”所表现的是某种明确的组织概念呢，还是只是知识分子对任何使他们不能任性的牢固的组织所产生的烦恼、厌恶情绪呢？
　　来信者要求什么？要求制止分裂。《火星报》同意这个目的吗？是的，它是直接这样宣布的。它认为现在就能实现这一点吗？是的，因为它说：“意见分歧（策略上的）并没有大到一定要分裂的地步。”
　　既然这样，那么《火星报》为什么在回答“一个工人”的时候又重新搬出策略分歧，甚至追溯到那篇在“仅供党员阅读”的《火星报》小报和普列汉诺夫的“秘密的”小册子中已被埋葬的《地方自治运动计划》呢？这是为什么呢？“一个工人”并没有否定论战和争论的必要性，布尔什维克也没有否定这一点啊！第三次代表大会通过的党章不是明确规定任何委员会都有出版书报的权利吗？问题不就是怎样才能使策略上的意见分歧不致引起分裂即不致破坏组织联系吗？《火星报》回避这个明摆着的问题，而毫不相干地去谈论策略分歧，这又是为什么呢？“一个工人”的“拳头”不就是不容许这种毫不相干的空谈吗？
　　要制止分裂，单靠愿望是不够的。应当知道怎样制止。制止分裂，就是合并为一个组织。谁真的想要尽快制止分裂，他就不应当因为分裂而一味抱怨、指责、非难、感叹、唱高调（“一个工人”就只是做了这些，普列汉诺夫自从陷入泥潭以来做的也只是这些），而应当立刻着手研制出这个共同的统一组织的类型。
　　“一个工人”来信的弱点正在于，他只是因分裂而感到痛苦，却没有直接建议采取哪种组织准则来制止分裂。《火星报》不但没有纠正这一缺点，反而助长了它，仅仅因为“一个工人”提出了必须承认共同的组织准则这个想法就“惊恐地”高喊：“拳头！”！！“一个工人”说，有意见分歧不一定要分裂。是的，《火星报》同意这个意见。这就是说，现在必须搓一条结实的绳子（哎哟哟！我说得可真机械啊！简直是“拳头的”思想！请耐心一些，《火星报》的同志们，先不要被“死结”和其他骇人现象吓得昏过去吧！），牢固地把两个部分捆在一起，使它们不能分开，而不顾它们的策略分歧。——“一个工人”接着这样说。
　　《火星报》对这一点又报之以疯狂的喊叫：拳头！
　　而我们对这一点回答说：“一个工人”同志，你说得对！你说得有道理。需要新的结实的绳子。但是你还要更加深入一步，想一想这条绳子究竟应当是什么样的，两部分人都必须服从的（救命啊！又是拳头！）共同的组织究竟应当是什么样的。
　　“一个工人”同志走得还不够远，就是说他在组织方面的建议提得还不够明确（因为制止分裂的问题完全是一个组织问题，如果双方认为有策略上的意见分歧不一定要分裂！），而《火星报》却认为他已经走得太远了，使它不得不再一次大叫：拳头！！
　　我们再一次问问读者：这个轰动一时的可以说把新《火星报》吓得“惊厥”的拳头究竟意味着什么呢？这个拳头所表现的是明确的组织思想呢，还是只是知识分子对全体党员必须服从的一切组织的一切“束缚”所产生的盲目可笑的恐惧？
　　让有觉悟的工人来解决这个问题吧。我们继续往下谈。
　　假定双方都有合并的诚意，那么合并的真正困难是在下面两个问题上。第一，必须制定组织准则，制定所有人都必须无条件遵守的党章；第二，必须合并党的一切平行的、互相竞争的地方和中央的组织和机关。
　　到现在为止，第一个任务，只有俄国社会民主工党第三次代表大会曾经试图加以解决，这次大会制定的党章从根本上保证了任何少数人的权利。第三次代表大会照顾到了承认纲领、策略和组织纪律的任何少数人在党内的地位（如果可以这样说的话）。布尔什维克也考虑了在一个统一的党内给孟什维克一定的地位。在孟什维克方面我们看不到这一点，他们的党章没有从根本上保证党内任何少数人的权利。
　　不言而喻，没有任何一个布尔什维克会认为第三次代表大会通过的党章是理想的和完美无缺的。谁认为必须修改这个党章，谁就应当提出确切的修改草案，这才是制止分裂的切实的步骤，这比抱怨和指责要强多了。
　　有人也许会对我们说，为什么我们自己对“代表会议”的党章不这样做呢？我们要回答说，我们已经开始这样做了，请看《无产者报》第6号上《倒退的第三步》［注：见《列宁全集》第2版第10卷第299—308页。——编者注］这篇文章。我们要再一次重申我们认为实行合并所必须承认的基本的组织原则：（1）少数服从多数（不要同带引号的少数和多数混淆起来！这里说的是党的一般组织原则，而不是“少数派”和“多数派”的合并，关于这一点下面再谈。抽象地说，可以设想合并将采取“少数派”和“多数派”处于均势的形式，但是如果不承认少数服从多数的原则和义务，那么这种合并也是不可能实现的）。（2）党的最高机关应当是代表大会，即一切享有全权的组织的代表的会议，这些代表作出的决定应当是最后的决定（这是民主代表制度的原则，它同协商会议的原则和把会议决定交付各组织表决即举行“全民投票”的原则是相反的）。（3）党的中央机关（或党的各个中央机关）的选举必须是直接选举，必须在代表大会上进行。不在代表大会上进行的选举、二级选举等等都是不许可的。（4）党的一切出版物，不论是地方的或中央的，都必须绝对服从党代表大会，绝对服从相应的中央或地方党组织。不同党保持组织关系的党的出版物不得存在。（5）对党员资格的概念必须作出极其明确的规定。（6）对党内任何少数人的权利同样应在党章中作出明确的规定。
　　我们认为，这就是必须无条件服从的组织原则，不承认这些原则，合并就不可能实现。我们希望听听“许多工人中的一个工人”同志和一切拥护合并的人对这个问题的意见。
　　那么关于委员会同外层组织的关系、关于选举原则的问题呢？有人这样问我们。我们要回答说，既然没有提出要无条件执行选举原则，那就不能认为这个问题是基本的组织原则。孟什维克就没有提出这一点。在具有政治自由的条件下，选举原则将是必要的，但是现在连“代表会议”的章程也没有规定委员会必须实行这一原则。对外层组织的权利和全权作出什么规定，这不是原则问题（当然，如果真正实现所讲的一切，而不是进行蛊惑宣传，不是只说“漂亮话”的话）。俄国社会民主工党第三次代表大会曾试图准确确定委员会和外层组织的概念，规定它们之间的关系。任何关于作某种修改、补充、删节的建议都会由每一个布尔什维克十分冷静地进行讨论。据我所知，在我们中间没有人对这个问题上的任何一点表示“不可调和”，第三次代表大会的记录可以证明这一点。
　　另外一个恐怕也是同样困难的问题就是究竟怎样合并一切平行的组织？在具有政治自由的条件下这是很容易办到的，因为各个党组织都会确切地知道有多少党员，谁是党员。但是在秘密组织中就不同了。人们有时愈是轻率地理解党员资格，愈是经常地进行蛊惑宣传，把没有觉悟的人有名无实地列入党内，那么确定党员资格也就愈加困难。我们认为，关于克服这些困难的办法问题，应当由地方上的同志来作最后的决定，因为他们非常了解实际情况。各组织的成员由于“出差”到监狱、流放地和国外去而暂时减少，这也是一个增加困难的情况，必须加以注意。其次，各中央机关的合并当然困难也不小。没有统一的领导中心，没有统一的中央机关报，党的真正统一是不可能的。这里问题在于：或者是觉悟的工人能够迫使党内真正的少数人（不怕任何关于“拳头”的号叫）在地方委员会的机关报上、在代表会议、代表大会、各种集会上表述自己的观点，而不是使工作遭到破坏。或者是觉悟的工人社会民主党员现在还不能完成这个任务（一般说，他们一定而且必然会完成这个任务的，俄国整个工人运动保证了这一点），那么在互相竞争的中央之间，在互相竞争的机关报之间就只能达成协议，而不能实现合并。
　　最后我们再重复一遍：“一个工人”同志以及和他意见一致的人在争取实现自己的目的时不应当抱怨和责备，也不应当成立新的第三党或集团、小组等等（象普列汉诺夫现在在党外创办的新的党的出版社[82]之类的东西）。成立第三党或者新的集团只会把事情弄得更加复杂和混乱。应当着手拟订合并的具体条件，如果党的一切小组和组织，一切觉悟的工人都来做这件工作，他们就一定能拟出合理的条件，而且不仅是拟出，同时还会迫使党的上层人物（不怕关于拳头的号叫）服从这些条件。
　　除了“一个工人”同志的信以外，我们还刊印了俄国社会民主工党中央委员会给组织委员会的公开信，作为实际解决可能制止分裂问题的第一步。

---

　　注释：

　[80]这是列宁以《无产者报》编辑部的名义为《工人论党内分裂》这本小册子写的序言。在本卷《附录》里收有这篇序言的初稿（见第397—398页）。
　　《工人论党内分裂》这本小册子由俄国社会民主工党中央委员会于1905年8月在日内瓦出版。小册子收入署名为“许多工人中的一个工人”的一封信：《致全体觉悟工人同志！》。这封信曾在孟什维克的《火星报》第105号上同该报编辑部对这封信的答复一并刊出。列宁在序言中批评了这个答复。收入这本小册子的还有发表于1905年7月27日（8月9日）《无产者报》第11号的《俄国社会民主工党中央委员会给组织委员会的公开信》。中央委员会在《公开信》中建议在俄国社会民主工党第三次代表大会决议以及代表大会所通过的党章的基础上同孟什维克的日内瓦代表会议选出的组织委员会就党的统一问题开始谈判。信中指出，这样的统一将使党能更有力地同无产阶级的敌人进行斗争，将会巩固党与广大无产者群众的联系。
　　俄国社会民主工党中央委员会的代表和孟什维克组织委员会的代表就党的统一问题举行了三次会议。俄国社会民主工党中央委员会在彼得堡出版的《中央委员会快报》公布了谈判结果。几次会议表明，孟什维克热中于推行分裂政策，千方百计地破坏党的统一事业。——151。
　　[81]马尼洛夫精神意为耽于幻想，无所作为。马尼洛夫是俄国作家尼·瓦·果戈理小说《死魂灵》中的一个地主，他生性怠惰，终日想入非非，崇尚空谈，刻意地讲究虚伪客套。——151。
　　[82]指《社会民主党人日志》。
　　《社会民主党人日志》（《Дневник　Социап-Демокрага》）是格·瓦·普列汉诺夫创办的不定期刊物，1905年3月—1912年4月在日内瓦出版，共出了16期。1916年在彼得格勒复刊，仅出了1期。在第1—8期（1905—1906年）中，普列汉诺夫宣扬极右的孟什维克机会主义观点，拥护社会民主党和自由派资产阶级联盟，反对无产阶级和农民联盟，谴责十二月武装起义。在第9—16期（1909—1912年）中，普列汉诺夫反对主张取消秘密党组织的孟什维克取消派，但在基本的策略问题上仍站在孟什维克立场上。1916年该杂志出版的第1期里则明显地表达了普列汉诺夫的社会沙文主义观点。——156。