马恩全集第三十二卷——马克思致齐格弗里特·迈耶尔(1868年9月14日)

马克思致齐格弗里特·迈耶尔keB品论天涯网

亲爱的迈耶尔：
　　寄上一号《泰晤士报》，其中有总委员会第四年度报告（我写的）［注：卡·马克思《国际工人协会总委员会第四年度报告》。——编者注］和《泰晤士报》关于这一文件的极为有趣的社论。《泰晤士报》丢掉对工人阶级的嘲笑腔调而“十分”认真地对待他们，这是破天荒第一次。请您把这件事传播出去。把它告诉杰塞普。寄上两号《泰晤士报》，一份给您，一份给杰塞普。［注：最后一句话马克思写在信的开头，在称呼语“亲爱的迈耶尔”前面。——编者注］
　　我应当回答您的两封来信，第一封是寄给我的，第二封是寄给埃卡留斯的，由于他不在（他还没有从布鲁塞尔回来），就交给我了。
　　关于第一封信，左尔格（我根本不认识他）得到了全权委托书，那要怪您。既然您只想给他一封用于一定目的的介绍信，那您应当把这一点写清楚。您的信的措辞使我以为左尔格是您和奥·福格特的人。因此以后要慎重一些！其次，您的第二个错误是，您没有预先写信把这一误会告诉我就把证书交给了左尔格！
　　事已如此，但毕竟还可以补救。
　　布鲁塞尔代表大会又一次把总委员会留在伦敦。但是现在应当把它看成新的委员会，它要重新审查以前发出的全部证书。因此请您写信告诉我，您和奥·福格特是否希望得到全权委托书。还请您写信告诉我，应当用什么方式从左尔格那里收回全权委托书，也就是说，怎样通知他新的总委员会已经委任了新的全权代表。
　　德鲁里在这里呆了一些时候。不久以前，恰好在布鲁塞尔代表大会召开之前，他在这里被提名为国际工人协会驻美国劳工同盟的全权代表和出席这一同盟的代表大会的代表。我们那时对此没有表示同意，因为提出建议的是一些我们认为可疑的人。请您首先自己或者通过您的朋友仔细观察这个人。
　　《共和国》报一份也没有了。最近几年英国没有出版符合我们精神的鼓动性刊物。
　　我的书［注：《资本论》第一卷。——编者注］还没有译成英文。埃卡留斯一般说来是个很能干的人，但又是个十分贪图功名的人，他在《共和国》上和其他场合，有意地不提我的书。他喜欢把我的论点据为己有。列斯纳在布鲁塞尔代表大会上关于机器的发言中谈到了我的书。《每日新闻》的通讯员报道了这一点。而埃卡留斯给《泰晤士报》写的关于代表大会各次会议的报道，却对这一事实避而不谈。他不仅从我这里获得了知识，而且由于我他才当了总委员会的总书记，因此他这样做就更加愚蠢了。只有我一个人支持他（也在《共和国》上）反对来自英国人和法国人的攻击。[161]但是他根据自己的经验知道，我只关心事业，而对于个人的愚蠢行为是不介意的！他就是指望这一点。
　　您的信我不会给他。
　　您用英文从我的书里摘译的段落在美国报刊上发表得越多越好。
　　请把摘译的段落寄给我！
　　我把一张名片附在信里寄给您。它是和一封信一起寄给我们的，为的是同我们建立联系。地址——埃·伍·兰德耳，工人协会书记，新英格兰波士顿特里蒙特巷3号第52号房间。
　　我同我在美国的所有熟人失去联系已经很久了。我仅仅同圣路易斯的迈耶尔还保持着联系，他是我们的约·魏德迈（去年去世）的朋友。
　　请把您能够了解到的关于铁路同地产的关系的全部情况写信告诉我。
　　也许您已经看到，全德工人联合会在汉堡代表大会上作出了一项专门的决议表示赞同我的书[129]。
　　请接受我作为总委员会德国书记的委托写信给兰德耳。
　　向奥·福格特和您衷心问好。

　　您的　卡·马克思keB品论天涯网

---

　　注释：
　　[129]1868年，全德工人联合会（见注41）中的先进分子在工人运动的经验的启示下，特别是在国际和马克思《资本论》的思想的影响下，开始抛弃拉萨尔的教条。拉萨尔派的领导人害怕在工人中失掉影响，不得不大耍手腕。1868年7月10日《未来报》第266号和1868年8月21日《社会民主党人报》第98号上发表的即将在汉堡举行的联合会大会议程中列入了下列几点：关于展开争取完全的政治自由的鼓动，关于马克思的《资本论》和关于工人阶级的国际合作。马克思在《致全德工人联合会主席和理事会》（见《马克思恩格斯全集》中文版第16卷第358页）这封复信中对这个议程作了评价。马克思在给恩格斯的信中谈到自己的回答时写道，他祝贺拉萨尔派，因为“他们放弃了拉萨尔纲领”（见本卷第134页）。
　　在汉堡举行的大会（1868年8月22—26日）通过了下列重要决议：原则上同意罢工运动，一致承认，“马克思的著作《资本论》对工人阶级作了不可估量的贡献”，最后，指出了各国工人共同行动的必要性。但实际上拉萨尔派的领导人继续阻挠联合会加入国际，而且仍然保持原来的立场。——第118、121、150、157、160、550页。
　　[161]在1867年10月8日的总委员会会议上，福克斯、卡特和肖发言反对埃卡留斯，谴责他在1867年9月6、9、10和11日的《泰晤士报》上发表的关于洛桑代表大会的报道中有歪曲事实的地方。——第148、549页。