近日，因“引力波”的火爆，引出了“民科”话题。民科的全称大概是民间科学爱好者，也被称为民间科学家。这个词在中国社会的地位可以通过一个类比来了解。当民企、民营、民办等用语在中国舆论场日益显示出天然正义性的时候，民科一词似乎截然相反，成为被嘲讽的对象。理由是，民科缺乏系统、深入、全面的科学训练，不懂科学范式，无法与科学家共同体交流，异想天开地试图解决重大科学问题等。
我曾经接触过貌似民科的人物，他们宣称发明了永动机、水变油之类，当然还有更离谱的。其荒唐可笑并不难鉴别。但是，我同样认为，把“民科”作为一个否定性的标签，变成打击他人科学探索的帽子和棍子，也不可取。
如果科学有统一的标准，那么，古希腊的四元素说、四体液说等，大概都属于民科的范畴吧。但是，他们却被认为是现代科学的重要源头之一。按照现代科学的标准，古代炼金术师大概也都可以归为民科一类。然而，不可否认的是，现代化学的很多内容就来自于他们，其中包括火药。后来，有一位做火药生意的商人发了大财后，设立了全球最大的奖项，诺贝尔奖。如果当年有人把炼金术师统统打成民科而彻底否定，今天，源自炼金术且奖励科学家的诺贝尔传奇真不知道该如何讲述了。
从古希腊的米利都学派、亚里士多德到托勒密，形成了著名的地心说，占据西方世界主流上千年，后来还得到了西方神学的肯定。今天科学界的某些人对待民科的做法，是否与当年作为主流的地心说对待哥白尼、布鲁诺的做法一样呢?如果这些人生活在日心说刚刚形成的年代，他们是否也会将哥白尼、布鲁诺打成“民科”?
如今，科学有了自己的神圣殿堂，从科学院、研究所到院士、科学家共同体，高高在上，一言九鼎，却扮演起了科霸学阀的角色，动辄便将与己不符的人或事贴上“民科”的标签而一笔抹杀。与当年宗教相比，在当今科学正统的殿堂前，“民科”似乎就像是宗教正统眼中的“异端邪说”。而颁发“民科”帽子、挥舞“民科”棒子的个别人，恰似当年宗教裁判所的神父，一句“你不懂科学，你没资格”便扼杀了对方。
我不否认“民科”的现象中确实有荒诞不经的内容，但这并不是必然。我同时也想指出，很多科学发现、科技发明来自人们的好奇心。我们应该防止极端粗暴地使用“民科”这一帽子扼杀民间一切对于科学的好奇心和追求。当我看到一个人将所有精力和财力投入到某项研究，年近花甲依然生活困顿、条件艰难，我会产生同情。也许，他的研究方向、研究方法都有问题，但是，他的精神和毅力绝对值得称赞。对于科学殿堂里的科学卫道士来说，与其在发现别人误入歧途后刻薄地发出“民科”的绝罚，不如在他们起步的时候就能给予客观指点和正确牵引，避免他们将宝贵的生命浪费在错误的方向上，这才是善良和功德。毕竟，对于中国来说，科学不是太多了而是远远不够，科学家不是多余了而是太少。如果那些有着惊人毅力与罕见恒心的“民科”们能将他们的心力与智力投入到正确方向，这难道不会是对于中国科学发展的促进?
我认为，对待民科，民间科学爱好者或者民间科学家，应该一分为二，既不要简单肯定，也不该粗暴否定。相反，科霸学阀高高在上的傲慢也应受到谴责。换个角度看，科霸学阀对于知识的垄断以及设置很高的门槛，是否就是民科们误入歧途的原因呢?更值得注意的是，对于“民科”声嘶力竭的讨伐，似乎只是中国社会的特有现象，在这一现象的背后，是否还有其他的特殊意味?例如，中医药几乎很容易就被打成“民科”，由此便确立了西方医药的话语霸权，这一现象不存在吗?
注：本文刊于《环球时报》，链接在此。刊发时有删节，此为完整版。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】